Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
Дело в том, в каком направлении развиваться танку в современных условиях.
Лично я даже не представляю.. ЧТО ЕЩЕ можно придумать в танке..что бы он вновь вернул хотя бы часть того стратегического значения .. который он имел полвека назад..
ИМХО.. Единственным "усилением" любого современного танка может стать значительное снижение его себестоимости.. при сохранении тех же характеристик.. и как следствие - быстрота штамповки одного экземпляра.. что позволит в максимально короткие сроки создавать крупные танковые соединения..
Егоза пишет:
Если в этом вопросе серьезно ошибиться, можно сильно подорвать обороноспособность страны.
Скорее больно ударить по карману обороноспособности страны..
Егоза пишет:
по-моему, становится очевидно, что не все зависит от подготовки экипажа... Многое, но не все.
Чем дальше.. тем больше танк становится эдакой компьютерной приставкой.. Скоро его управление будет как на приставке - с помощью джойстика..
Кстати.. неплохая мысль об усилении танка - придумать для танкистов кибершлем.. как на смолетах.. что бы поворотом головы поварачивали башню в нужном направлении..
LaSombra пишет:
Леопард 2 лучший, имхо.
Но дорогой ведь ..засранец.. (Добавление)
Егоза пишет:
а компьютер не врет! (зато программист - еще как);
В общем .. при моделировании победит страна, компютерщик которой все это и моделирует..
Егоза пишет:
но как можно проверить технику без управляющего ею человека? Как "отфильтровать" профессионализм, чтобы он не "искажал" сравнение собственно технических параметров?
Согласен.. Это единственный.. и пожалуй.. самый кусючий момент при моделировании.. Причем для всех..
Да и как смоделировать подготовку экипажа?.. Да ведь даже если данные об этом есть .. и пусть они вполне надежные.. но опять же: на учениях кое то выглядит полным дебилом.. а когда наступает реальный бой.. то после него оказывается.. что кроме этого дебила в живых не осталось никого..
Отец рассказывал.. что его армейскую бытность у них в части был чукча (так они его называли).. По его словам ..с чукчи все постоянно прикалывались.. до тех пор пока не дошли до стрельб на полигоне.. Сколько чукча этот не производил выстрелов - ни одного промаха! ..с любой дистанции. Просто отец чукчи.. отправляя сына на охоту говорил: "Два патрона - два зверя"... и не дай бог чукча принес бы одного зверя вместо двух.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Малышок пишет:
ЧТО ЕЩЕ можно придумать в танке..что бы он вновь вернул хотя бы часть того стратегического значения .. который он имел полвека назад..
Вы думаете танк его потерял? Я думаю - проверять это уже просто никто не хочет. Зачем, ведь есть технология "оранжевой революции", которая сохраняет все материальные ценности противника гораздо лучше, чем нейтронная бомба - помните про такую?
Малышок пишет:
Единственным "усилением" любого современного танка может стать значительное снижение его себестоимости.. при сохранении тех же характеристик..
Да уж... Кто бы отказался от такого чуда... Снижение при сохранении... Хотя, некоторые возможности все же есть. Если сделать производство вооружений "казенным", т.е. производством при нулевой рентабельности, тогда из цены того же танка "выскочит" прибыль производителя. Правда, считается, что она нужна ему для дальнейших НИОКР, но их тоже можно финансировать из бюджета. И то, что частный бизнес в этом случае будет более эффективен - не аксиома, а теорема.
Малышок пишет:
...быстрота штамповки одного экземпляра.. что позволит в максимально короткие сроки создавать крупные танковые соединения..
Слишком большой риск просто не успеть. Откуда - гарантированно - возьмется начальный медленный период войны... при современной-то технике? Да еще все соответствующие производственные мощности непременно станут одними из приоритетных целей для управляемого оружия.
Малышок пишет:
...танк становится эдакой компьютерной приставкой.. Скоро его управление будет как на приставке - с помощью джойстика..
У Абрамса примерно так.
Малышок пишет:
...придумать для танкистов кибершлем.. как на смолетах.. что бы поворотом головы поварачивали башню в нужном направлении..
У пилотов в их кабинах обзорность хорошая, а танкисты практически в дырки подглядывают... Такой "кибершлем" совсем недорого стоит, но какой смысл им внутри башни танка вертеть?
Малышок
Отправлено: 20 апреля 2011 — 13:40
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
Вы думаете танк его потерял?
Еще нет.. Но то, что вы написали дальше про оранжевую революцию.. ведет к тому..
Егоза пишет:
Если сделать производство вооружений "казенным", т.е. производством при нулевой рентабельности, тогда из цены того же танка "выскочит" прибыль производителя.
Как ни крути, но это самый эффективный способ на войне конкретно.. ТОлько на войне большой.. как ВОВ..
Егоза пишет:
И то, что частный бизнес в этом случае будет более эффективен - не аксиома, а теорема.
..Ну в общем то да..
Егоза пишет:
Слишком большой риск просто не успеть. Откуда - гарантированно - возьмется начальный медленный период войны... при современной-то технике?
Ну это уже зависит от самой страны производителя.. Хотя в нынешних условиях даже под землю уже почти ничего не спрячешь..
Егоза пишет:
У пилотов в их кабинах обзорность хорошая, а танкисты практически в дырки подглядывают... Такой "кибершлем" совсем недорого стоит, но какой смысл им внутри башни танка вертеть?
Ну а если вебкамер понаставлять по танку?.. что б на шлем передавали панораму..?.. Теоретически возможно..
Правда не думаю.. что создатели об этом не думали..
Более перспективное направление в улучшении - "беспилотный" вариант.. который позволит даже снизить силует танка.. Но опять же.. Это все равно похоже на утопию Звездных войн.. которые требовали разместить целую армаду спутников на орбите.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Егоза
Отправлено: 20 апреля 2011 — 13:55
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Малышок пишет:
Более перспективное направление в улучшении - "беспилотный" вариант..
Действительно, перспективно... правда перспектива достаточно отдаленная, но, тем не менее... А Вы что именно имеете в виду: дистанционное управление танком или его автоматизацию?
Малышок
Отправлено: 21 апреля 2011 — 00:27
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
А Вы что именно имеете в виду: дистанционное управление танком или его автоматизацию?
Возможно помните.. советский мультфильм.. Там ученый создал автоматизированный танк.. который даже на обнаружение у кого то еще оружия (любого) реагировал однозначно и молниеносно - уничтожал..
Конечно.. Это идеал.. Но все же ..Как вам такая версия танка..? И есть ли в ней смысл..? возможно вы бы что то в том мультяшном поменяли бы?.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
артем
Отправлено: 21 апреля 2011 — 02:11
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Малышок пишет:
Возможно помните.. советский мультфильм.. Там ученый создал автоматизированный танк.. который даже на обнаружение у кого то еще оружия (любого) реагировал однозначно и молниеносно - уничтожал..
Танк реагировал на страх.
Егоза
Отправлено: 21 апреля 2011 — 07:18
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Малышок пишет:
Возможно помните.. советский мультфильм..
А как же, конечно помню... Хороший был мультфильм, со смыслом... Там на каком-то острове в океане полигон был, танк всех "замочил" и застыл на месте, когда целей больше не осталось... Местные жители об его броню орехи кололи, пока на горизонте военные корабли не появились... Как говорили в советские времена - "фильм-предупреждение"... современным разработчикам "искусственного интеллекта"...
Малышок пишет:
..Как вам такая версия танка..? И есть ли в ней смысл..?
Как "консервный нож" для вскрытия хорошо подготовленной обороны противника - можно было бы попробовать... Вооружение - практически то же самое, что и сейчас, большое количество разного рода "сенсоров" для получения информации об окружающей обстановке, быстродействующий компьютер (сегодняшние практически уже подходят)... главная проблема - достаточно эффективная система распознавания образов. Если живую силу обнаружить сравнительно просто, то (хорошо) замаскированную "холодную" технику - почти никак. Так что такой робот будет стрелять вторым - а это плохо... Правда, его всевозможной защитой обвесить можно, и маневрировать на поле боя он сможет "как черт"... В общем, "если бы директором был я", я бы обязательно начал соответствующий проект. На начальном этапе (практическое определение эффективности самой концепции с использованием простеньких самоходных шасси) это практически ничего бы не стоило, а полученные наработки вполне пригодились бы "на гражданке". Дальше видно было бы - разумно, неразумно, еще немного подождать или вообще крест на этом поставить...
Малышок
Отправлено: 21 апреля 2011 — 13:26
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
"фильм-предупреждение"
Ну да.. Тогда "предупреждали" постоянно.. А теперь .. только одно, пусть и очень известное - Терминатор..
Егоза пишет:
главная проблема - достаточно эффективная система распознавания образов.
Так ведь и своего может не распознать.. Получается что на каждого и на каждую технику свою.. какие то маяки надо ставить..
Егоза пишет:
если бы директором был я", я бы обязательно начал соответствующий проект.
Аналогично.. Но поскольку не считаю себя самым умным.. то такие проекты уже наверно есть.. Как думаете..?
Помнится .. был какой то советский проект танка-жабы.. с очень низким силуетом.. но правда.. еще с человеком.. который должен был в танке лежать..
Егоза пишет:
На начальном этапе (практическое определение эффективности самой концепции с использованием простеньких самоходных шасси) это практически ничего бы не стоило, а полученные наработки вполне пригодились бы "на гражданке"
Скажем так: это не Ф-117.. которому нужна поддержка аэродинамики .. с помощью дорогого компа.. Конечно.. с компом для этого танка тоже пришлось бы немного помучатся.. но ..думаю.. это было бы проще самолета-невидимки-робота.. А все остальное оставить как есть.. Но!
Здесь ..получается в танке нет экипажа.. а значит силует танка можно снизить.. Это еще один большой плюс.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Егоза
Отправлено: 21 апреля 2011 — 13:48
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Малышок пишет:
Так ведь и своего может не распознать.. Получается что на каждого и на каждую технику свою.. какие то маяки надо ставить..
Есть такая проблема... "Маяки" противник может сымитировать, поэтому я и говорю - пускать этих "терминаторов" первым эшелоном при прорыве хорошо подготовленной обороны и пусть "гасят" все, что похоже на цель в, условно говоря, "передней полусфере". После выполнения задачи (прорыв обороны) - занятие оборонительной (засадной позиции) для отражения возможной контратаки и ожидание дальнейших инструкций.
Малышок пишет:
...такие проекты уже наверно есть.. Как думаете..?
Возможно. Ни разу не слышал... Вооруженные стрелковым оружием роботы-разведчики - слышал, автоматизированные танки - нет...
Малышок пишет:
...с компом для этого танка тоже пришлось бы немного помучатся..
Насколько я знаю, такой "комп" уже сейчас - не проблема. А вот соответствующие программы к нему... Или Вы как раз об этом?
Малышок пишет:
...это было бы проще самолета-невидимки-робота..
Пожалуй, хотя трудно сказать... А Вы знаете, что F-117 мог в автоматическом режиме самостоятельно возвращаться в точку вылета при "исчезновении управляющих воздействий"? Да, вроде бы, и не он один.
Малышок пишет:
Здесь ..получается в танке нет экипажа.. а значит силует танка можно снизить.. Это еще один большой плюс..
Вот Vist, например, считает, что это уже на фиг никому не нужно... Я лично не согласен, но возразить особо нечем...
Малышок
Отправлено: 21 апреля 2011 — 19:43
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
Егоза пишет:
пускать этих "терминаторов" первым эшелоном при прорыве хорошо подготовленной обороны и пусть "гасят" все, что похоже на цель в, условно говоря, "передней полусфере"
Ну в общем то да.. Пожалуй.. самый эффективный метод использования..
Егоза пишет:
После выполнения задачи (прорыв обороны) - занятие оборонительной (засадной позиции) для отражения возможной контратаки и ожидание дальнейших инструкций.
А останавливать командой на особой волне.. в связи с этим:
Егоза пишет:
Есть такая проблема... "Маяки" противник может сымитировать,
Получается.. в каждом таком соединении должны быть свои "антихакеры".. Так ведь и проблема радиопомех со стороны противника тоже не исключена..
Егоза пишет:
А вот соответствующие программы к нему... Или Вы как раз об этом?
Да ..именно.. Программы тут будут не абы какие..
Егоза пишет:
А Вы знаете, что F-117 мог в автоматическом режиме самостоятельно возвращаться в точку вылета при "исчезновении управляющих воздействий"? Да, вроде бы, и не он один.
В любом случае.. на земле всегда проще.. Любая земная техника по сложности не идет в сравнение с техникой воздушной.. или водной.. Проблема только одна - естественные препятствия.. Их лишены самолеты.. и почти лишены корабли.. В автоматическом режиме возвращаться танку по пересеченной местности будет сложнее.. (Добавление)
Егоза пишет:
от Vist, например, считает, что это уже на фиг никому не нужно...
Возразить ему можно только в одном: не всегда будет идти война по лазерным и спутниковым наводкам..
Хрущев однажды приказал порезать всю артилерию.. Мол.. зачем она нужна.. когда появились ракеты и ЯО.. Но как воевать ..скажем.. с партизанами..? или на узком участке..?
..Или помните фильм.. Звездный десант.. где новичков обучали кидать ножи.. И один из них спросил: зачем?.. мол.. щас просто нажал на красную кнопку и все.. И получил за это от сержанта ножом в руку.. Сержант аргументировал тем.. что противник может не успеть нажать кнопку.. если вы вовремя кините нож.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
артем
Отправлено: 21 апреля 2011 — 20:37
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
Малышок пишет:
..Или помните фильм.. Звездный десант.. где новичков обучали кидать ножи.. И один из них спросил: зачем?.. мол.. щас просто нажал на красную кнопку и все.. И получил за это от сержанта ножом в руку.. Сержант аргументировал тем.. что противник может не успеть нажать кнопку.. если вы вовремя кините нож..
Вообще то, и сам фильм довольно глупый ....
Vist
Отправлено: 21 апреля 2011 — 20:43
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Малышок пишет:
Возразить ему можно только в одном: не всегда будет идти война по лазерным и спутниковым наводкам..
Значится, с одной стороны воюют "низкосилуэтные" безэкипажные танки, а другой стороне Вы отказываете в использовании лазерного наведения? На каком основании? Да и не имеют особого отношения к снижению роли силуэта ни спутники, ни лазеры.
А вообще, никто не говорит, что уменьшение силуэта - это плохо. Весь вопрос только в том, какой ценой это достигнуто.
Малышок пишет:
Но как воевать ..скажем.. с партизанами..? или на узком участке..?
Ну и как? Воюет с партизанами, скажем, "Меркава", или "Абрамс"? И что? У Т-72, или Т-80 это получается лучше?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
- придумать для танкистов кибершлем.. как на смолетах.. что бы поворотом головы поварачивали башню в нужном направлении..
