Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)

Комментарий: Вот уж действительно "красивый танк для парадов". Хотя немцы один из зах...
Красное Знамя - финский трофей
Красное Знамя - финский трофей

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-02-2015 15:44:11)

Комментарий: Что говорить о полковом знамени,когда финнам,к примеру,досталось знамя 1...
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Женщина и война
Женщина и война

Загрузил foma
(22-02-2016 06:31:51)

Комментарий: магнум 45


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Егоза Пользователь
Отправлено: 6 сентября 2011 — 13:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
Хотя, сама по-себе меньшая масса не является ни преимуществом, ни недостатком, всё зависит от того, в ущерб каким другим характеристикам она достигнута. А вот по менёвренности - вопрос очевиден. У Вас есть цифры, сравнивая которые, можно сделать вывод о преимуществе в манёвренности? Ну, там...

Большая масса танка существенно снижает возможность его передвижения по скатам высот (особенно при наличии заметного почвенного слоя, особенно мокрого), что вынуждает "перетяжеленные" танки (на определенных ТВД) двигаться по предсказуемым маршрутам.
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 6 сентября 2011 — 13:56
Post Id


майор





Сообщений всего: 928
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 Vist пишет:
Ну и не говорите. Не бывает "неполноценного боя". А "возможность заряжать орудие и стрелять из него" силами одного человека есть и у танка с ручным заряжанием

И на чьей стороне в этом слчае будет приимущество. Скорость стрельбы у танка с ручным заряжанием какова будет в этом случае?
 Vist пишет:
А я не соглашусь. Преимущество советской техники перед российской по надёжности - ещё один миф, не им собой никаких реальных оснований. А сроки эксплуатации техники о её надёжности не говорят почти ничего

Хорошо. Может я неправ. Пожалуйста, объясните мне какие критерии говорят о надёжности техники.
 Vist пишет:
Печное топливо не пригодно для использования в обычных ДВС

А кто говорит об обычных. Танковый дизель - это даже не 1,9TDI (сарказм). Я же писал, что оно не может использоватся, как основное топливо, но ехать на нём какое то время без, отностительно, особых проблем для двигателя можно.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 6 сентября 2011 — 15:15
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




танк едет по гусеницам, а гусеницы цепляются за грунт, поскольку действие равно противодействию. и если усилие дёргающее гусеницу назад больше силы сцепления траков с почвой - танк либо поедет вниз по склону, либо забуксует и зароется. Поэтому вес танка и площадь гусениц должны быть рассчитаны на те почвы и рельеф, по которым он будет ездить. Но чем шире гусеницы, тем хуже маневренность и тем мощнее нужен дизель. А с дизелями у нас плохо - мы до сих всё мусолим немецкие дизеля 30-годов фирмы "Юнкерс". И перешагнуть барьер в 1000 л.с. пока не в состоянии. И то теоретически на стендовых испытаниях.
 
email

 Top
glavstakanovec пишет: Искал форумы на подобную тематику, в результате здесь осел.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 7 сентября 2011 — 20:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Валентин пишет:
по поводу "безупречной службы "Абрамса" - разогните, что-й то загнули слишком.
Дааа, сарказма в моих словах Вы не уловили... Хотя, если понимать словосочетание "безупречная служба" в практическом, а не в буквальном смысле, к "Абрамсу" оно таки применимо. У меня вот в службе отдельные "пролёты" бывали, а поди ж ты, награды - "за безупречную службу"...
 Валентин пишет:
Не забывайте, что воюет не танк, а армия.
Не забываю. Потому, как есть что помнить. Послужил маленько... 25 лет. Ну, Вы-то, должно быть, значительно больше, раз назидательный тон в комментариях стал нормой.
 Валентин пишет:
И Абрамсы стали превосходить наши танки по броне и комплексу вооружения только к концу ХХ века, потому что американцы способны учиться на своих ошибках
Про способность учиться - это хорошо. А остальное - просто нет желания обсуждать.
 Валентин пишет:
Испытания ГТД были проведены на Нижнем Тагиле ещё в 60-е годы и от ГТД отказались по причинам, которые я описал выше: сложность обслуживания и требования к экипажу на две головы выше существующих в нашей армии.
Как всегда - мимо. Попытки Н.Тагила (да и Харькова) были обречены совсем по другим причинам - они пытались конвертировать вертолётные двигатели. В Ленинграде пошли другим путём - создали танковый ГТД "с нуля". Котин этой темой заинтересовался ещё в 1948 г. Но реализовать стало возможным только когда удалось привлечь на свою сторону солидное КБ Изотова.
 Валентин пишет:
пока не будет налажена практически 100% очистка воздуха, при этом фильтр будет по размерам меньше двигателя, это будет сарай на гусеницах.
Не хочется и комментировать... Фильтры и сейчас по размерам - меньше двигателя. При почти 100% степени очистки. При несколько меньшей, но вполне допустимой - и вовсе миниатюрными можно назвать.
 Валентин пишет:
На кой хрен танку 70 км\час? если выше 35 он нигде не даёт?
Ошибаетесь. Даёт. Максимальная скорость, конечно, не может быть маршевой. Но при движении автоколонны более 15 машин со средней скоростью 40 км/ч, у замыкающей машины спидометр зашкаливает за 80. Проверено лично и неоднократно. Я уж не говорю о важности кратковременных ускорений на поле боя.
 Валентин пишет:
А на 35 все преимущества ГТД перед дизелем теряются.
Преимущества ГТД со скоростью движения связаны весьма опосредовано. Да и нету этого преимущества. Снова Вы категорически "не в теме".
 Валентин пишет:
Недаром Индия отказалась закупать у нас Т-80 с ГТД и нам пришлось переставлять на него дизель, после чего, постоянно подшаманивая его, получили Т-90, по качеству гораздо лучше, чем тот же танк, поставляемый в нашу армию.
Не устаёте поражать... Кто Индии предлагал закупать Т-80? Порадуйте сенсацией. Дизель на Т-80 установили безо всякой связи с "индиями", а потому, что при развёртывании их производства в Харькове, мощностей Калуги по ГТД не хватало, зато имелись производимые на месте достаточно мощные и компактные двухтактные оппозитники. И с установкой дизеля Т-80 превратился не в Т-90, а в Т-80УД, впоследствии Т-84. А в Т-90 "постоянно подшаманивая" превращали Т-72Б.
 Валентин пишет:
В приводимом мною здесь же дневнике танкового конструктора указывается, что на сравнительных испытаниях конструкторов ГТД засекли на попытке дать взятку членам комиссии и механику, чтобы результаты были подтасованы. Вот так у нас преимущества ГТД доказываются.
А другие конструктора поливают своих коллег не менее "изыскано". Такой уж гадюшник был в танкопроме СССР. Впрочем - не только в танкопроме.





 Егоза пишет:
Большая масса танка существенно снижает возможность его передвижения по скатам высот (особенно при наличии заметного почвенного слоя, особенно мокрого), что вынуждает "перетяжеленные" танки (на определенных ТВД) двигаться по предсказуемым маршрутам.
Это верно. Только практическая реализация преимущества в массе при движении по "непредсказуемым маршрутам" весьма маловероятна. На показах и испытаниях - да, опытный МВ-испытатель покажет всё. А вот в строевых частях никакой командир не заложит в боевой приказ движение на предельных параметрах. Потому, что выучка его МВ всегда разная.





 Тельник пишет:
И на чьей стороне в этом слчае будет приимущество. Скорость стрельбы у танка с ручным заряжанием какова будет в этом случае?
Да о каком там преимуществе можно говорить? Ситуация - исключительная. Никто танки на неё не рассчитывает. А скорострельность у обоих танков будет в пределах одного выстрела в минуту. Определяться она будет не скоростью перезарядки, а временем обнаружения целей. Разница в 15 - 20 сек, в таком случе - ничто.
 Тельник пишет:
Пожалуйста, объясните мне какие критерии говорят о надёжности техники.

- вероятность безотказной работы;
- средняя наработка до отказа;
- средняя наработка на отказ;
- интенсивность отказов;
- средняя доля безотказной наработки;
- плотность распределения времени безотказной работы;
и т.п.
 Тельник пишет:
Я же писал, что оно не может использоватся, как основное топливо, но ехать на нём какое то время без, отностительно, особых проблем для двигателя можно.
Спорить не буду. ИМХО, на печном топливе дизель даже не заведётся. Если, конечно, "печнухой" не обозвать разбодяженную соляру.




 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 11:20
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
...при движении автоколонны более 15 машин со средней скоростью 40 км/ч, у замыкающей машины спидометр зашкаливает за 80. Проверено лично и неоднократно.

Как так может быть? Средняя - 40, максимальная - 80... если только постояв (по какой-то причине) потом вдогонку "рвать"... Но это уже не "движение в колонне".

 Vist пишет:
...практическая реализация преимущества в массе при движении по "непредсказуемым маршрутам" весьма маловероятна.

Не совсем понял... В данном случае "преимущество в массе" - это меньшая масса? Если да, то почему "маловероятно"? Вполне возможна ситуация, когда "тяжелый" танк будет вынужден передвигаться практически по линиям, соединяющим "нижние точки" местности, а выбор маршрута "легкого" будет ограничиваться только "запредельными" (для него) углами наклона поверхности. Чем не преимущество? "Тяжелый" танк можно будет поджидать в засадах, почти как зверя на охоте, а в поисках "легкого" - непрерывно осматриваться.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 12:00
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Егоза: по поводу 40 -80. Никогда в цепочку по одному не ходили? Задним постоянно приходится то отставать, то рвать, чтоб догнать. Вот отсюда то 0, то 80.

Vist: ну, я тоже прочитал историю создания: на ходовую Т-72 прилепили башню Т-80 и обозвали Т-90.

(Отредактировано автором: 8 сентября 2011 — 12:11)

 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 12:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Валентин пишет:
Задним постоянно приходится то отставать, то рвать, чтоб догнать.
Из того, что я видел, такое отставание (и догоняние) вызывалось исключительно мыслями отдельных военнослужащих о жратве, либо о п...де. При минимальном старании соблюдать установленную дистанцию такой неравномерной скорости передвижения не наблюдалось. Тем более, что Vist говорил о движении транспортных средств...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 13:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Егоза: при движении колонной "если" не катит. Есть только "есть". Колонна в три машины едет нормально, а в 30 - никогда.
 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 13:27
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Валентин пишет:
Колонна в три машины едет нормально, а в 30 - никогда.

Это что - закон природы? И нет от этого никакого лекарства?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2011 — 16:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Валентин пишет:
я тоже прочитал историю создания: на ходовую Т-72 прилепили башню Т-80 и обозвали Т-90

Ну я вот тоже об этом прочитал. У Вас. И что, должен поверить? Зная что башню Т-80 ставить на корпус Т-72 глупо и даже невозможно?





 Егоза пишет:
Не совсем понял... В данном случае "преимущество в массе" - это меньшая масса?

Да, только с оговоркой - преимущество это весьма условно.
 Егоза пишет:
Если да, то почему "маловероятно"? Вполне возможна ситуация, когда... ... ...

"Вполне возможно" никак не противоречит "маловероятно". А почему "маловероятно" - я сказал. Реализация предельных параметров (особенно по проходимости) сильно зависит не только от качества техники, но и от качества механика-водителя. Поэтому опытный командир никогда не будет закладывать именно предельные параметры в основу своего боевого решения. Кроме того, не всегда командир может "на глаз" определить несущую способность грунта на данном склоне. Особенно - когда он этого склона ещё и не видел. Вот это всё вкупе и нивелирует, практически, "преимущество" по массе в том смысле, в котором Вы его обрисовали.
 Егоза пишет:
Это что - закон природы? И нет от этого никакого лекарства?

Практически, да - закон природы. Колонна на ходу - всегда "гармошка". Лекарство разрабатывается. Например, харьковчане в свой ТИУС хотят включить подсистему, овечающую за движение в колонне. Однако и это не панацея. Несколько снизится психофизиологическая нагрузка на МВ и КТ, но принципиально проблему это не решит.




 
email

 Top
Егоза Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2011 — 09:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010  
Репутация: 16




 Vist пишет:
...опытный командир никогда не будет закладывать именно предельные параметры в основу своего боевого решения.

Похоже, опять скатываемся в спор "до посинения"... Однако, почему именно "предельные" параметры? Предельное для "тяжелого" танка - это вполне рабочее для "легкого". Вся суть моих возражений сводится к тому, что там, где "тяжелый" танк пройти точно не сможет, "легкий" - сможет. У него, безусловно, тоже будут свои пределы, но он будет иметь некую "дельту", на одном "краю" которой будет чувствовать себя весьма комфортно. Конечно, уровень подготовки личного состава может как в некоторой степени скомпенсировать недостатки техники, так и "похерить" все ее преимущества. Но мы сейчас говорим именно о технике.
Кроме этого, меньшая маневренность "тяжелого" танка - на мой взгляд - гораздо более существенна в аспекте ПТО. Она позволит без особого риска концентрировать наличные средства ПТО на наиболее опасных направления/маршрутах или достаточно легко, скажем так, саперно-инженерными средствами эффективно блокировать маршруты движения "тяжелых" танков. На всякий случай, еще раз оговорюсь, что все это имеет отношение к "определенным ТВД". Так вот, на этих ТВД "тяжелые" танки, изначально проигрывая в маневренности, будут сравнительно легко вообще лишаться мобильности... ладно, положим не "вообще лишаться", но "существенно ограничиваться"...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2011 — 09:22
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Vist: Апухтин в своём дневнике пишет, что по распоряжению МО танки конструировались с взаимозаменяемыми башнями. И на сравнительных испытаниях харьковского танка и танка ленинградцев с ГТД, Устинов, который ГТД пропихивал, приказал переставить башню харьковского танка на ленинградский и объявил, что ленинградцы победили в испытаниях. Просто и без затей.


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовки второй мировой, немецкие захоронения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история