Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий ягдпанцер на позиции
Немецкий ягдпанцер на позиции

Загрузил egor
(27-02-2015 13:53:19)

Комментарий: что что, а в красоте немецким танкостроителям не откажешь
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.
Граф Цеппелин- человек и дирижабль.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:48:43)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Праздник со слезами на глазах...
Праздник со слезами на глазах...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(06-05-2016 17:55:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Десять стволов,по20 патронов каждый.Прицельная дальность 200—300 метров....


 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »   
> Лучший современный танк , Продолжение
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 13:53
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0





Нажмите для увеличения


Улыбка
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 18:37
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




1. Т-90 легче и маневренней. Силовая установка не требовательна к температурным перепадам и запыленности поля боя (для Абрамса пыль или сильный мороз - это всё, тю-тю). Кроме того, двигатель Т90 всеядный (дизель, бензин, керосин).

2. Т-90 существенно меньше в любой проекции Абрамса, что повышает его скрытность и и уменьшает возможность поражения, особенно на дальних дистанциях

3. Т-90 имеет на борту комплекс ракетного! вооружения с возможностью поражения танков противника управляемой ракетой на дистанциях до 5 км... Абрамс так не умеет и пока войдёт в зону поражения своими снарядами, с большой долей вероятности уже может быть уничтожен

4. в Т-90 используется АЗ (автомат заряжания), благодаря которому гарантирована паспортная скорость перезарядки орудия вне зависимости от интенсивности боя. Кроме того, использование АЗ уменьшает кол-во экипажа до 3-х против 4-х в Абрамсе (заряжающий). Кроме того, наличие АЗ снижает размеры башни, что влечёт за собой уменьшение лобовой проекции танка (см. п.2.)

5. На Т90 используется помимо доп. динамической защиты - активная защита Штора, которая в разы повышает защищенности танка от всех типов НАТОвских ПТУР. У Абрамса аналога просто нет...
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 27 августа 2011 — 18:40
Post Id


майор





Сообщений всего: 928
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




Арбайтен, "Леклерк", конечно не сымый удачный пример, но всё же. Да и америкосы пректируют танки с автоматом. И другие страны тоже.
Я, конечно патриот, но мне кажется, что наш Т-90. Не долго сможет сдерживать поретет.
(Добавление)
Главным и несомненным приимуществом российской машины является комплекс УРО, благодоря которому Т-90 может поражать любые заподные танки на дальности в два раза превосходящих возможности вооружения последних. Несомненым приимуществом является и АЗ, о плюсах которого Вы сказали выше. К тому же, благодоря емУ, бой может вести вообще один человек. Сложно, но можно. О надёжности и неприхотливости российской техники говорить я думаю вообще лишнее. Да и по топливу, Вы ещё печное забыли, движку конечно не зашибись, но ехать вполне можно.
Теперь о грустном. "Штора", "Арена", у капитолистов это тоже уже есть. К примеру новейший корейский танк, "тип" там какойто. Благодоря АЗ и ограниченному заброневому пространству, чуть более 11м кубических. Экипажи катаются на боеукладке и топливе. Из-за чего при пробитие брони велика вероятность детонации, а это смерть экипажу 100%. Да хрен с ним с экипажем: "Россия большая, мужечков ещё наберём. Лошадок жалко, они денег стоят". Вспомните фото нашей и подбитой техники и "Абромсов". На нашей подчти у всех башни сорваны - явный признак детонации боеукладки. У амеров башни на месте. УРЛ это конечно хорошо, но они закончились. И тут опять минус. Из-за автомата нельзя использовать более мощные метательные заряды, следовательно наши орудия слабее западных. К тому же 5 км свободного пространства ещё и поискать надо.
В эллектронике и средствах связи и навигации, и вы со мной не спорте, мы отстаём и сильно.
И потом. Т-90 - это Т-72БУ. Своё название он получил благодоря .Н.Ельцину.
 
email

 Top
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 28 августа 2011 — 22:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1431
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Арбайтен пишет:
Т-90 легче и маневренней.
Ну, насчёт "легче" - спору нет. Хотя, сама по-себе меньшая масса не является ни преимуществом, ни недостатком, всё зависит от того, в ущерб каким другим характеристикам она достигнута. А вот по менёвренности - вопрос очевиден. У Вас есть цифры, сравнивая которые, можно сделать вывод о преимуществе в манёвренности? Ну, там время набора скорости, тормозной путь, скорость разворота, радиус поворота на определённой скорости?
 Арбайтен пишет:
Силовая установка не требовательна к температурным перепадам и запыленности поля боя (для Абрамса пыль или сильный мороз - это всё, тю-тю)
Насчёт пыли - почти верно. За исключением того, что не совсем "тю-тю". А насчёт мороза - совсем мимо. Чем ниже температура воздуха на входе - тем большую мощность выдаёт ГТД.
 Арбайтен пишет:
Кроме того, двигатель Т90 всеядный (дизель, бензин, керосин).
Совершенно так же, как и ГТД. С теми же оговорками - использование бензина крайне нежелательно, а переход на "неродное" топливо снижает мощность и ресурс.
 Арбайтен пишет:
Т-90 существенно меньше в любой проекции Абрамса, что повышает его скрытность и и уменьшает возможность поражения, особенно на дальних дистанциях
В эпоху тепловизоров на скрытность определяющее влияние оказывают не размеры, а тепловая контрастность цели. И характеристики современных СУО и оружия роль проекции цели в вероятности поражения свели к мизеру. В определённых пределах, конечно.
 Арбайтен пишет:
Т-90 имеет на борту комплекс ракетного! вооружения с возможностью поражения танков противника управляемой ракетой на дистанциях до 5 км... Абрамс так не умеет и пока войдёт в зону поражения своими снарядами, с большой долей вероятности уже может быть уничтожен
Удивительно устойчивый, хотя и изрядно пропахший нафталином штамп ещё советских времён. Само по-себе, наличие на борту боевой машины какого-либо дополнительного комплекса, автоматически, преимуществом не является. С технической точки зрения это, скорее, недостаток. Преимущества могут обеспечить только характеристики этого комплекса, причём в совокупности, а не отдельно взятые. Очень ярко, например, выглядит показатель максимальной дальности - 5 км. Однако, мало кто упоминает, что цифра эта реальна только в идеальных условиях. И географических, и климатических. Даже самые совершенные тепловизоры (точнее - считающиеся у нас самыми совершенными) обеспечивают на такой дистанции обнаружение, но не идентификацию целей. Аналогично и с показателем вероятности попадания. Уверенно заявляются цифры 0,8. Без упоминания условий, в которых они получены. Обычно умалчивается и тот факт, что бронепробиваемость кумулятивной БЧ в калибре 125 мм достигла максимума и не обеспечивает гарантированного поражения лобовой защиты современных ОБТ. Ну а про экономические показатели, сложность подготовки операторов, обычно, и вовсе стесняются говорить.
 Арбайтен пишет:
в Т-90 используется АЗ (автомат заряжания), благодаря которому гарантирована паспортная скорость перезарядки орудия вне зависимости от интенсивности боя
Это неправда. Паспртная (точнее - указанная в ТО) скорострельность обеспечивается только в случае расположения в боеукладке выстрелов в точном соответствии с порядком, в котором они будут выстреливаться. В остальных случаях скорострельность всегда ниже. Уж не говорим о скорострельности после израсходования механизированной укладки.
 Арбайтен пишет:
Кроме того, использование АЗ уменьшает кол-во экипажа до 3-х против 4-х в Абрамсе (заряжающий).
И что? Усложняется эксплуатация, да и в бою "лишняя" пара глаз и рук не бывает лишней. В чём радость-то?
 Арбайтен пишет:
Кроме того, наличие АЗ снижает размеры башни, что влечёт за собой уменьшение лобовой проекции танка
На площадь именно лобовой проекции наличие АЗ не влияет никак.
 Арбайтен пишет:
На Т90 используется помимо доп. динамической защиты - активная защита Штора, которая в разы повышает защищенности танка от всех типов НАТОвских ПТУР. У Абрамса аналога просто нет
"Штора" - не активная защита, а комплекс оптико-электронного противодействия. И эффективен этот комплекс, в первую очередь против отечественных ПТРК с лазерной системой наведения. Против комплексов "выстрелил-забыл", на которые делается ставка в НАТО, он малополезен. А что касается аналогов... Они давным давно созданы, испытаны и по причине крайне низкой востребованности в США заложены на хранение.






 Тельник пишет:
Главным и несомненным приимуществом российской машины является комплекс УРО, благодоря которому Т-90 может поражать любые заподные танки на дальности в два раза превосходящих возможности вооружения последних.
Про это я уже упоминал, но в этой связи напрашивается вопрос:
- А с чего взялось это преимущество?
На Западе не могут создать подобный комплекс? Да нет - создавали, и в США, и в Европе, и в Израиле. "Лахат", к примеру, и на вооружение принят, и на экспорт предлагается. И характеристики у него совсем неплохие. А вот - не востребован. Почему? Да потому, что решающего преимущества перед ОБПС и ГСП они не дают. Оказалось более выгодным развивать подготовку танкистов и СУО, обеспечив возможность поражения целей на дальностях 4 - 5 км.
 Тельник пишет:
Несомненым приимуществом является и АЗ, о плюсах которого Вы сказали выше. К тому же, благодоря емУ, бой может вести вообще один человек. Сложно, но можно.
"Это фантастика, сынок" (с) (из рекламы).
 Тельник пишет:
О надёжности и неприхотливости российской техники говорить я думаю вообще лишнее.
Нет не лишнее. Но если уж говорить - то более предметно, с цифрами, фактами, а не повторяя заезженные мифы.
 Тельник пишет:
Да и по топливу, Вы ещё печное забыли, движку конечно не зашибись, но ехать вполне можно.
Печное? Топливо? Это дрова, или уголь? Или мазут имеется в виду? В любом случае - бред.
 Тельник пишет:
Из-за автомата нельзя использовать более мощные метательные заряды, следовательно наши орудия слабее западных.
Наши орудия ничуть не слабее западных. И на мощность метательных зарядов АЗ никакого влияния не оказывает. А вот длину сердечников ОБПС он таки ограничивает. И потому отечественные подкалиберные снаряды уступают западным.
 Тельник пишет:
И потом. Т-90 - это Т-72БУ. Своё название он получил благодоря .Н.Ельцину.
Ещё два мифа.
1. Танка с обозначением Т-72БУ никогда не было. Прототип Т-90 называли "усовершенствованный Т-72Б".
2. Б.Н.Ельцин к индексу Т-90 не имел абсолютно никакого отношения.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 28 августа 2011 — 22:27
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




 Vist пишет:
В эпоху тепловизоров на скрытность определяющее влияние оказывают не размеры, а тепловая контрастность цели.

А как насчет складок местности? На варонлайне парни из танковых частей Израиля прямо говорили: "Меркава слишком высок по-сравнению с русскими Тэшками". Цифры сейчас искать лень, но если не ошибаюсь, Меркава выше Т-80 примерно на 40 см. повторюсь, могу и ошибаться.
(Добавление)
 Vist пишет:
В чём радость-то?

в меньшем количестве погибших танкистов.

(Отредактировано автором: 28 августа 2011 — 23:19)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 09:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Что нужно и что не нужно танкистам? (сокращено)
Ю.В. Сологуб, полковник в отставке, танкист с 25-летним стажем
Февраль, 2008 г.

В сегодняшних статьях авторы любят сравнивать боевые характеристики танков разных стран. Простите великодушно, но это же дилетантство! На начало Отечественной войны Красная Армия имела около 1500 новейших Т-34-76 и около 500 КВ, не считая ещё 25 000 танков других конструкций (исправных 19 000). Танков, аналогичных Тэшкам и КВ немцы вообще не имели в своей армии. Ну, и где вся эта армада оказалась к концу года? Решающее значение в ведении боевых действий имеет организационная работа командиров всех уровней и их умение принимать самостоятельные решения в условиях сложной и быстро меняющейся обстановки боя.

М. Растопшин в одной из своих статей утверждает, что наши танки будут гореть как спички. Он, видимо, не в курсе. Танк, набитый под завязку порохом в горючих картонных гильзах, гореть не будет, он просто взорвётся! Кто это придумал и зачем? Чтобы танкисты не так долго мучились?

Зачем, скажите мне, профессиональному танкисту, танку скорость 70 км/час? С поля боя убегать? Даже по хорошей дороге на марше скорость танка редко превышает 35 км/час, а в бою – не более 15. Танку 50 км/час более чем достаточно. А освободившийся ресурс можно использовать на повышение живучести и эксплуатационного срока.

Объясните мне, зачем в танке нужен автомат заряжания? Там гораздо нужнее заряжающий как лишняя пара рук. Реальная скорострельность танка в боевых условиях – один выстрел в минуту. Зачем ему 12? При трёх членах экипажа кто будет менять трак на гусенице в бою? Правильно, командир с механиком. А командовать машиной, взводом, батальоном, наконец, кто будет в это время? Неужели за рубежом так глупы, что не сообразили автомат заряжания у себя поставить? Нет, они всё просчитали и решили оставить ещё одного члена экипажа.

Зачем танку ПТУР, эффективно работающий только на дистанции свыше 3 км, если танкист из танка уверенно распознаёт цель только с 1,5-2 км? Да и то в условиях ясной видимости.

Лазерный прицел работает только в условиях такой же ясной видимости. Лично стрелял из различных танков и после каждого выстрела приходилось ждать, когда ветер отнесёт пороховые газы и пыль в сторону – прицел переставал работать.

Зачем командиру танка забивать голову ненужной информацией о состоянии фронта? Ему нужна информация на пространстве в 4-5 км вокруг танка, чтобы принимать решения. Самый лучший компьютер – это голова танкиста.

Как старый танкист, предлагаю:

Прежде всего, конструкторские бюро должны объединить усилия, а не прятать друг от друга разработки. Целью модернизации должно быть усиление боеприпасов, улучшение обитаемости и защиты экипажа. Поэтому, прежде всего, следует вернуться к унитарному выстрелу со стальной гильзой, а их разместить в корме башни в специальном отсеке с вышибными стенками, что предохранит экипаж при взрыве боезапаса.

Однозначно следует выкинуть ПТУР и систему её наведения, а также автомат заряжания. Вместо автомата ввести в экипаж заряжающего и ему в помощь поставить в танк досылатель и экстрактор гильзы, как в танке Т-62. Освободившееся от ПТУРА пространство использовать для улучшения условий обитаемости экипажа.

Применение стального унитарного выстрела позволит усилить снаряд, утопив его в гильзу. Бронебойные снаряды следует оснастить импульсным мгновенным ускорителем, что доведёт его скорость до 3-4 км/сек – перед таким снарядом ни одна броня не устоит. И вообще первым делом надо улучшать боеприпасы, а не увеличивать калибр пушки.

Танк надо оснастить тремя независимыми системами прицеливания – оптической с баллистическим вычислителем, лазерной и тепловизором, с простым и удобным переходом между ними.

Все танки перевести на дизели, над совершенствованием которых следует целенаправленно работать с учётом требований танкистов.

Танк должен имеет БИС – бортовую информационную систему, а не БИУС. Кроме того, в танке должны стоять две независимых радиостанции для связи с командованием и с танками подразделения и сопровождающей пехотой. Неплохо снабдить танк телефонным кабелем длиной метров 25 с самонаматывающимся проводом и телефонной трубкой на внешней броне для телефонной связи, что позволит командиру, не вылезая из танка, обмениваться информацией с сопровождающей танк пехотой.

Конструкторам следует модернизировать танк не ради модернизации, и не в угоду высокопоставленному мнению, а с учетом удобства работы экипажа, его защищённости и эффективного выполнения поставленной задачи. В Великую отечественную войну после получения в полку новых Т-34 два дня стоял сплошной звон – танкисты срубали гайки (бонки), приваренные изнутри к броне для крепления магазинов с патронами, кронштейнов и т.п. При ударе болванки, эти гайки как пули работали по экипажу.

В заключение скажу, что конструктор должен действовать в интересах экипажа. Абсолютного противотанкового оружия нет, и не будет, оно нейтрализуется соответствующими организационными и техническими мерами. Именно это должны иметь в виду разработчики танков.

(Отредактировано автором: 29 августа 2011 — 09:37)

 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 29 августа 2011 — 23:52
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Валентин пишет:
Поэтому, прежде всего, следует вернуться к унитарному выстрелу со стальной гильзой,

 Валентин пишет:
Однозначно следует выкинуть ПТУР и систему её наведения, а также автомат заряжания. Вместо автомата ввести в экипаж заряжающего и ему в помощь поставить в танк досылатель и экстрактор гильзы, как в танке Т-62.

А сколько будет весить унитарный 125-мм. выстрел со стальной гильзой?Заряжающий не надорвётся?Я понимаю,что "досылатель","экстрактор" и т.д.,но ведь до досылателя ещё дотащить его надо.
 Валентин пишет:
Бронебойные снаряды следует оснастить импульсным мгновенным ускорителем,

А что это такое,объясните дилетанту,плз.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 06:44
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




снаряд может вылетать из ствола под давлением пороховых газов и далее лететь по инерции. Это активный снаряд. В сам снаряд может быть вставлен реактивный двигатель, который даёт дополнительную скорость. Это активно-реактивный снаряд. Если такой дополнительный заряд разовый - даёт только один толчок, то это импульсный активно-реактивный снаряд.

Вес унитарного выстрела - от 28 до 32 кг. Вполне по силам человеку. На хлебозаводе грузчики таскали, в своё время, 80 кг мешки с мукой - весь день и годами. Приноровиться надо.

(Отредактировано автором: 30 августа 2011 — 06:50)

 
email

 Top
Brandis Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 08:26
Post Id



сержант





Сообщений всего: 80
Дата рег-ции: 20.06.2011  
Репутация: 0




Валентинвы за рабовладение? Негров заряжающими посадить предлагаете? Во первых, снаряд труднее держать, так как он компактнее мешка, цилиндрический и в остатках смазки часто, во вторых, снаряды нужно не просто носить, а заряжать, т.е. выполнять довольно сложные перемещения с высокой скоростью!
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 30 августа 2011 — 09:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Brandis: не дурите, милейший! А вы что, за истребление русского народа? Которого перещёлкают как куропаток в застывшем танке, оттого, что некому гусеницу натянуть? Жизнь - штука суровая и халява в ней только в мечтах идиотов.
 
email

 Top
Арбайтен Пользователь
Отправлено: 31 августа 2011 — 01:42
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 180
Дата рег-ции: 21.08.2011  
Репутация: 0




кстати, что за танк? и где его так расхерачило?

Нажмите для увеличения
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 31 августа 2011 — 11:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




Вроде бы, Т-72, наехавший на мину.
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!


 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
винтовки второй мировой, немецкие захоронения


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история