Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Большой Сюй пишет:
И что с того, что - "вмещалась"...
Не вмещалось, а размещалось, без существенного снижения ЛТХ.
Большой Сюй пишет:
Пе-2 как раз и не был "скоростным дальним пикирующим бомбардировщиком" - как Ю-88, например...
А кто говорит, что был?
Большой Сюй пишет:
пикировать - в принятом отношении для бомбардировщиков - Пе-2 не мог по своей конструкции,
90 % полетов на бомбометание – с пикирования. Горизонтально почти не бомбили. Горизонтально бомбили с СБ, а на «пешке» - почти всегда с пикирования. Подробнее: http://www.airforce.ru/history/w...anosov/index.htm
Большой Сюй пишет:
Таким же как Ил-2 - "штурмовиком"...
Массовый- да.
Большой Сюй пишет:
был изначально лишён способности работать на пикировании...
А зачем ему это? В горизонтальном полете или в пологом пикировании он был неплох. Точность, конечно, понижалась, но никто и не говорит, что Илу надо попасть "в точку".
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Второй Мировой Войны
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Большой Сюй пишет:
пикировать - в принятом отношении для бомбардировщиков - Пе-2 не мог по своей конструкции, а вовсе не из-за "неумения" пилотов - теперь понимаете или опять мимо?..
Всё предельно ясно с Вашей точкой зрения. Спасибо. Попробую уточнить по пикированию. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 14 июня 2012 — 00:52
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
90 % полетов на бомбометание – с пикирования. Горизонтально почти не бомбили. Горизонтально бомбили с СБ, а на «пешке» - почти всегда с пикирования.
Не совсем так. Вот судите сами:
«Фронтовой бомбардировщик Пе-2. сыгравший выдающуюся роль в период Великой Отечественной войны, представлял собой несколько необычное явление в советском самолетостроении. Задуманный и спроектированный как высотный истребитель, этот самолет менее чем за полгода был переделан в боевую машину совершенно несхожего назначения - в пикирующий бомбардировщик. Пе-2 пришел на смену бомбардировщику СБ и во время войны стал боевой машиной советской фронтовой бомбардировочной авиации…
Вооружение Пе-2 включало фюзеляжный и два небольших бомбоотсека в мотогондолах, где монтировалось по одному бомбодержателю ДЗ-40. На каждой из внутренних точек подвески можно было разместить одну бомбу калибра 100 кг. Снаружи на 4 держателях ДЗ-40 можно было подвесить 4 бомбы ФАБ-250, либо 2 бомбы ФАБ-500, при этом максимальный вес бомбовой нагрузки был принят равным 1000 кг, а нормальный — 600 кг. Сброс бомб с внутренней подвески можно было осуществить только в горизонтальном полете.Бомбометание с пикирования выполнялось со сбросом бомб только с наружной подвески. Пе-2 мог нести все основные типы бомб, находившихся на вооружении советских ВВС…»
http://www.airpages.ru/ru/pe2_1.shtml ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Большой Сюй пишет:
Вот как раз Ю-87 и был-то классическим "самолётом поля боя"
Кстати, как противокорабельный вариант, то Ю-87 отлично себя показал
, англичане по крайней мере в этом не сомневались. Единственный минус недостаточный радиус действия.
И еще.. смотрю никто не упомянул Ме-110, а ведь он хоть идет как истребитель, но немцы неплохо его использовали как пикировщик. (Добавление)
Egor пишет:
Германия - Бомбардировщик Junkers Ju-88
Я бы не рискнул его назвать лучшим.. Массовым бомбером Германии да, но не лучшим.
У Юнкерса- 88 мне кажется один большой недостаток.. весь экипаж находится в одной кабине. По идее наиболее предпочтительны американским и английские машины где экипаж размыт по самолету . ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 14 июня 2012 — 06:56
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis, спасибо за уточнение. По поводу Пешки я хотел сказать, что бомбить она с пикирования могла, в этом и разночтения с Большой Сюй.
Большой Сюй
Отправлено: 14 июня 2012 — 14:50
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
glavstakanovec пишет:
По поводу Пешки я хотел сказать, что бомбить она с пикирования могла, в этом и разночтения с Большой Сюй.
"Могла", если конечно понимать под "пикированием" угол в 30 град...
Вот "лаптёжник" мог дать угол и под 90 град - именно это качество характеризует пикирующий аэроплан.
Egor пишет:
У Юнкерса- 88 мне кажется один большой недостаток.. весь экипаж находится в одной кабине.
Многие специалисты как раз эту особенность немецких машин считают одним из достоинств - например, при длительных полётах, особенно в ночное время, пилот утомляется и поэтому важно иметь возможность его подменить другим членом экипажа.
glavstakanovec пишет:
А зачем ему это? В горизонтальном полете или в пологом пикировании он был неплох. Точность, конечно, понижалась, но никто и не говорит, что Илу надо попасть "в точку".
По русски это, кажется, называется - "в белый свет как в копеечку"...
Вам же уже было изложено, что при работе именно в указанных режимах лётчик Ил просто не наблюдал ни цели, ни результаты попаданий.
"Пологое пикирование" - в Вашем понимании - для Ил-2 могло составить максимум 30 град и при этом самолёт начинало трясти так, что у пилотов "зуб на зуб не попадал" и главной проблемой в этом режиме полёта было уже не прицеливание по врагу - а как бы не выпустить ручку управления из рук и вовремя - усилием двух рук! - вывести самолёт из этого "пологого пикирования" до момента соприкосновения с грунтом: полёт-то "на бреющем" на скорости 300-400 км/час... лётчик в свободное время просто обязан был заниматься гиревым спортом - аэроплан был не для слабаков!
Как многократно отмечали лётчики-штурмовики, особенно бесприцельным было использование РС - это был пуск просто в направлении противника...
Кроме того, практика ВМВ отчётливо показала, что для "тактического ударного самолёта" - "штурмовика", если угодно - главной защитой является скорость.
Вот сами и ответьте - подходит ли под этот критерий Ил?
Самое смешное, что ещё в 1924 г. "Временное наставление по боевому применению воздушных сил СССР" предписывало:
"Штурмовые самолёты должны обладать большой вертикальной, горизонтальной скоростью и маневренностью."
Как обычно, в российской практике было исполнено с точностью до наооборот...
Поэтому рассматривать сей образец как положительный пример "штурмовика" - неуместно, а как "ближний бомбардировщик" - конечно же можно, по аналогии с дирижаблем "Граф Цеппелин", тоже имевшим возможность перевозить и кидать куда-то вниз бомбы... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
glavstakanovec
Отправлено: 14 июня 2012 — 15:43
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Большой Сюй пишет:
"Могла", если конечно понимать под "пикированием" угол в 30 град...
Встречал цифру до 80ти. По ссылочке пройтись никак?
Большой Сюй пишет:
"Пологое пикирование" - в Вашем понимании
В понимании любого. Это термин)).
Большой Сюй пишет:
Как многократно отмечали лётчики-штурмовики, особенно бесприцельным было использование РС - это был пуск просто в направлении противника...
Согласен, но при стрельбе по площадям- самое то.
Большой Сюй пишет:
практика ВМВ отчётливо показала, что для "тактического ударного самолёта" - "штурмовика", если угодно - главной защитой является скорость.
Именно поэтому на ветке Ил- штурмовик я пытался доказать, что по большинству параметров Р-47 эффективнее Ил-2. Но сейчас речь о восточном фронте, и одномоторных бомберов- кот наплакал. Был бы выбор, возможно я говорил бы по-другому. А так что есть, то есть.
1Bot
Отправлено: 14 июня 2012 — 17:28
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
что для "тактического ударного самолёта" - "штурмовика", если угодно - главной защитой является скорость.
Не согласен в корне! Штурмовик по любому не уйдет от Мессера, слишком большая разница в скорости и маневренности. Его завалит Мессер как пить дать! Лучшая защита, это сопровождение Илов истребителями.. Если смотреть на статистику, то начиная со второй половины войны потери штурмовиков были в основном от зенитного огня, а не от "худых".. Потому как каждое звено-эскадрилью штурмовиков обязательно сопровождали Якиы и Лавочкины. Отсюда и статистика потерь уменьшалась. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 14 июня 2012 — 17:37
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Штурмовик по любому не уйдет от Мессера, слишком большая разница в скорости и маневренности.
Уйти- не уйдет, зато сможет активно обороняться. Для чего в конце войны и создали Ил-10.
Egor пишет:
Лучшая защита, это сопровождение Илов истребителями
Согласен, с поправкой- не только Илов, но и любых других бомбардировщиков. Но это не всегда возможно, да и истребители сопровождения могут быть связаны боем одной атакующей группой, в то время как другая может нападать на сопровождаемых.
Egor пишет:
начиная со второй половины войны потери штурмовиков были в основном от зенитного огня,
А здесь два выхода: либо броня, либо скорость (повыше или пониже).
1Bot
Отправлено: 14 июня 2012 — 17:45
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
Но это не всегда возможно, да и истребители сопровождения могут быть связаны боем одной атакующей группой, в то время как другая может нападать на сопровождаемых.
Вот как раз насчет этого Вы заблуждаетесь. Немного.. ))
Дело в том что истребителям ставили жесткий приказ, любой ценой защитить штурмовики и бомберы! Любой ценой! Иначе старшего группы истребителей могли и в трибунал упечь, за то что не смог защитить подопечных. Вот и бились они насмерть с Мессерами и порядок строили так, чтобы все бомберы были под защитой.. Даже сбивать немцев было необязательно, главное спасти Илы и Пешки, поэтому истребители не ввязывались в бой с Мессерами, им главное отогнать от своих. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 14 июня 2012 — 17:47
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Любой ценой!
Приказ не означает неуязвимости истребителей. Их могут просто сбить и потом заняться бомберами.
Большой Сюй
Отправлено: 14 июня 2012 — 21:44
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
Egor пишет:
Не согласен в корне! Штурмовик по любому не уйдет от Мессера, слишком большая разница в скорости и маневренности...
Тогда придётся Вам "бодаться" с Королевскими ВВС Великобритании - там до сей поры считают, что лучшим штурмовиком ВМВ был их истребитель "Тайфун": 4 пушки 20-мм и РС, бомбы до 450 кг и 637 км/час у земли.
Мог после штурмовки вполне постоять за себя - при полётном весе в 4 985 кг вёл маневренный бой с FW-190, потери этих машин были минимальны.
glavstakanovec пишет:
Был бы выбор, возможно я говорил бы по-другому. А так что есть, то есть.
Выбор-то как раз был - например, тот же Су-2...
А если бы Ильюшин не отнял бы КБ у Кочеригина, то у РККА была возможность иметь ОПБ - пикировщик-штурмовик со скоростью на 7 000 м в 600 км/час, потолком 10,5 км, дальностью полёта 1 100 км и углом пикирования под 70 град: сами сравните с Илом.
Опять приходится повторяться - характеристики Ил-2 были бы вполне удовлетворительны, если бы этим машинам пришлось заниматься тем, для чего их и проектировали...
Совсем отошли от темы - здесь надо о бомбардировщиках.
Давайте про ДБ-3 и "Хейнкель". ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
