Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Alexis пишет:
Ох, а мне бы не мешало подписаться на голодовку и скинуть десяток килограмм. Да всё как то не получается. Вес гуляет по синусоиде. (не сочтите за флуд, просто так сказал - для разрядки)
Небольшой offtop
Как я вас понимаю, тут правда снинул немало -- две дырки в ремне пришлось прокрутить, а то штаны сваливались.
Не сам сел на диету, пришлось - -подхватил пневмонию, долго антибиотиками пичкали, как выяснилось потом (сдавал через год кровь в донорском пункте) посадили печень. Пришлось лечиться, диета противная (с моей точки зрения, а жена в восторге -- всё в её вкусе), но пришлось, за три месяца похудел значительно. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Второй Мировой Войны
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Сравнивать нужно самолеты в каждом классе, а то получится- что лучше: Камаз или Феррари?
Так а мы о чём? Перечитайте, что предложил LVZh и одобрил Egor. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:44
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
LVZh пишет:
"Лучший фронтовой" и "Лучший стратегический (дальний)"
Согласен, только надо еще добавить средние и палубные. А то "выпадут" из списка неплохие Б-25 и Б-26, удивительно живучие Веллингтоны, Б5Н и Эвенджеры и т.п. (Добавление)
Alexis пишет:
Перечитайте, что предложил LVZh и одобрил Egor.
Почему я изначально и привел по три машины на каждый фронт. Сразу, правда исключил малосерийные и опытные самолеты (например, Ту-2 или До-217). Если в теме эти машины тоже обсуждаются, то список поменяю.
(Отредактировано автором: 13 июня 2012 — 16:47)
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:51
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Согласен, только еще добавить средние и палубные. А то "выпадут" из списка неплохие Б-25 и Б-26, удивительно живучие Веллингтоны, Б5Н и Эвенджеры и т.п.
Думаю, что Egor возражать не будет, но как мы всё это разнообразие будем делить и обсуждать?
Предлагаю составить очерёдность и обсудив один и приняв согласованное решение, приступать к рассмотрению следующего.
Вот, например (по мере поступления):
1. Лучший фронтовой бомбардировщик Второй Мировой Войны
2. Лучший стратегический (дальний) бомбардировщик Второй Мировой Войны
3. Лучший средний бомбардировщик Второй Мировой Войны
4. Лучший палубный бомбардировщик Второй Мировой Войны ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:53
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
Вот, например (по мере поступления):
Согласен. Примерно то же я предлагал в теме Лучший истребитель ВМВ. А что делаем с малосерийными самолетами? (Добавление)
И реактивными, кстати?
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:58
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
А что делаем с малосерийными самолетами?
(Добавление)
И реактивными, кстати?
После обсуждения здесь вышеуказанных моделей. можно открыть ветку, например " Эра реактивной авиации с 40-х годов прошлого века и до наших дней". Или ограничиться в рамках. Например "Становление реактивной авиации в 40-х - 60-х годах прошлого века."
Вариантов может быть много, было бы желание. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 17:00
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
Вариантов может быть много, было бы желание.
Согласен, поршневые и реактивные самолеты любого класса сравнивать некорректно, хоть в бою они и встречались. А мелкосерийные? Мое мнение- не стоит, т.к. особого влияния на ход войны они не оказали.
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 17:04
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
А мелкосерийные? Мое мнение- не стоит, т.к. особого влияния на ход войны они не оказали.
Вот вы сами и ответили. Давайте их просто не будем брать во внимание. Подождём, что скажет Egor по поводу нашего "самоуправства". Если возражений не будет, то можно будет начать по предложенной схеме (если, конечно, не будет других замечаний и предложений). ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 17:06
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
Давайте их просто не будем брать во внимание.
Согласен, но думаю, против не будет, т.к.
Egor пишет:
Если есть желание, Бога ради! Вы же знаете, я на все подпишусь, кроме голодовки!
, а голодовкой тут и не пахнет
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 17:25
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Alexis пишет:
Давайте их просто не будем брать во внимание.
Согласен, но думаю, против не будет, т.к.
Egor пишет:
Если есть желание, Бога ради! Вы же знаете, я на все подпишусь, кроме голодовки!
, а голодовкой тут и не пахнет
Просто из одной темы у нас выросло две, а потом замахнулись на четыре, да ещё и пятую припасли на потом. Вот я и думаю, не смутит ли коллег такое разнообразие. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 17:27
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis пишет:
Просто из одной темы у нас выросло две. а потом замахнулись на четыре, да ещё и пятую припасли на потом.
Почему же? Одна тема-Лучший бомбардировщик Второй Мировой Войны, внутри которой обсуждаются четыре подкласса бомберов. Вроде все логично.
Большой Сюй
Отправлено: 13 июня 2012 — 21:40
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
glavstakanovec пишет:
Верно, но модификация Пе-2М это сглаживала. В бомбоотсек вмещалась 1000кг бомба, наступательное вооружение- 3 пушки УБ-20, скорость удалось сохранить на уровне 620 км/ч.
И что с того, что - "вмещалась"...
Здесь то же было приведено по Не-111 - его специальная модификация "Н-5" мог поднять "Макса" в 2,5 тонны: вот только "протащить" её этот "Хейнкель" мог еле-еле 100 км...
Самолёт - как любая конструкция - оценивается по комплексу возможностей.
Вот по этому комплексу Пе-2 как раз и не был "скоростным дальним пикирующим бомбардировщиком" - как Ю-88, например...
В третий раз приходится писать, что пикировать - в принятом отношении для бомбардировщиков - Пе-2 не мог по своей конструкции, а вовсе не из-за "неумения" пилотов - теперь понимаете или опять мимо?..
glavstakanovec пишет:
Штука остается единственным в своем роде одномоторным бомбардировщиком на Восточном фронте...
Таким же как Ил-2 - "штурмовиком"...
Вот как раз Ю-87 и был-то классическим "самолётом поля боя" - по нынешнему понятию, настоящим "штурмовиком".
Ил-2 всю войну занимался не своим делом - именно потому, что был изначально лишён способности работать на пикировании... а установка 23-мм пушек, неспособных бороться с танками, уже до войны выглядела - по крайней мере - недостаточно, если не сказать более... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
