Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Восточный фронт- Пе-2, Б-25, Ил-2. Тяжелых достойных нет. Западный и Дальний Восток- Б-29, Москито, Б-26.
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 11:31
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Восточный фронт- Пе-2, Б-25, Ил-2.
А если из трёх назвать один, то какому отдадите предпочтение? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 12:17
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Alexis, никому. Это разные машины. Б-25 ближе к дальним бомберам, Ил-2 фронтовой бомбардировщик, действующий в непосредственном взаимодействии с наземными войсками. Пе-2 отличный пикировщик с огромным, но нереализованным, к сожалению, потенциалом.
LVZh
Отправлено: 13 июня 2012 — 12:47
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
glavstakanovec пишет:
Ил-2 фронтовой бомбардировщик
ИЛ-2 классифицируется как "штурмовик", а не как "бомбардировщик", пусть и фронтовой. Думаю, что включать его в сравнение не совсем корректно. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 13:12
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
LVZh пишет:
ИЛ-2 классифицируется как "штурмовик", а не как "бомбардировщик", пусть и фронтовой.
Если мы говорим о бомбардировщиках всего мира, то Ил-2 здесь очень даже к месту. В большинстве стран понятие "штурмовик" не существовало (как сейчас- не знаю), а функции штурмовика выполняли многи самолеты- от истребителей до средних бомбардировщиков, изначально для этого не всегда предназначенные.
Большой Сюй
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:22
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
glavstakanovec пишет:
Пе-2 отличный пикировщик с огромным, но нереализованным, к сожалению, потенциалом.
Вот как?
А как Вы поясните тогда сей факт - даже после модернизации этого аэроплана в 1943 г., которую провёл Мясищев, большинство Пе-2 - помнится, даже до 2/3 выпуска - шли с заводов без оборудования для пикирования.
Самолёт-то переделывался из истребителя и имел соответственно узкое - т.н. "истребительное" - крыло, в связи с при переходе в пикирование сразу сваливался на нос.
И при этом хорошая аэродинамика - вот он где, "нереализованный потенциал", как раз и мешал! - так "разгоняла" "пешку", что для сброса бомб он должен был выводиться из режима пикирования на очень приличной высоте - поэтому прицельно бросать он не мог.
В отличие от Ю-87, имевшего неубирающиеся шассии, игравшие роль воздушного тормоза...
На полученных к началу войны Пе-2 даже не было предусмотрено обучение пилотов бомбардированию с пикирования - на столь "отличных пикировщиках-то"... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:29
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Большой Сюй пишет:
до 2/3 выпуска - шли с заводов без оборудования для пикирования.
А причем здесь самолет, если пилоты не могут использовать по назначению все его возможности?
Большой Сюй пишет:
Самолёт-то переделывался из истребителя
Большой Сюй пишет:
И при этом хорошая аэродинамика - вот он где, "нереализованный потенциал", как раз и мешал!
Верно, но модификация Пе-2М это сглаживала. В бомбоотсек вмещалась 1000кг бомба, наступательное вооружение- 3 пушки УБ-20, скорость удалось сохранить на уровне 620 км/ч.
Большой Сюй пишет:
неубирающиеся шассии, игравшие роль воздушного тормоза...
Причем здесь это? Например, Хеллдайвер или Ю-88 имели убирающееся шасси, но это не мешало ему пикировать. Роль воздушного тормоза на всех "нормальных" пикировщиках выполняли специальные щитки, шасси тут не причем.
Большой Сюй пишет:
даже не было предусмотрено обучение пилотов бомбардированию с пикирования
В большом количестве до 44го года, причем. Но, повторюсь, где вина самолета, если пилоты не обучены?
1Bot
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:33
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
В бомбоотсек вмещалась 1000кг бомба
Вообще-то такие бомбы применяли редко, если только не работали по кораблям. "Сотки" прекрасно выполняли свою задачу. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:35
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
"Сотки" прекрасно выполняли свою задачу.
Ну, лишним не будет . До этого бомбы калибром свыше 100 кг (если не ошибаюсь) несли на внешней подвеске, что заметно ухудшало ЛТХ.
Egor пишет:
работали по кораблям.
Еще по наземным сооружениям. Сотки часто бывало маловато.
Большой Сюй
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:44
капитан
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
glavstakanovec пишет:
Если мы говорим о бомбардировщиках всего мира, то Ил-2 здесь очень даже к месту...
Интересна точка отсчёта этого "места" - от начала или от...
К "пикирующим" бомбардировщикам эту машину - при всём желании - причислить не получается: усилие на ручке позволяло получить угол не более 35-40 град - иначе вывести Ил из подобного "пикирования" было уже невозможно.
С августа 42-го прицел ПБП-16 - причину большого количества травм при аварийных посадках - стали менять на кольцевой ВВ-1, который вообще позволял производить бомбометание - да и стрельбу тоже - с угла не более 25-30 град.
Полётные высоты Ил-2 были весьма невелики - поэтому бомбили, в основном, с полёта по горизонтали, когда нос самолёта вообще закрывал обзор вниз.
Приходилось использовать примитивные устройства - т.н. "временный механизм штурмовика" ВМШ-2 - который также в принципе не позволял точно "положить" боеприпас в цель.
А ещё при использовании этих "прицельных устройств" аэроплан вообще должен был держать прямолинейный курс - что очень помогало наводчикам "эрликонов"...
Для сравнения и делания выводов о "месте":
среднее количество боевых вылетов, приходящихся на одну потерю во время войны для бомбардировщиков составило 80 самолёто-вылетов, а для Ил-2 - уже 53,5... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
1Bot
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:45
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
Пе-2 отличный пикировщик с огромным, но нереализованным, к сожалению, потенциалом.
Пе-2 сложнее в пилотировании, требовал более опытных пилотов.
Максимальная бомбовая в отличии от немецких составляла 1000 кг( нормальная 600 кг) (2000 и 3000 для Ю и Не соответственно).
максимальный калибр бомб - 500кг(Ю-87 и 88 могли нести 1800кг.Не и 2000кг, а Не111Н-5 даже 2500кг бомбу). (Добавление)
Большой Сюй пишет:
среднее количество боевых вылетов, приходящихся на одну потерю во время войны для бомбардировщиков составило 80 самолёто-вылетов, а для Ил-2 - уже 53,5...
Вы добавляйте, в разные периоды войны. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
