Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Большой Сюй пишет:
Интересна точка отсчёта этого "места" - от начала или от...
Не понял сообщения, извиняюсь. Неужели Вы хотите сказать, что Ил-2 это не бомбер?
Egor пишет:
Пе-2 сложнее в пилотировании, требовал более опытных пилотов.
Согласен, но эффективное оружие почти всегда сложное, значит требует высокой квалификации человека, который его обслуживает и воюет на нем.
Egor пишет:
Максимальная бомбовая в отличии от немецких составляла 1000 кг
Да, но из немецких "чистый" пикировщик- только штука, Ю-88 все таки переделывался в пикирующий по ходу дела, а Не-111 аналог нашего Ил-4. На характеристиках Пе-2 отразилось все-таки его истребительное прошлое.
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Второй Мировой Войны
Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011
Репутация: 4
glavstakanovec пишет:
А причем здесь самолет, если пилоты не могут использовать по назначению все его возможности?
А при чём здесь "пилоты"?
Пе-2 в девичестве - "высотный истребитель" модель "100", который вышестоящим решением стали "превращать" в пикировщик, сначала ПБ-100...
Спроектирован он был для выпуска в больших сериях под шаблонный выпуск и переделать профиль крыла было невозможно - т.н. "плазы" были изначально "заточены" под профиль высотного истребителя: узкий профиль, переделывать который означало делать новую машину...
Так что "пилоты" здесь не виноваты, что они не могли "вытрясти" из машины "все его возможности"... ----- Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 14:58
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Большой Сюй пишет:
переделать профиль крыла было невозможно
Возможно изменить его расположение, что и сделали на Пе-2 М. Да и профиль при большом желании тоже не догма. Немцы с этим успешно экспериментироваля на разных самолетах.
Большой Сюй пишет:
Так что "пилоты" здесь не виноваты, что они не могли "вытрясти" из машины "все его возможности"...
Тгда почему почти не бомбили с пикирования по 44г? Высокая скорость- не причина. В других странах это не мешало.
(Отредактировано автором: 13 июня 2012 — 15:00)
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...Зарегистрироваться!
1Bot
Отправлено: 13 июня 2012 — 15:03
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
Неужели Вы хотите сказать, что Ил-2 это не бомбер?
Я бы не стал относить Ил-2 к бомберам.. Как не крути, а Ильюшин создавал свой самолет именно как штурмовик. Ведь не считаем же мы И-16 бомбардировщиком, который тоже мог брать бомбы на борт. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 15:10
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Ильюшин создавал свой самолет именно как штурмовик.
Тогда много самолетов можно отсеять, строго говоря . Например, Хе-111. Мне, по сути, без разницы, но коль мы сравниваем наши ЛА с зарубежными, то нужно применять некую "усредненную" классификацию. На Западе, повторюсь, штурмовиков в нашем понимании этого термина почти не было. Ил-2 "по-ихнему"- легкий бомбардировщик. В Советском Союзе кроме Ила таких самолетов не было (не считая мелкосерийных), поэтому Штука остается единственным в своем роде одномоторным бомбардировщиком на Восточном фронте.
1Bot
Отправлено: 13 июня 2012 — 15:24
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
glavstakanovec пишет:
На Западе, повторюсь, штурмовиков в нашем понимании этого термина почти не было. Ил-2 "по-ихнему"- легкий бомбардировщик.
Все это так, но при чем здесь Запад? Ильюшин делал штурмовик для "внутренних" нужд, и каким боком Запад здесь, не пойму.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 15:44
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
glavstakanovec пишет:
Alexis, никому. Это разные машины. Б-25 ближе к дальним бомберам, Ил-2 фронтовой бомбардировщик, действующий в непосредственном взаимодействии с наземными войсками. Пе-2 отличный пикировщик с огромным, но нереализованным, к сожалению, потенциалом.
Но тема то называется "Лучший бомбардировщик Второй Мировой Войны" и выбор нужно делать, а иначе какой смысл ввязываться в дискуссию? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
LVZh
Отправлено: 13 июня 2012 — 15:49
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Может тогда разделить тему, как минимум, на две -- "Лучший фронтовой" и "Лучший стратегический (дальний)". А то получается сравнение воробья и орла , да еще с привлечение курицы и страуса.
Так к бомбардировщикам, кроме ИЛ-2, можно отнести И-16, ФВ-190, да и к Ме-109 бомбы цепляли активно.
(Отредактировано автором: 13 июня 2012 — 15:51) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:01
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Может тогда разделить тему, как минимум, на две -- "Лучший фронтовой" и "Лучший стратегический (дальний)". А то получается сравнение воробья и орла , да еще с привлечение курицы и страуса.
Что то в этом есть. Спросите, что скажет на это Egor. Решать то только ему. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
1Bot
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:06
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Alexis пишет:
Что то в этом есть. Спросите, что скажет на это Egor. Решать то только ему.
Если есть желание, Бога ради! Вы же знаете, я на все подпишусь, кроме голодовки! ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Alexis
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:21
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Egor пишет:
Если есть желание, Бога ради! Вы же знаете, я на все подпишусь, кроме голодовки!
Ох, а мне бы не мешало подписаться на голодовку и скинуть десяток килограмм. Да всё как то не получается. Вес гуляет по синусоиде. (не сочтите за флуд, просто так сказал - для разрядки)
А теперь по теме. Деления оставите, как предложил LVZh или дадите свою формулировку? И как это будет сделано технически? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
glavstakanovec
Отправлено: 13 июня 2012 — 16:39
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Egor пишет:
Все это так, но при чем здесь Запад?
Так мы же сравниваем бомбардировщики во всем мире, а не только советские. Если бы тема была "Лучший бомбардировщик СССР в годы ВОв", тогда другое дело, а так... (Добавление)
Alexis пишет:
иначе какой смысл ввязываться в дискуссию?
Сравнивать нужно самолеты в каждом классе, а то получится- что лучше: Камаз или Феррари?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
. Например, Хе-111. Мне, по сути, без разницы, но коль мы сравниваем наши ЛА с зарубежными, то нужно применять некую "усредненную" классификацию. На Западе, повторюсь, штурмовиков в нашем понимании этого термина почти не было. Ил-2 "по-ихнему"- легкий бомбардировщик. В Советском Союзе кроме Ила таких самолетов не было (не считая мелкосерийных), поэтому Штука остается единственным в своем роде одномоторным бомбардировщиком на Восточном фронте.
, да еще с привлечение курицы и страуса.