Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ужин командира  РККА
Ужин командира РККА

Загрузил egor
(27-02-2015 14:35:48)

Комментарий: И соли с солонкою нетути,и луковицы,и коробка спичек...
Форт Maunsell
Форт Maunsell

Загрузил foma
(23-06-2015 18:52:40)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
С голым задом против Советов!
С голым задом против Советов!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(21-11-2015 14:57:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96
Австрийский разведывательный аэроплан времён Первой мировой войны, вооружённый батарей из пистолетов Mauser C96

Загрузил egor
(05-06-2017 17:28:29)

Комментарий: Десять стволов,по20 патронов каждый.Прицельная дальность 200—300 метров....


 Страниц (4): « 1 [2] 3 4 »   
> Линкор в современных конфликтах
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 01:45
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Вы же предлагаете корабль, а не стационарный форт.

Водоизмещение "Петра Великого" 25 860 т (полное). Увеличив вес в два раза, получив вполне разумные цифры, зато с мощным ПВО и ГК в 305-406 мм.
И со скоростью не менее 30 узлов.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 01:55
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Водоизмещение "Петра Великого" 25 860 т (полное). Увеличив вес в два раза, получив вполне разумные цифры, зато с мощным ПВО и ГК в 305-406 мм.
И со скоростью не менее 30 узлов.


Врятли получится что то хорошее.

Вы хотя бы и для 1144 посчитайте площадь бронирования.

Про артилерию столь крупного калибра и не знаю что сказать. Зачем она нужна?
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 02:06
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Про артилерию столь крупного калибра и не знаю что сказать. Зачем она нужна?


А затем чтобы выйти на дистанцию выстрела ГК и разнести всю АУГ американцев. Разумеется, смысла ставить по три трехорудийных башни ГК нет, достаточно одной двухорудийной башни, но калибром не менее 300 мм, и дальностью стрельбы не менее 100 км.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 02:23
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
А затем чтобы выйти на дистанцию выстрела ГК и разнести всю АУГ американцев.


Проблемма как раз с самим процессом выхода. ВМФ СССР решил её проще - непосредственным слежением, занимались корабли с хорошим ГК (КрЛ или ЭМ).

 Egor пишет:
калибром не менее 300 мм, и дальностью стрельбы не менее 100 км.


Вы понимаете что на такой дистанции, неуправляемым снарядом, можно попасть только в цели типа "город".

Если используется КАС или УАС, требуется наблюдать цели для наведения. Если снаряд будет облатать системой самонаведения, то будет очень дорог. При этом в обоих случаях, в отличии от ракетного оружия, вы возите большой паразитный веса самой установки.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 02:38
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Если снаряд будет облатать системой самонаведения, то будет очень дорог.

Думаю ГСН не такие уж и дорогие на современной элементной базе.. Да и современные ПКР стоят прилично..

 артем пишет:
, в отличии от ракетного оружия, вы возите большой паразитный веса самой установки.

И что с того? Раньше как возили и ничего.
(Добавление)
В дополнение: факторы, заставившие в 40-е годы отказаться от корабельной брони, перестали существовать уже через 15 лет. К 1960 году внедрение на флоте радаров и зенитных ракет привело к.тому, что массированные воздушные атаки на корабли стали невозможными. Наоборот, наиболее эффективной оказалась тактика сближения самолета с целью на предельно малых высотах. Кроме того, появились самонаводящиеся противокорабельные ракеты, очень близкие по характеру наносимых ими повреждений к снарядам крупнокалиберной артиллерии. Возрождение брони напрашивалось само собой, но... До сих пор современные корабли практически лишены какой-либо серьезной защиты. Более того, в 60-е и 70-е годы возникло увлечение легкими, но непрочными и пожароопасными алюминиевыми сплавами. В конструкции даже самых крупных кораблей, таких, как, например, советские атомные крейсера типа “Киров” (не без основания именуемые на Западе линейными крейсерами), при водоизмещении в 25 тыс. т не нашлось места броне (примененная на них так называемая “конструктивная подводная защита” не в счет). Баланс между наступательной мощью и защитой боевых средств флота оказался окончательно нарушенным."
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 02:55
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
Думаю ГСН не такие уж и дорогие на современной элементной базе.. Да и современные ПКР стоят прилично..


Так снаряды и подтянутся по цене к ПКР. При этом сам корабль будет дорожен в силу требования возить АУ.

 Egor пишет:
И что с того? Раньше как возили и ничего.


А ещё чуть раньше обходились парусами.

 Egor пишет:
В дополнение: ....


А вот тут вы не совсем правы.
Во первых, крупные корабли имеют броневую защиту.
Во вторых, КЗ это не только броня.
В третьих, угрозы поменялись. Нет необходимости противостоять множественным попаданиям.
В четвертых, это не увлечение возникло, это нужда заставила. Применение легких сплавов в конструкции корпуса, мера вынужденая.

Далее, характер повреждений от попадания ПКР, больше соответствует бомбовму а не снарядному. Более того, сама цель (ПКР) сначительно уязвимий чем снаряд. И как уже говорил, гораздо выгоднее тратить водоизмещение, на активные средства защиты.


Кроме того, все рассуждение не отвечают на главный вопрос - как ваш линкор будет осуществлять сближение с АВ.
И очень интересен ответ на вопрос - как линкор найдёт АВ?
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 12:15
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 артем пишет:
Кроме того, все рассуждение не отвечают на главный вопрос - как ваш линкор будет осуществлять сближение с АВ.
И очень интересен ответ на вопрос - как линкор найдёт АВ?

Согласитесь, что одиночный корабль в современных условиях, это несерьезно.. А из этого следует, что линкор должен быть в группе. "Авианосец "Кузнецов", "Петр Великий" и линкор в представляют мощную группу, способную уничтожить АУГ. А значит и разведка и наблюдение будет производиться не только линкором.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 12:46
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Согласитесь, что одиночный корабль в современных условиях, это несерьезно..


А из этого следует, что линкор должен быть в группе. "Авианосец "Кузнецов", "Петр Великий" и линкор в представляют мощную группу, способную уничтожить АУГ. А значит и разведка и наблюдение будет производиться не только линкором.

Не соглашусь. Есть разные задачи.

Чем ваше предложение лучше комбинации АВ + два РКР? При чем и в вашем случае, требуется АВ.
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 14:37
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Такой корабль автоматически становится универсальным.. Потому как по берегу работать выгоднее именно 16дюймовкой- на порядок дешевле а эффективность выше.
2. Дальнобойность снаряда ракете немногим уступит при намного меньшей стоимости, и трудностьи обнаружения.

Снарядов из одной пушки можно запустить много, а ракета одноразовая

Авианосец нужен в любом случае, хотя бы отражения налета. И еще.. Сейчас на Су-33 "Москиты" не ставят, но в в перспективе не исключаю. Тогда ударная мощь соединения возрастает на порядок.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 17:29
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:

Такой корабль автоматически становится универсальным.. Потому как по берегу работать выгоднее именно 16дюймовкой- на порядок дешевле а эффективность выше.


2. Дальнобойность снаряда ракете немногим уступит при намного меньшей стоимости, и трудностьи обнаружения.

Снарядов из одной пушки можно запустить много, а ракета одноразовая

Авианосец нужен в любом случае, хотя бы отражения налета. И еще.. Сейчас на Су-33 "Москиты" не ставят, но в в перспективе не исключаю. Тогда ударная мощь соединения возрастает на порядок.


Совершенно бесдоказательно. Во первых, снаряды такого калибра изделие не слишком массовое. Во вторых, для обстрела необходимо наблюдать цель. В третьих, точность неуправляемых снарядов на пару порядков ниже чем УР, а рассеивание зависит от дистанции стрельбы. В четвёртых, просто нет целей требующих столь массивных снарядов.


Дальность снаряда зависить от двух факторов - качеств (и внутреняя балистика) артилерийской системы и балистические качества самого снаряд. Улучшение праметров обойх факторов, очень трубоёмкое и дорогое занятие. В силу этого и появилось УРО.

Пушка с напряженной балистикой, имеет малую живучесть. Установка с такой пушкой, имеет просто чудовищный вес. Для корабля же имеет занчение вес ПУ, что для снаряда что для ракеты (оба вида оружия одноразовые, т.е. невозвращаемые)

Забудте о Моските в авиационном варианте. Судя по конструкции кораблей (в основном систем оружия), намечен четкий приоритет на систему Калибр + Оникс.
Ударная мощь, без увеличения крыла АВ, ни сколько не возрастёт. Поскольку речь идёт об атаке авианесущего соединения и основные силы крыла будут направленны на нейтрализацию "воздушной мощи" противника.

(Отредактировано автором: 10 июня 2012 — 17:31)

 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 10 июня 2012 — 18:01
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




артем В качестве артиллерии главного калибра можно использовать пушку до 356 мм стреляющую подкалиберными снарядами 2м длиной. Вес примерно 300 кг, ВВ 30 кг, скорость до 1700м/с .. дальность получится за 200 км средняя скорость гдето около 4М.

Про скорострельность приведу пример 38 см пушек Бисмарка - 800кг снаряд 212кг заряд пороха и давали 3.3выст/мин. Для 350-380кг снаряда без заряда пороха можно смело говорить о 10выст/мин. Запросто можно обойтись одним стволом.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 10 июня 2012 — 18:15
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Egor пишет:
В качестве артиллерии главного калибра можно использовать пушку до 356 мм стреляющую подкалиберными снарядами 2м длиной. Вес примерно 300 кг, ВВ 30 кг, скорость до 1700м/с .. дальность получится за 200 км средняя скорость гдето около 4М.


Так ведь не спорю что можно использовать. Вопрос в том сколько установка будет весить. И как много УР можно разместить утилизируя такой вес.


 
email

 Top

Страниц (4): « 1 [2] 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: линкор, война, конфликты, корабль
« Военно-морской флот »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковые асы, бронепоезда в великой отечественной войне

> Создание ответа в тему "Линкор в современных конфликтах"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история