Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Линкор - это прежде всего броня. Именно наличие мощного бронирования делает бесполезным применение современных противокорабельных ракет, кои имеют фугасную или кумулятивную БЧ. Урон от попадания ракет для ЛК будет минимальным. Вспомните, сколько попаданий получил Ямато, прежде чем утонуть.
А ведь ракетам нужно еще долететь. При уровне развития современных зенитных средств это тоже не так просто.
Во вторую очередь, линкор - это оружие. Тут вариантов масса - от основного ракетного и вспомогательного пушечного или наоборот, до чисто ракетного или чисто пушечного. В зависимости от задач.
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Стас1973 пишет:
Аз есмь Буков пишет:
БИУС для артстрельбы неуправляемыми снарядами простым не получиться, для точного попадания нужно учесть множество факторов ( от температуры, влажности, атм. давления до точного счисления места корабля и цели).
Раньше же как-то стреляли. И даже попадали.
Если вспомнить "закат линкоровой эры", то при артиллерийской дуэли дело решало точность РЛС-"засечек". Можно вспомнить последний бой "Шарнхоста": у англов была более точная РЛС ( технически более продвинутая) чем у немцев - это в конечном счете и решило "дело".
В наше время точностью РЛС уже никого не удивишь, да и помехи поставить можно. Получается, что придется "счислять" все координаты и траекторию полета снаряда "комплексными" методами: данные спутников, компьютерное моделирование, данные с инерциальной системы навигации ( как наиболее точный метод ОМС при активном маневрировании корабля).
Стас1973 пишет:
И при первом же попадании ПКР или снаряда все это уверенно накроется медным тазом.
"фазированные решетки" тем и хороши, что при выходе из строя какой-то части решетки, система остается работоспособной, ухудшается только точность "засечек".
Стас1973 пишет:
если на корабле будут стоять хотя бы 305 мм орудия ГК, то все это фазированное оборудование выйдет из строя от собственных залпов.
Система от собственной вибрации носителя "неубиваема".
А вот то, что современная промышленность любой страны способна произвести "классическую", хотя бы 305-мм корабельную артустановку - сильно сомневаюсь, произошла утрата некоторых технологий "металлургической эры". Для начала придется построить заново необходимые станки, кузнечные прессы и т.д.
Стас1973
Отправлено: 16 мая 2014 — 08:20
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
1овждб пишет:
Если вспомнить "закат линкор овой эры", то при артиллерийской дуэли дело решало точность РЛС-"засечек". Можно вспомнить последний бой "Шарнхоста": у англов была более точная РЛС ( технически более продвинутая) чем у немцев - это в конечном счете и решило "дело".
Не совсем удачный пример. Огневой контакт в бою, когда погиб "Шарнхорст", был на минимальных дистанциях, после установления визуального контакта. РЛС использовалось только для обнаружения цели.
1овждб пишет:
"фазированные решетки" тем и хороши, что при выходе из строя какой-то части решетки, система остается работоспособной, ухудшается только точность "засечек".
Я же не предлагаю полностью отказаться. Мое мнение, что необходимо минимизировать и резервировать системы.
1овждб пишет:
Система от собственной вибрации носителя "неубиваема".
А есть мировой опыт работы ФАР во время стрельб АУ калибром 305-406 мм? Я в некоторых работах читал, что во время стрельб АУ калибра 180 мм, послевоенный период, на наших кораблях отключали всю электронику и локационные средства, а после стрельб проводили обязательную юстировку. Тоже читал про наглов и пиндосов, правда это касалось периода ВМВ.
Saddam пишет: Мне этот форум посоветовали. Зашел на форум, посмотрел темы, которые обсуждались, узнал много интересного, кое- что добавил.Зарегистрироваться!
Аз есмь Буков
Отправлено: 16 мая 2014 — 09:22
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Тем не менее первый огневой контакт произошел на предельной дистанции:
Англы, грубо говоря, "зацепили" "Шарнхост" на предельной дистанции для их РЛС и шмальнули ориентируясь на его данные - вышло удачно, "Шарни" пришлось скинуть ход. Дальше уже начилось тупое избиение на дистанциях визуального наблюдения.
Что касается " электроники" периода ВМВ и сразу после: она была тогда ламповая и решетки ламп под накалом просто обсыпались при резких толчках.
Стас1973
Отправлено: 16 мая 2014 — 09:45
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Аз есмь Буков пишет:
Англы, грубо говоря, "зацепили" "Шарнхост" на предельной дистанции для их РЛС и шмальнули ориентируясь на его данные
Не путаете? С крейсерами перестрелка началась после установления ими визуального контакта. С Герцогом - почти в упор, Шарнхорст сам на него выскочил и словил снаряд в машинну...
Аз есмь Буков
Отправлено: 16 мая 2014 — 22:28
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Я имел ввиду события в 08.40 26 декабря 1943, когда крейсер "Белфаст" на дистанции 17 миль засек с помощью РЛС "Шарнхорст". Тут версии начинают рознится:
1. " Белфаст" произвел залп на удачу, попал под корму "Шарнхорсту" и частично что-то заклинил или устроил течь сальников дейвуда. В результате "Шарнхорст" частично потерял ход, что дало "Белфасту" сблизиться на дистанцию прямого визуального контакта ( Белфаст и Шарнхорст расходились на контркурсах и если бы не потеря хода Шарнхорстом - Белфаст его бы не догнал).
2. "Белфаст" зацепил радаром "Шарнхорст" и сумел его догнать и обстрелять, "Шарнхорст" получил повреждение главной РЛС и т.д. (Добавление)
ПыСы: в обоих версиях присутствует очень важный момент - Шарнхорст обнаруживается на предельно возможной дистанции английской РЛС ( а точно известно, что англы тогда уже сумели перейти на сантиметровый диапазон РЛС, немцы же работали в дециметровом диапазоне - менее точном).
Стас1973
Отправлено: 17 мая 2014 — 04:52
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Аз есмь Буков пишет:
Я имел ввиду события в 08.40 26 декабря 1943, когда крейсер "Белфаст" на дистанции 17 миль засек с помощью РЛС "Шарнхорст".
Я тоже пишу об этих событиях.
Что засекли с помощью РЛС - не оспариваю вообще. А о дальнейшем...
6''/50 BL Mark XXIII Белфаста имели максимальную дальность стрельбы 125 кбт. 17 миль - это 170 кбт.
Дальше нужно писать про реальность версии о выстреле наугад под корму? Не рассматривая даже вопрос о возможности нанесения каких-либо повреждений бронированному корпусу Шарнхорста снарядами кал. 152 мм.
Может хронология событий другая?
Да это и не важно.
Артиллерийская дуэль ведется пределах визуальной видимости. Корректировка огня с помощью РЛС шибко не нужна, поскольку цели активно маневрируют. Для обстрела стационарных наземных целей - тут тоже супер РЛС не нужны.
Аз есмь Буков
Отправлено: 17 мая 2014 — 10:12
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Стас1973 тут Вы абсолютно правы: при обстреле береговых целей никакая РЛС не поможет.
Но тут создатели неолинкора попадают в " ловушку" собственной концепции: надводный корабль изначально проигрывает грамотно построенной и замаскированной батарее, при равных технических возможностях обоих сторон в области артиллерии.
1овждб
Отправлено: 17 мая 2014 — 23:00
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Аз есмь Буков пишет:
надводный корабль изначально проигрывает грамотно построенной и замаскированной батарее,
Вот собственно и наш "ответ Керзону", если Запад начнет строить неолинкоры:
России придется реанимировать или строить заново береговые артбатареи.
Кстати, на Балтике до сих пор сохранилась ДЕЙСТВУЮЩАЯ (!) береговая артбатарея бывшей РИ на финском острове Мякилуото в центе Финского залива.
Наверное придется поднять вопрос об аренде этой батареи?
Стас1973
Отправлено: 18 мая 2014 — 03:49
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
1овждб пишет:
Вот собственно и наш "ответ Керзону", если Запад начнет строить неолинкор ы:
России придется реанимировать или строить заново береговые артбатареи.
Да, но ББ в Средиземку или Персидский залив не потащишь.
Егоза2.2
Отправлено: 18 мая 2014 — 06:33
майор
Сообщений всего: 1275
Дата рег-ции: 9.01.2014
Репутация: 4
[+]
Аз есмь Буков пишет:
...надводный корабль изначально проигрывает грамотно построенной и замаскированной батарее, при равных технических возможностях обоих сторон в области артиллерии.
Возможно, если при этом противники предварительно договорятся использовать только артиллерию. Чтобы "все по-честному"...))) А если использовать ВТО? (Добавление)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Военно-морской флот (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
