Сообщений всего: 35773
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Svin пишет:
А учредительное собрание разве было описано в царских законах? в каком?
описано называется традиция. Юристпруденции есть понятие закон и традиция. вы хоть очередную глупость не пишите, а то вы поставите ВП в очень дурацкую ситуацию.......по вашим словам получится, что они создали юридический прицендент без выходный и в таком случае, вся эта история полный провал заговорщиков.
Svin пишет:
Непонятно только про каких заговорщиков вы ведете речь
Да ...непонятка случилась? признание Милюкова в мемуарах.....кроме того, действия узкого круга людей по смене государственного строя с нарушением законодательных основ - есть госпереворот и заговор....ну простите, для вас- это слишком сложно....
Svin пишет:
Нет, под "шаблочники" подгоняете вы - типа все и вся было незаконно,
милай! Я оцениваю действия заговорщиков с точки зрения законов РИ. Их действия полностью противоречат этим законам.
Умильно, пару страниц назад признавали нарушение законов, а тут как то просветление случилось, какие такие законы нарушены.....дурку включили?
Svin пишет:
вот давайте без потока сознания и терминов? ок? Произвол и беззаконие это действие в нарушение законов или без их наличия. Замена гос строя в Ри - это чистое беззаконие, т.к. люди его совершившие прав на это не имели- законов таких не было. Большевики простите, я так деликатно напомню вам, как бы вы к этому не относились: сформулировали ЗАКОН
отсюда
1- я так понимаю, нормально цитировать не можете?
2- все верно. действия ВП и ВКГД - нарушение законов РИ.
3- на момент прихода большевиков Российской империи уже не существовало, органы власти были не легитимны, они берут власть в стране где нет законной власти, не работают законы и нет законов Российской республики.....первыми шагами является принятие декретов- что совершенно нормально, заявить о создании нового государства и принять законодательную базу.
Перчень декретов привел выше.
Svin пишет:
дескать Госдума без визы царя ничего не могла сделать
не могла, не законно.
Svin пишет:
...большевики расстреливали - "не они такие,жисть такая -беззаконнЫя"
Скажите у вас нет проблем с психиатором? как одно связано с другим? да идеологическое фуфло прет потоком.......
Svin пишет:
Дума совершенно легитимный и всей страной избраный орган, действия ее -полностью легитимны , никем не ликвидировалась, и полны поиска компромисса к обществу -как законодательного органа, и как временно исполняющего роль исполнительной власти -до созыва УС.
Дума, легитимна до тех пор пока она действует в рамках конституционного поля. Второе. Думу выбирали по законам РИ и на 1 сентября 1917 года такой страны как РИ больше не было. Третье. работа думы ( в сотый раз- как до вас туго доходит?) была законно преостановлена царем, т.е. без его визы и указа она не могла преступить к работе, без его визы ее реешния не легитимны. следовательно, все действия Думы, после указа царя -незаконны.
Далее, милок.......утомили вы постоянным опелирование к всенародной избранности Думы.....видимо перебрали дЭмократических ценностей......дума выбиралась народом, а решения без визы царя были не действительны...В стране между нами девочками, вообщето был монархический строй, а не парламенская республика......от воли народа, после выборов судьба Думы не зависела...
Svin пишет:
царское правительство Голицына так же соамовольно прекратило работу
Вообщето половина оного на начало февраля попало под арест.ну да ладно.....зачем вам это знать....
Svin пишет:
что же касается - "хотя бы элеменарно в рамках себя держать" -Вы бы может сначала сами научитесь,а потом других начинайте укорять ?
Ну так вы на мои вопросы ответите?
Короче......разговор пошел по пятому кругу.....кроме очередного набора идеологического фуфла, про то, что большевики совершенное зло и не правы во всем потому что не правы....а ВП - ангелы которые там чето ..ну да им можно.....уровень пабасенок для школоты.....Что то новое можете сказать? нет? Можете опровергнуть не легитимность ГД и ВП примерами из свода законов РИ? Сомневаюсь..в очередной раз перечитывать ваши фантазии желания не имею, если. что по существу...ради бога, а так прежовывать идеологический навоз увольте- малоинтересно. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
STiv
1 2 3
Признаться сказать что читать водном месте как вы акцентируете винимание на букве закона
а-ля "необходимо соблоюдать все законы и процедуры."
или "вам сотый раз повторить: СОГЛАНО ЗАКОНАМ РИ ДЕЙСТВИЯ ВП И ВКГД- НЕ ЛЕГИТИМНЫ. "
и т.п.
потом вдруг начинаете вспомниать про некую "традицию" - выдуманный вами термин,про который в законах РИ нету не пословечка
при этом рассуждая всерьез о "Как вы все подгонеяете под свои идеологические шаблончики" -признаться изрядно веселит и только лишь
никакой вмеянемой силы доказуемости и аругменатции подобные ваши метания не несут, и наоборт - теряют в весе при каждом метании с одной стороны -к другой и очередного хамоватого выкрика
что касается якобы признанийй Мюлюкова про каких то заговорщиков - то я спецом открыл у него мемуары (есть в бибилотеке кротова -"Павел Мелюков, Воспоминания") - слово "заговорщик", про события 4 думы,ферваля и ВП, он используется - два раза про Саревского убийство (часть 8 "4-я дума"), и один раз про Советы "«Именно в Совете надо искать людей с инициативой, с энергией, со смелостью... заговорщиков, ссыльных, каторжников:" (часть 9 "Верменное правительство")
слово "заговор" они используется 1 раз , снова таки излагая про события сараева
то есть разумеется некие признания мюлюкова "про заговорщиков" или "про заговоры" не существуют , вы это выдумали
хахаха
глядеть как вы -как клоун бегаете из угла в угол, между аргументами от закона к традиции и обратно,не стыдясь на прямой подлог,перемежая свою мало-вразумительную аргументацию, хамоватыми выкриками -изрядно веселит
а все исходя из никчемной попытки замазать факт беззакония и кровавости с которого красные начали свою деятельность после прихода к власти.
)))
что касается "приписывания мыслей" - то я всего лишь зацитировал вашу адвокатскую речь (один из многих отывков) - где вы безуспешно пытаетесь натяуть термин беззаконие сразу и на действия красных по расстрельным декертеам, и на действия ВП по их попыткам упорядчоить упрвление страной и организовать выборы в УС - тем самым подводя к рассуждению "не большевики,такие - житя такая была, беззаконная"
и только лишь
4.
"Вообщето половина оного на начало февраля попало под арест.ну да ладно.....зачем вам это знать...."
ого? в начале февраля попала под арест?
да вы записной знаток )))))
что касается арестов в конце(!) ферваля - то инициировали арест и арестовывали челнов - Совета министров, Сената, самого царя и генералов (Хабалов и др) и подчиняющиеся им бунтующие части (которые Советы усиленно продолжали разлагать пропогандою)- отнюдьь не депутаты госдумы, а имено бунтоваввшие части и Совет...
так что никакой вины депутатов ГД в том что в России "арестованы и в виду отсуствия" высшие организационные и управляющие органы страны -увы нет, т.е - не они занимались арестами...
5.
Ну да, по кругу - в ответ на мои аргументы относительно того или иного события Ферваля у вас лишь пустопорожнее хамство , шарахание из угла в угол в целях натянуть действия ВП к равенству в расстрельных декретах
да и просто подложная фальшивая фактура ("традиции" законов, "заговорщики"у Милюкова)...
а по фактуре собственно говоря красного террора (кто начал и каковы оценки жертв) - вы сдулись еще пару дней назад...
увы Вам
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 13:56) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
STiv
Отправлено: 7 августа 2015 — 14:07
генерал-майор
Сообщений всего: 35773
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Svin пишет:
потом вдруг начинаете вспомниать про некую "традицию" - выдуманный вами термин,про который в законах РИ нету не пословечка
Плохо когда человек не понимает осуждаемого вопроса....мне конечно приятно, что я там выдумал юридический термин, но милый мой....
------В современной научной литературе под правовым обычаем предлагается понимать «нормативную систему, закрепляющую исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы (правила) поведения, соблюдение, исполнение которых обеспечивается силой государства. Иными словами, это — обычай, получивший официальное одобрение государства. Правовые обычаи, по сути, представляют собой общепризнанные или достаточно распространенные эталоны, образцы, правила поведения людей, средства регуляции их взаимодействия, которые предохраняют общественную жизнь от хаоса, направляя ее течение в нужное русло».
Существует несколько классификаций правовых обычаев, основанных на следующих критериях: сфера действия и распространения обычно-правовых норм — международные правовые обычаи, национальные и местные правовые обычаи; характер отношений, которые урегулированы обычно-правовыми нормами, — правовые обычаи, носящие частный характер, и правовые обычаи, носящие публичный характер действия; содержание урегулированных юридическими обычаями отношений — торговые обычаи, а также правовые обычаи в сфере уголовного права, семейных, консульских, дипломатических отношений и т.д.; соотношение правового обычая с законом (нормативным правовым актом) как с источником права — правовые обычаи, выступающие «в дополненные к закону», правовые обычаи, которые действуют «кроме закона», и правовые обычаи, которые по своей природе и содержанию являются правовыми установлениями «против закона».------
А вот другой источник:
-----Правовые ценности лежат в основе формирования правовых традиций. Правовые традиции аккумулируют правовые ценности, привнося их в правовое пространство посредством воздействия на духовную сферу жизни общества. Через правосознание, правовую культуру, юридическую технику правовые традиции проникают в правовое пространство, совершенствуя и развивая правовую систему государства.
Традиции в современном мире имеют значение мощного регулятивного средства, исполненного большого гуманистического и практического смысла и подкрепленного мощной этнокультурной сферой. Традиция сохраняет правовую систему, обеспечивает ее качественное своеобразие, самовоспроизводимость, самотождественность в истории. Традиция, понятая как культурное наследование и наследие, предстает как жизненная сила культуры, как механизм сохранения и воспроизведения культурных констант [6, с. 19]. Культурно-правовые традиции выступают как обобщение длительной социальной практики и становятся общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, в итоге и определяющий правовую культуру данного общества [4, с. 10].
Для того чтобы в полной мере оценить то влияние, которое оказывают правовые традиции на национальную правовую систему, на формирование правосознания общества, на правовую культуру государства, необходимо определиться с вопросом, что же является правовой традицией. В юридической литературе отсутствует единая точка зрения на сущность правовых традиций, а само определение правовой традиции дают лишь некоторые авторы, занимающиеся изучением правовых традиций.
В юридической литературе встречаются следующие определения правовой традиции:
1. Правовые традиции – воспроизводящиеся смыслообразующие принципы права, которые обеспечивают трансляцию и преемственность прежнего правового опыта, а также ориентацию правовой деятельности на укрепление и восполнение правового наследия.
2. Правовые традиции – единство исторически сформированного, критически осмысленного коллективного опыта правовой деятельности, основанного на господствующих в обществе представлениях о праве и справедливости, сохранение и воспроизведение которого обеспечивает устойчивость всей правовой системы и ее последовательное, «плавное» развитие.
3. Правовая традиция – совокупность правовых знаний, правового опыта, достигнутого предыдущими поколениями и воспринятого на нынешнем этапе развития права, который, воздействуя на духовную сферу жизни общества, участвует в формировании правовой системы государства, правосознания его граждан.
4. Правовая традиция – выраженный в социально-организованных коллективах опыт, аккумулирующий правовые ценности, который в определенных пространственно-временных рамках передается от одного поколения к другому и приобретает устойчивые формы своего внешнего выражения, опосредуясь при этом в государственно-правовом пространстве данного общества.
Как мы видим, каждое определение правовой традиции сочетает в себе следующие признаки правовой традиции:
– правовая традиция – это прежде всего опыт (знание), полученный в рамках правовой деятельности;
– в основе правовых традиций лежат правовые ценности;
– правовая традиция должна быть не просто передана следующему поколению, но и воспринята этим поколением;
– правовые традиции имеют устойчивые формы своего внешнего выражения (норма права);
– правовые традиции участвуют в формировании и развитии правовой системы.----
Безграмотность не порок......
Учите мат часть......
Svin пишет:
Ну да, по кругу - в ответ на мои аргументы
Какие у вас аргументы? У вас как у нормального фуфлогоны аргумент один- красные абсолютное зло.....все идите....с богом сказочник..... (Добавление)
Svin пишет:
то есть разумеется некие признания мюлюкова "про заговорщиков" или "про заговоры" не существуют , вы это выдумали
О как! Я выдумал? да вы милок не только неадекватны, вы еще и врун?
Раньше уже для вас приводил...для особо одаренных детей повторяю:
----В 1983 году, за рубежом, было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П.Н.Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г., и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота:
«В ответ на поставленные вами вопросы, как я смотрю на совершенный нами переворот (Февральскую революцию), я хочу сказать... того, что случилось, мы, конечно, не хотели... Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета, что громадную разруху в армии остановим быстро, если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, поплатимся за свержение царя лишь некоторой отсрочкой этой победы. Надо сознаться, что некоторые, даже из нашей партии, указывали нам на возможность того, что произошло потом... Конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность лежит на нас.
Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю.
Что же делать теперь, спросите вы. Не знаю, то есть внутри мы все знаем, что спасение России – в возвращении к монархии, знаем, что все события последних двух месяцев явно доказывают, что народ не способен был принять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие, голосующие за республику, делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы не можем. Признание есть крах всего дела, всей нашей жизни, крах всего мировоззрения, которого мы являемся представителями».-------------
Учите мат часть.....
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 14:16) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 37943
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Svin пишет:
глядеть как вы -как клоун бегаете из угла в угол, между аргументами от закона к традиции и обратно,не стыдясь на прямой подлог,перемежая свою мало-варузмительную аругментацию, хамоватыми выкриками -изрядно веселит
Хамство наступает очень быстро. Товарищ, несмотря, на свою профессию психиатра, быстро сам слетает с катушек ,при малейшем проявлении инако-мыслия у собеседника.
При этом пользуется всеми приёмами описанными в учебниках Логики-(антилогикой).
Как вооружённый своей психиатрией БЕС, уже заранее начинает выводить оппонента из душевного равновесия. Вставляя ненароком "милый" ,"только полный " и так далее. Собеседник напрягается,но пока держит интеллигентную марку, надеясь на порядочность этого стива, с его тремя вышками. Дальше больше.
Вступает в силу "1984" Оруэла. Или реальный,а не художествееный совдеп. Всё классически поставлено с ног на голову.
Поэтому Вы воюете с ветряной мельницей ,а не с человеком.
Как тот наивный дон Кихот.
Бесполезно надеяться на то что перед Вами хотя бы Мелюков; перед Вами -Свердлов.
Svin
Отправлено: 7 августа 2015 — 14:40
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
STiv
1.
И к чему это обширное словоблудие про "«нормативную систему, закрепляющую исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы ...." с отсылкой к книжкам (я спецом загуглил -первая ссылка гугла тремина "Правовые традиции" вида "Правовая культура и российский правовой менталитет" или "Русская правовая доктрина"
аспиранта кафедры теории и истории государства и права Сулимова?
не пойму? какое отношение имеет аспирант 2006 года к законам Российской империи?
Вы мне просто покажите в законах РИ , отсылкой к традции страны вы аргументируете, какое либо упомнианния про какое либо учредительное собрание - будьто в букве закона, будь то в какой то намек на оное в хоть какой нибудь "нормативной системе" уложения закново это было организовано?
не-а..
нету там -не буковки про УС, нету в "нормативной системе" законов РИ и понятия такого - "учредительное собрание" и намека на такое
не говоря уже умных слов "правовой менталитет" и "правовая доктрина" - которыми оперируют соверменные аспиранты и их источники
2.
Вполне нормальные аругменты у меня...а у вас перевирания и это вот хамство, которое из вас льется прямо таки настоящим словесным поносом
3.
То есть фиксируем что никаких "заговорщиков" у Милюкова нету, вы все выдумали и наврали
Теперь идем далее "Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны."
ради бога, они могли принять хоть какие угодно решения... твердые или не очень - убить царя , свергнуть или улететь на Марс
но вот беда то - Милюков может решения и принимал, и мучительно терзался наврсвенными терзаниями
а переворот, по всей фактуре, то сделали не депутаты госудмы - а бунутющие части, толпы простолюдинов, матросы... на волну которых вскочили партийцы радикальных партий создавшие Совет (куда вошли лишь два депутата Госудмы, если я правильно помню из 445)
а участие либо руководство депутатов госдумы, - в бунтах и волнениях,в абсолютном числе так и не отмечено до сих пор -увы и ах,
несмотря на какие то принятые решения Мелюковым , принятие им нравственной отвественности или еще кем то вырывания волос из любого места ...
так вот
PS
и разумеется "красные абсолютное зло" - я не писал, хотя признаться и отношусь к их роли в начале и ведении ГВ отрицательно, как и сохраняю чрезвычайно скептическое мнение на попытки "построения коммунизма-социализма" вплоть до середины 30-х/начала ВМВ Волкон
Ну да ладно Вам, "воююете"
Не с кем мы не воююем, так себе -общаемся, это ж просто напросто форум, для общения и разговоров штука, а не для войны. have fun...
То что оппонент Stiv, быстро потерял выдержку и моральный облик , мечется между аргументацией ,да и просто - "залаял" на пределе площадной брани - значиться неправ он, не может свое мнение аргументировать.
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 17:01) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
STiv
Отправлено: 7 августа 2015 — 18:06
генерал-майор
Сообщений всего: 35773
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Svin пишет:
И к чему это обширное словоблудие про "«нормативную систему, закрепляющую исторически сложившиеся, удобные и потому привычные образцы ...." с отсылкой к книжкам
К тому, что прежде чем открывать рот, надо хорошо думать тем, что у вас на месте головы и если предмета разговора не понимаете, лучше сидите и молчите.
Если уровень вашего развитимя на уровне жидомассонского заговора или уровне школоты начитавшийся учебников Сореса или либеральных огиток, тогда вам Волкон в помощь....он там с Перуном общается, на одной ноге с махабхаратой....
Короче......вести разговор с человеком на уровне примитива малоинтересно, ни фактов ни доказательной базы...одни агитки и фуфло.....
Если вы реально не понимаете почему УС в России носило форму традиционную а не законодательную, с вами говорить не очем......сори....но лохи с фуфловой идеологией мне мало любопытны.....за сим адью...... (Добавление) Svin
Вот для повышения образовательного уровня статья на предмет разговора. в которой достаточно хорошо рассмотрены вопросы легитимности временного правительства.
-------Организация государственной власти в России после 2 марта 1917 г. была подвергнута радикальному преобразованию. В связи с этим особую остроту приобретает вопрос об источнике власти так называемого Временного правительства - единственного более или менее законного органа власти страны на тот момент. Первое, на что следует обратить внимание, - это юридическое основание власти Временного правительства. Последнее своей политикой и многочисленными заявлениями (декларациями), надо признать, основательно запутало этот вопрос. Вопрос этот заключался в следующем: основа власти Временного правительства покоилась на революционных потрясениях (ius resistendi) или же оно являлось единственным законным правопреемником (successio) высочайшей верховной власти Российской империи в смысле ст. 4 Осн. гос. зак. от 23 апреля 1906 г.?
С точки зрения концепции легитимности верховной власти в России (см. выше) власть Временного правительства формально мало соответствует критерию легитимности. Однако в ее основании как никогда ранее заметна роль фикции exfactis oritur ius. Сила этого факта покоится в Акте отречения Государя Императора Николая II: "В согласии с Государственною Думою признали Мы за благо отречься от Престола Государства Российского и сложить с Себя Верховную власть. Не желая расставаться с любимым Сыном Нашим, Мы передаем наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского"(Вест. ВП. 1917. N 1/46). Итак, верховная государственная власть iure majestatis,хоть и с нарушением конституции страны, - царь не имел права отрекаться за сына - перешла великому князю Михаилу.
Несколько часов спустя единственный на тот момент носитель верховной власти - великий князь Михаил передает ее Временному правительству. Акт об отказе от восприятия верховной власти гласил:
"...принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему, и облеченного всею полнотою власти впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа" (Вест. ВП. 1917. N 1/46).
Эта запутанность оснований власти провизорного Правительства России обусловлена тем, что в равной мере оно могло бы ссылаться на революционные события как на causa legitimatio собственной власти. Это явствует из телеграмм от 27 февраля, которые рассылались Председателем Думы Родзянко командующим фронтами: "Временный комитет членов Государственной Думы сообщает Вашему Высокопревосходительству, что ввиду устранения от управления всего состава бывшего Совета Министров правительственная власть перешла в настоящее время к Временному комитету Государственной Думы" (Вест. ВП. 1917. N 1/46). Что это, как не попытка легального оформления революционного захвата власти? Причем бросается в глаза неуверенность самого Временного комитета, ситуация еще крайне нестабильная. В своем заявлении от того же 27 февраля этот Комитет даже находит нужным жаловаться и извиняться за то, что взвалил на себя бремя ответственности: "Временный комитет членов Государственной Думы при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого правительства, нашел себя вынужденным (выделено мной. - М.И.) взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка" (Вест. ВП. 1917. N 1/46). Это очень интересная грамматическая форма - "найти себя вынужденным". В ней бездна оттенков, главный из которых - моральное страдание субъекта по поводу того, что он, субъект, нашел чужой кошелек и воспользовался чужими деньгами.
Последний вклад в революционное основание власти Временного правительства внес, как известно, Петроградский Совет депутатов, на совещании с которым в ночь с 1 на 2 марта было решено, что Совет признает власть Временного правительства, но с оговоркой, на которой настоял Чхеидзе, постольку, поскольку политика Правительства не будет противоречить делу революции. В частности, этот договор имел своим последствием издание совместного приказа Правительства и Совета об образовании продовольственных комитетов. Приказ гласил: "Временный комитет Государственной Думы в согласии с Советом рабочих депутатов постановил устроить продовольственную комиссию для общего руководства продовольственным делом государства" (Вест. ВП. 1917. N 1/46). Декларация Правительства во многом была предопределена требованиями, которые выдвинули члены Исполкома: упразднение полиции, созыв Учредительного собрания, невывод и неразоружение частей Петроградского гарнизона. Взамен Петроградский Совет отказался от влияния на состав Правительства и на его внешнюю политику.---------
Полный текст: http://studopedia.net/11_105881_vremennoe-pravitelstvo.html ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Svin
Отправлено: 7 августа 2015 — 18:55
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Даже и не знаю что тут еще ответить. Один сплошной хамоватый лай, на грани площадной брани - "лохи","фуфло","жидомассонский заговор".
Вам бы третьим - в кампниию с Шариковым и Чугункиным на баллайке играть в пивной "Стоп-Сигнал", а не историческую дисскусию вести, с такой аргументацией и уровнем доводов.
аж приятно стало -что ответить оппоненту нечем, впрочем вы сразу перешли на хамский лай, буквально со 2 постинга -а тут ваще одна сплошная "красота оборотов речи"
Я уже молчу за какие то обширные цитаты из любителей порассуждать о наршунии царем конституции (sic!) и правомочность Михаила,не принявшего царство никаким документов -чего то там легитно кому то передавать власть, как якобы носитеелю верховной власти....
хахах
"хоть и с нарушением конституции страны" -это про РИ то так написано? хахах
да я гляжу расписной знаток истории попросту
оказывается у России при царе была конституция, о как !
да еще в которой была видимо прописана норма что царю нельзя было отрекаться за сына, вот умора ))))
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 19:01) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Святослав
Отправлено: 7 августа 2015 — 19:09
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Svin пишет:
Я уже молчу за какие то обширные цитаты из любителей порассуждать о наршунии царем конституции (sic!) и правомочность Михаила,не принявшего царство никаким документов -чего то там легитно кому то передавать власть, как якобы носитеелю верховной власти....
Царь отрекся от власти, а также сын Михаил отказался от престола не захотел править дальше страной.
Царь(Николай 2) - он трус. (Добавление)
А товарищ Stiv все верно пишет и доки приводит. А Вы пока что НИЧЕГО не привели
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 19:18) ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Svin
Отправлено: 7 августа 2015 — 19:15
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Святослав
1.
А царь Михаил этот - он вообще престолом владел хоть минуту, чтобы от него отрекаться? он от принятия престола отказался даже
2.
Ну конечно, "ничего не привел" -хаха
где же мне найти столько "безумства" насчет нарушений некой несуществущей в конституции страны в 1917 году, то - как находит ваш "товарищ" ? ))))
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 19:19) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
Святослав
Отправлено: 7 августа 2015 — 19:18
подполковник
Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014 Откуда: Белгород
Репутация: 22
Svin пишет:
Святослав
А царь Михаил этот - он вообще престолом владел хоть минуту, чтобы от него отрекаться? он от принятия престола отказался даже
Я ж и говорю он отрекся и не правил он ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС
Svin
Отправлено: 7 августа 2015 — 20:19
подполковник
Сообщений всего: 2116
Дата рег-ции: 30.07.2015 Откуда: Bulbaland
Репутация: 18
Кратенько тезисы
1. Госдума оставалась законно избранным органом на момент февраля, не была ликдирована или распущена царским манифестом,депутаты имели полномочия от наслеения страны,поулченыне на законных выборах.
2. До 1917 года сущестовал ценз и куриальное представительство, но это -частая практика во многих странах того вермени и даже десятелетия позже.
3. Сколько нибудь заметного участия в востании либо руковдство оным от депутатов госдумы не замечено. В состав самоназначнного Совета - вошли два депутата Госдумы из 445.
4.Указ о простановлении "законоучреждения" госдумы звучал так (банкованный указ):
"повелеваем занятия Государственной Думы прервать с______сего года и назначить срок их возобновления в зависимости от чрезвычайных обстоятельств."
кому то кажется что отречение монарха и всех пртендентов -недостаточно чрезвычайными?
5.
Отказ царя и всех претенднетов от власти и преркащение действия царского правительства вызвал правовой ваккум.
Должна ли была Дума его ликвидировать? по идее как законодательынй орган -этои есть его назначение -ликвидрвоать пробелы в законах, изменять их в сооветсвии с текущим моментом
по букве закона?
далее цитирую по "Русское государственное право, Издание шестое под редакцией и с дополнениями М. Б. Горенберга, приват-доцента С.‑Петербургского Университета.
С.-Петербург Типография М. М. Стасюлевича. Вас. Остров, 5 лин., 28 1909 г.""
книжки еще дореволюционных вермен, естьв сети на сайте Istmat Info
Праграф 9 "Компетенция Государственной Думы" Том 2, Отдел1, Часть 2 "Верховное управление"Глава 2"Государственная Дума": "1). Ведению Государственной Думы подлежат: 1) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены; "
Ограничения полномчии Думы звучат недвусмыленно: " государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью непредусмотренные, — на основании установленных правил.¹* Исключение составляют чрезвычайные сверхсметные кредиты на потребности военного времени и на особые приготовления, предшествующие войне. Они открываются по всем ведомствам в порядке верховного управления; .....4) разрешение займов для покрытия как сметных, так и сверхсметных расходов в порядке, установленном для утверждения росписи, кроме займов для покрытия расходов в случаях, когда государственная роспись не будет утверждена к началу сметного периода и займов на покрытие чрезвычайных сверхсметных расходов на потребности военного времени и на особые приготовления, предшествующие войне. Эти займы разрешаются государем в порядке верховного управления. В этом же порядке определяются время и условия совершения займо"
6. Изменение основных законов страны (Том 1) - надлежит возбуждать (но не разрабаывать и принимать первичную трактовку ) в компетенции Государственного Совета, он же -должен был одобрять законы разработанные Думой (впрчоем классическое деление ан верхнюю и нинюю палату в этом смыле)
" Парграф 6. Компетенция Государственного Совета." части "Государственный совета - "....и никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета. В этом отношении компетенция Государственного Совета распространяется на все области государственной деятельности, юстиции, благосостояния, ........согласно ст. 43 Учреждения Государственного Совета и 107 Зак. Основн. Государственный Совет может возбуждать предположения об отмене или изменении действующих и издании новых законов, за исключением основных Государственных законов....."
но вот беда - Государственный Совет ведь разогнали и арестовали. Да и не депутаты это сделали, а бунтующие и воставшие части и простолюдины, причем иниицровал арест (не только ГосСовета, нои царскогоп равительства и саомго царя) не ВП и ВКГД, а как раз таки вновь образованный Совет которому бунующие части подчинялись,и котоырй продолжал разлгатаь их усиленной пропгандой.
царь отказался от престола ( потом Совет возбудил дело по его арестованию) и нету пртендентов -случай не оговренный по букве закона: ...Русские Основные Законы, ст. 19¹*, предусматривают только один повод к установлению правительства: несовершеннолетие императора. И это тем более странно, что безумие правителя в ст. 24²* тех же Основных Законов предусмотрено. Не предусмотрен также случай временной неизвестности монарха. - т.е. законодательный вакуум налицо
7.
Надзор над действием законов (в т.ч. и вновь принимаемых) делал правительствующий сенат (некий удаленный аналог соверменного коснтитуационного суда)
том же во втором томе Действующее Учреждение Сената, воспроизводя в несколько измененном виде общие определения указа 8 сентября 1802 г., довольно определенно отмечает, что Сенату принадлежат собственно функции надзора.
Согласно определению первой статьи Учреждения Сената, Правительствующий Сенат есть верховное место, которому в гражданском порядке суда, управления и исполнения подчинены все вообще места и установления в Империи, кроме высших государственных установлений и тех, кои особенным законом именно изъяты из сей зависимости, а статьи 2 и 3 поясняют это определение, указывая, что “Сенату принадлежит высший надзор в порядке управления и исполнения” и “беспристрастному и нелицемерному его правосудию — верховная ревизия суда”, а также “заведование судебною частью в качестве верховного кассационного суда”.
Власть Сената ограничивается единою властью Государя, иной же высшей власти он над собою не имеет (ст. 197)
.....
В настоящее время Сенат не образует из себя одного целого учреждения, а представляет лишь совокупность нескольких совершенно обособленных коллегий. Он состоит из отдельных департаментов, соединенных присутствий и общих собраний. Департаментов всего восемь....
Главный сенатор (обер прокурор) Добровольский.емнип была его фамилия, был арестован так как входил в состав царсокго правительства, как отвечающий за юстицию.
Но отделы и коллегии сената (кассаицонные и пр.) укомплектованные квалифцированными в предыдущие годы чиновниками юристами продолжали работать, как и часть неарестваннных сенаторов-юристов.
Таким образом дейсвтия надзорного органа -коллегий и департаментов Сената, законных учреждений по надзору за соблюдением и трактовкой законов, сосредоточились в рамках работы т.н. "Юридического совещания" -временного органа, созданного для приведения массива действующих законов и нормоконтроля буквы законов, в соответствие с текущим моментом и с основной трактовкой сутии духа действующих Законов и ожидаемой работы учредительного собрание
Что самое удивительное в создавшемся вакууме власти (из-за действий восставших и Совета) - ни проффесиональные юристы из надзорных коллегии Сената, ни созданное Юридическое Совещание - не усмотрела существенных нарушений и какой либо узурпации власти в действиях ВП и во вновь созданных изменениях в законодательстве (которых было более 6000 поправок до Октбяря ) - по действию сути и духа массива имеющихся 15 томов законов
(как это так - решили созвать учредительное собрание без манифеста Батюшки царя? что за самодеятельность?
упс -а у нас нет царя -отрекся, и претендента на престол тоже нету , и государственного совета нету -арестованы бандформированиями Петросовета..и буквальной нормыопрделения что делать если неизвестен наследник - тоже нет
что же- давайте трактовать и видоизменять тепершние законы чтобы максимально соблюсти дух и букву свода законов, в соответствии с текущим моментом и будущими решениями УС)
вот как то так с точки зрения буквы. (Добавление)
Соответсвенно роль Красных до Октября была не в работе законности, а в упирании на Право (врамках единства и противопложности Права , осознаваемого обществом, и Закона, когда существует ситуация когда тот или иной закон.его буква, приняты бюрокартической и полдкореной борьбой и противоречат Праву,осознаваемомму обществом).
Типа утрировано так - "мы за все хорошее, против всего плохого -а Законы тепешние изначально пхохие.тут всю систему ломать надо."
Придя к власти вооруженынм путем (что само по себе противозаконно, но в принципе очень часто встречается на страницах истории) в Октбяре красные издали три документа котоыре перевели убийства и эксцессы из разряда эксцессов в кроваую вакналаию
Два декрета о суда (1 и 2) и Постановление о создании ЧеКа
они есть оба в сети, в принципе - для любителей зачитать документы.
основные моменты, внесшие "кровавость"
1) Отмены судов, прокуратуры и судебного следствия ,котоыер вели квалифицированные чиночники, в обмен некие выборные органы (следсвтие -комитет из выборных трех человек) - которые априори компенетнцией в юриспруденции не обладали.
2) Отмена законов с заменой очень широкими формулирвоками -а именно:
"противоречащие программам-минимум СРи РСДРП" -это что такое? есть какой нибудь печатный документ (2 документа) с таким названием? именно пбличный и признаный документ, а не партийные речи и газетыне статьи?
нету
"противоречат правосознанию трудящихся классов" ,"револцюионной советсвию", "революционное правосозанение" -снова таки, что это такое? где было опрделение?
что такое "непритяльеский агент"? "сопротивляющийся буружазынй класс" -чем он отличается от неспоротивляющегося, и как человека буружазного класса отличить от небуружасзного? каково четкое порделение "контреволюционная пропаганда" ?
нету ничего такого .. каждый конкретный исполинтель (из числа ревком,ревтрубналов.че-ка,спецкомиссий и т.п.) на местах решал по своему в меру своей моральной распущенности как говориться -какой закон отменить, а какой нет, что противречит а что нет
А между тем , положение юридической некомпетентности усугулблялось и сотоянием "кадров на местах" - "в нашей партии из каждых 100 человек на одного настоящего большевика приходится 60 дураков и 39 мошенников" -это ВИЛ между прочим
А расстрельные полномочия даны были широкие....
между тем и "Право" перешло на сторону белых
мало того что у человека есть определенные мнения и убеждения -не позволяющие ему принимать вооруженный переворот -будь он в Феврале, или в Октябре или в Агусте
но ведь у каждого человека есть неотъемлимое гуманное Право на жизнь
чтобы жить -а не быть убитым запросто так - попав под формулировку "неприятельский агент" по решению малограмотного (60% - ВИЛ) или просто нечистоплотного (39% -ВИЛ) коммуниста (а то и анархиста,эсера) чекиста или комиссара...
вот и получили то что получили...
вот так сказать мои тезисы, к обсуждаемому вопросу
(Отредактировано автором: 7 августа 2015 — 20:23) ----- Раньше я относился к людям хорошо,а теперь взаимно.
STiv
Отправлено: 7 августа 2015 — 21:22
генерал-майор
Сообщений всего: 35773
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Святослав пишет:
Я ж и говорю он отрекся и не правил он
Бесполезно, не трать время.....если персонаж не понимает элементарных вещей, что в стране была де юре монархия и все законы принимались только при наличии визы царя, все конституционные изменения могли быть приняты либо царем либо УС, а не того ни другого не было, следовательно вся законодательная инициатива ВП и ВКГД- не легитимна......бесполезно детям объяснять законы высшей математики коли обычную арихметику не понимают. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
описано называется традиция. Юристпруденции есть понятие закон и традиция. вы хоть очередную глупость не пишите, а то вы поставите ВП в очень дурацкую ситуацию.......по вашим словам получится, что они создали юридический прицендент без выходный и в таком случае, вся эта история полный провал заговорщиков.
вида