Конфликт на Украине - 30

Что касается России 1917 года, то я не думаю, что у царского или у временного правительства были претензии ко всему населению российской империи. Претензии были к отдельным гражданам и отдельным партиям...

Если есть государство, то есть и правила по которым оно существует.

Это может быть Конституция (основной Закон), набор других необходимых Законов, набор постановлений, решений, указов и прочая...

Любое государство и режим установившийся в государстве борется за своё существование. Это диалектика.

То есть РИ с ее 167млн. населением, которой к тому же помогал весь цивилизованным мир, сломали отдельные граждане и партии Цезарь?

Эти правила едины для всех Цезарь или правила для власть имущих и правила для рядовых граждан как то отличаются?

А бывает так что отдельные законы например прямо нарушают конституцию Цезарь?

Это пожалуй главное. Так вот еще раз хотелось бы спросить. А кто будет определять что именно "подрывает", а что не подрывает устои государства Цезарь? Где будет проводиться экспертная оценка этого?

Отдельные граждане и отдельные партии сами по себе сломать ничего не могут.

Но они могут возглавить разрушительную работу по слому существующих порядков, используя сложившиеся трудные обстоятельства на данный момент в государстве и обществе.

Законы, правила должны быть для всех одни...и соблюдаться всеми одинаково.

Отдельные Законы не могут противоречить основному Закону, то есть Конституции. Для контрля за этим существует конституционный Суд.

Для контрля за этим существует конституционный Суд.

В государстве имеется Прокуратура, Следственное управление и Суд. Они и определяют, имеете ли место подрывная деятельность со стороны отдельных граждан или организаций на основании действущего законодательства.

То есть вы признаете, что трудные обстоятельства в начале 20 века в Российской Империи все таки имели место. Это хорошо. Теперь хотелось бы немного развить эту тему. Насколько трудными должны быть эти обстоятельства, что бы отдельные граждане или партии смогли сломать супердержаву? И каков статус этих самых отдельных граждан. Это люди с улицы или входящие в элитные круги власть имущие персоны?

Должны Цезарь. С этим ни кто не спорит. Вас спрашивают как в этом плане обстоят дела на практике?

То есть вы утверждаете что сегодня в РФ законов противоречащих конституции нет? Ну а как же например закон о чувствах верующих? Закон о неприкосновенности отдельных лиц. Закон о запрете экипажам ДПС останавливать работников судов и прокуратур?

Ну насколько я понимаю Цезарь Суд это один из винтиков государственного аппарата. Скажите как именно Суд будет контролировать соответствие или не соответствие законов. Так как того требует простой народ или так как то нужно государственной элите?

Ну, все что вы назвали является частью государственного аппарата страны. Российская Федерация сегодня официально является капиталистическим государством. В капиталистическом государстве власть принадлежит крупному капиталу, представители которого и являются и государственной элитой и опорой любой официальной власти. Скажите будут ли данные институты будут иметь возможность беспристрастно определять имеет ли место подрывная деятельность или нет? Или кто либо будет иметь возможность влияния на это? И если да, то кто?

Конечно в РИ были определённые трудности политического и экономического характера.

Участие в в войне довольно сильно обострило эти трудности...

Вопрос в том, как достичь перемен? Демократическим путём или революцией...Предложили революцию (переворот)...

Я не утверждал, что в России нынче нет законов, которые противоречат Конституции. Я говорил о том, что такого положения не должно быть.

Ну и потом, как я уже писал выше, общество должно быть более инициативным и требовательным к государству...

Совершено с вами согласен. И нельзя путать вороватость , подлость, беспринципность и наглость отдельных чинушь и представителей т.н. креативного класса или бизнеса и интересы страны. И уж точно из-за конкретных мерзавцев решающих свои шкурные проблемки, нельзя устраивать бардак и Майданы в стране. Или раскачивать меж нац вопросы в стране где почти 180 народностей и этнических групп.
Пример Украины, должен для нас быть примером и предупреждением. В стране должен править ЗАКОН, а не ТОЛПА.

Можно ли говорить о том, что РИ к началу 20 века пришла к полному упадку?

Цезарь только не надо винить в развале РИ кого то другого. Это бесполезно. РИ ввязалась в эту войну не происками злых большевиков, а решением ее верховного главнокомандующего Николая-2 т.е. сама. В ПМВ участвовало много разных стран, и с теми кто действительно твердо стоял на ногах ничего плохого не случилось. Они по результатам этой войны стали только сильнее. И главное этой империалистической войны тогда НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, и такая геополитическая держава как РИ не могла остаться от нее в стороне. Ну ни как Цезарь.

А кто должен быть предложить тот самый "демократический путь" Цезарь? Кто должен то был это сделать? Может быть царь и его властная элита? Ну был один такой. Павел-1 звали. Попробовал предложить и ему свои же очень быстро голову и проломили за это. Может быть народ совершил революцию как раз из за того, что никакого другого варианта для него просто не было?

Есть голубые мечты и идеальный мир Цезарь. А есть практика и реальный мир. Так вот реальный мир таков какой он есть увы. И тут ваши идеальные модели увы не работают. Не при капитализме. Я же не просто так спрашивал вас о том кто и как будет определять подрывает устои государства та или иная деятельность или нет. У всех свои интересы и у всех свое видение происходящего. Например меня на этом форуме один врач и один дяденька в погонах обвинили с национализме и призывах к войне за то что я был против того что бы платить дань чечне. Вы понимаете насколько у людей в голове перевернуто все к верх ногами. Вот есть государство в котором по крайней мере по конституции все граждане равны между собой и все государственные субъекты тоже. Вот один субъект начинает тянуть деньги из других, угрожая в противном случае вооруженным восстанием. Граждане других субъектов НЕ хотят платить эту дань. Ни чем не угрожают, никакой войной не грозят, просто не хотят платить дань. К кому бы вы думали предъявляют претензии врач и дядя в погонах (типа защитник и служитель закона)? К тем кто требует дани и угрожает войной? Неееет. К ним как ни странно никаких претензий ни у кого нет. Во всем обвиняется другая сторона, которая не хочет платить дань (им так видимо проще). Далее другой пример. Бабушка или дедушка не могут ни как прожить на 3500 рублей в месяц и выходят на акцию протеста. Подрывают устои государства Цезарь? Расстрелять? Сгноить в тюрьме? Например врач считает что ДА. Он хорошо устроился в Москве с з/п в 80 тыров и ему нормально и он искренне считает что если человек не может устроиться и прожить в капиталистической реальности, он должен просто "сдохнуть и не мешать никому жить". Это его слова Цезарь. Я процитировал. Он реально так думает. Что человек просто живьем сам ляжет в гроб и сдохнет. Реальность конечно сильно отличается от его представлений. Как говориться если судить жителя блокадного Ленинграда по законам принятым в среде любителей Пармезана и Алмаса, это вызовет только отчуждение и вполне закономерную ненависть. Не судите да не судимы будете. Нет во взаимоотношении власти и социума правды. И потому если нужда правда, ее можно найти только будучи сторонним наблюдателем.

Я бы не сказал, что Россия пришла к упадку к 20 веку. В России бурно развивался капитализм. Концентрация капитала была самая высокая в Европе...

Не для того англичане пропустили через Мраморное море германские крейсеры - "Гебен" и "Бреслау".

Если теоретизировать вопрос, то демократический путь развития могло предложить Учредительное собрание...

Бабушка с дедушкой, которые вышли на протестный митинг по причине низкой пенсии, назвать подрывными элементами назвать никак нельзя.

то наверное этой республике нужно дать соответствующие средства для её восстановления...

Если она уже всё получила, то нужно разобраться, а зачем ещё деньги туда выделяют.

А я разве говорил, что Россия вступила в войну по проискам большевиков? Я говорил о том, что вступать не надо было. Из-за чего вступили? Из-за овладения проливами?

Не вступить в ПМВ Россия не могла по логике исторических и политических событий.