Как с животными. , Отношение к своему населению властей в разных странах в 20 веке.
STiv
Отправлено: 19 января 2017 — 11:32
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Нашел такую статью. Тема о том, как власти разных стран относились к своему населению в 20 веке, блуждают по книгам и просторам интернета. Либералы любят, выкладывать примеры того, как жилось в СССР, особливо нравится мусолить темы с периодом правления Сталина... А как жилось в других странах и как власть относилась к своему населению?
15 бесчеловечных экспериментов правительства США над своими гражданами
США нам часто приводят в пример как колыбель демократии и прав человека, страну, где каждый гражданин знает свои права и без стеснения пользуется ими. И спорить с этим не приходится. Демократические традиции США имеют давние корни и внушают уважение. Но не стоит обольщаться: были и в истории США эпизоды, которые и не снились никаким жестоким диктаторам. До того, что творило правительство США со своими гражданами, не додумался ни один тиран!
"Доктор смерть" и издевательство над заключенными
Доктор Лео Стэнли был главным хирургом знаменитой американской тюрьмы Сен-Квентин. За время своей службы он провел на заключенных немало жутких экспериментов, в том числе - эксперимент с имплантацией яичек. Позднее Стэнли объяснял, что таким образом пытался найти способ омоложения и снизить у людей тягу к жестокости. Правда, проделывал он это странно: он брал яички казненных преступников, а также тестикулы баранов, козлов и хряков, и вшивал их осужденным. Естественно, начиналось отторжение, зачастую с осложнениями. Тогда Стэнли изменил тактику и стал делать заключенным инъекции - измельчив тестикулы животных в пюре, он вводил его в мышцы несчастным. Это были настоящие пытки, хотя сам Стэнли считал, что страдания заключенных в данном случае идут на пользу всему человечеству.
"Исследование"Монстр"
В 1939 году логопеды-дефектологи из Университета Айовы решили проверить теорию о том, что заикание является не врожденным, а выученным дефектом речи. Чтобы доказать это, они отобрали группу сирот из приютов Огайо и разделили их на две подгруппы. В первой детей постоянно хвалили за их достижения, в частности, за грамотную речь. Над детьми из второй, напротив, постоянно насмехались, ругали и издевались. В частности, детям с проблемами в речи постоянно говорили, что в будущем они станут заиками. Даже тем, кто говорил гладко, постоянно делали замечания, говорили о воображаемых ошибках в речи. В итоге, некоторые дети стали настолько тревожными и забитыми, что вообще прекратили говорить. У других развились существенные проблемы с речью. Лишь несколько десятилетий спустя, в 2007-м, оставшиеся в живых участники второй группы подали на университет в суд и отсудили, в общей сложности, $925 тысяч долларов - если вдуматься, не слишком большая компенсация за жизнь, полную страданий.
Проект "МК-Ультра"
"МК-Ультра" - пожалуй, самый известный проект правительства США, связанный с экспериментами над людьми.Начатый в 1950-х, он включал в себя целый ряд незаконных экспериментов над детьми и взрослыми. В рамках проекта правительственные агенты и медики, связанные со спецслужбами, пытались найти наиболее эффективные схемы использования наркотиков для допросов и добычи информации. Помимо наркотиков, проект включал эксперименты, связанные с контролем над разумом с помощью сексуального насилия и гипноза. Эксперименты проводились как на заключенных, так и на самых обычных людях - разумеется, без их согласия. Большинству невольных участников пришлось потом долго восстанавливать здоровье, в том числе психическое, - не всегда с удовлетворительными результатами. Многие умерли в результате бесчеловечных экспериментов. Когда через два десятилетия проект стал достоянием гласности, он вызвал скандал в Конгрессе, и ЦРУ, бывшее его зачинателем, поспешило заявить, что программа "МК-Ультра" свернута. Однако многие полагают, что это было лишь декларацией, и эксперименты втайне продолжаются до сих пор.
Распыление химических препаратов над городами
У этой истории нет никаких доказательств, однако целый ряд конспирологов и гражданских активистов в США утверждают, что правительство США и ЦРУ распыляло над городами страны вредные химические вещества для имитации атак на страну с применением химического оружия. Большинство считают это выдумкой - но достоверно известно, что в 1950 году над Сан-Франциско была распылена бактериальная культура Serratia marcescens, которая в то время считалась условно ппатогенным организмом, но сегодня считается патогенной и вредной для организма человека. В результате в городе было зарегистрировано множество случаев пневмонии, один человек умер. А в 1955 году подобный бактериологический эксперимент ЦРУ стал причиной эпидемии коклюша в Тампа Бей, Флорида, в результате которой умерли 12 человек. Сами правительственные структуры обвиняли в диверсии 1955 года Церковь Сайентологии, но доказательств так и не представили, так что публика уверена: это заявление было сделано лишь для отвода глаз.
Изучение эффекта ядерной бомбардировки
В ходе знаменитого Манхэттенского проекта 18 людям были сделаны инъекции плутония. Это было задолго до атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: американское правительство хотело заранее узнать о долгосрочном влиянии атомного взрыва на человеческий организм. Эксперименты проводились в штате Теннесси на военнослужащих, которым делали инъекции плутония в минимальных дозах. Еще трое получили инъекции в госпитале в Чикаго. По слухам, не все участники эксперимента были добровольцами - некоторым, включая беременную женщину, плутоний вводили под видом других препаратов. А рядом с городком Оук Ридж был возведен завод по обогащению урана и плутония, где жили 30 тысяч рабочих, на которых, по слухам, тоже наблюдали эффекты радиации. Впрочем, предприятие было закрытым, и кто знает наверняка, что за ужасы там творились?
Эпидемия пеллагры
Пеллагра - тяжелая, иногда смертельная болезнь, вызываемая недостатком в организме витамина В-13. В числе ее симптомов - повышенная чувствительность к солнечному свету, язвы на коже. Если своевременно не оказать больному помощь, он умрет. В начале ХХ века люди в США начали массово болеть пеллагрой. Эпидемия была такой масштабной, что пришлось строить специальные госпитали. Причем большинство заболевших были чернокожими. Правительство объявило, что эпидемия пеллагры связана с токсином, обнаруженным в кукурузе, и это объяснение было с готовностью принято общество. Врачи старательно искали средство против этого токсина, предлагали больным экспериментальные препараты и методики. Лишь пару десятилетий спустя стало известно: американские медики все это время прекрасно знали, как и чем лечить пеллагру! Они могли бы вылечить всех больных в считанные дни, однако им хотелось иметь возможность поэкспериментировать со схемами лечения, и беднейшие афроамериканцы казались им идеальным материалом для эксперимента: в конце концов, если кто-то из них умрет, по нему никто не заплачет.
Холмсбургская программа
В течение 20 лет, с середины 1950-х годов, профессор Университета Пенсильвании Альберт Клигман проводил ужасный эксперимент над заключенными Холмсбургской тюрьмы. Несколько коммерческих компаний и американская армия платили ему за то, что он подвергал заключенных воздействию знаменитого отравляющего газа "эйджент оранж". Поначалу эксперименты не давали удовлетворительных результатов, поэтому Клигман увеличил дозу вещества в 468 раз по сравнению с рекомендациями заказчиков. Вскоре кожа заключенных покрылась язвами, у многих была диагностировала волчанка, у всех наблюдались проблемы с психикой. Самое ужасное, что заказчики эксперимента на тот момент уже приблизительно представляли себе, сколь ужасное воздействие оказывает на человека "эйджент оранж".
Эксперименты с рабами
Если американские экспериментаторы не стеснялись использовать для своих опытов свободных людей, можно представить себе, что приходилось переживать темнокожим невольникам во времена рабства! Джеймс Мэрион Симс, американский врач начала XIX века, считается отцом современной гинекологии, но мало кто знает, какими методами он добивался успехов. С 1845 по 1849 год он провел ряд жестоких экспериментов над чернокожими рабынями с везиковагинальными фистулами - отверстиями между влагалищем и мочевым пузырем. Он отрабатывал на них оперативные методы лечения этой патологии, при этом не потрудившись давать пациенткам наркоз - ведь они были всего лишь рабынями! Неудачные результаты он переделывал по живому, так что одна из рабынь была подвергнута трем десяткам операций - и все без наркоза! Самое ужасное, что до сих пор сторонники доктора утверждают, будто он сделал для несчастных женщин доброе дело: ведь они были готовы на любое страдание, чтобы вылечиться, - и он давал им такую возможность. Сами женщины, разумеется, не получили возможности высказаться в свою защиту.
Инфицирование половыми болезнями
Лишь в 2010 году американское правительство призналось, что в 40-е годы американцы намеренно заражали гватемальцев болезнями, передающимися половым путем. Исследователи использовали проституток, чтобы заражать заключенных, солдат, пациентов психбольниц, а когда это не дало достаточно массовых результатов, болезнетворные организмы стали вводить с помощью инъекций. В качестве подопытных использовались даже дети-сироты! При этом большинство были включены в эксперимент без их согласия. Практически все жертвы не получали необходимого лечения. Как было объявлено, целью экспериментов было изучение методов профилактики и лечения заболеваний. Лишь годы спустя совместными усилиями правительства Гватемалы и ВОЗ эксперимент удалось прекратить.
Лечение рака ударными дозами радиации
С 1960 по 1971 год афроамериканцы из бедных семей стали невольными участниками эксперимента, в ходе которого пациентов с диагностированным раком подвергали лечению ударными дозами радиоактивного облучения всего тела. Им, разумеется, не сообщали, какого рода лечению их подвергают: они лишь знали, что предлагаемый метод должен помочь им. В итоге, вместо излечения, после лечения пациентов постоянно рвало, и они испытывали невыносимые боли. Разумеется, никто из участников эксперимента не прожил достаточно долго, чтобы пожаловаться.
Радиоактивное заражение на островах Тихого океана
США провели несколько термоядерных испытаний на островах Тихого океана еще до бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. После войны испытания продолжились. Наиболее известным экспериментом был взрыв на атолле Бикини в архипелаге Маршалловых островов, произведенный в 1954 году. Организаторы эксперимента откровенно махнули рукой на то, что эксперимент негативно отразится на здоровье жителей соседних островов. Впоследствии американские врачи даже следили за состоянием здоровья жителей Маршалловых островов - но отнюдь не чтобы излечить их от последствий собственных ядерных экспериментов, а чтобы как можно тщательнее изучить последствия радиоактивного заражения, которые были воистину ужасающими: уровень заболеваемости раком щитовидной железы на островах по соседству с атоллом Бикини вырос в несколько раз.
Безнаказанность для Доктора Смерть
Доктор Ишии Широ был одним из самых страшных экспериментаторов в истории медицины. Он был главой японской Части 731, где проводились исследования бактериологического и химического оружия на гражданском населении, в основном, китайских военнопленных. Он любил проводить операции без наркоза - без цели вылечить пациента, только затем, чтобы взглянуть еще раз на устройство человеческого организма. Он проводил насильственные аборты и подвергал своих жертв воздействию экстремальных температур ради изучения воздействия холода на человека. В 1945 Япония капитулировала, но Ишии Широ не был наказан - его взяла под крыло американская армия. Он переехал в США, продолжал заниматься профессиональной деятельностью и умер от рака в 67 лет в собственной постели.
Использование горчичного газа на солдатах
Во время Второй Мировой войны американское правительство провело секретный эксперимент, подвергая собственных солдат воздействию горчичного газа. Их называли волонтерами, однако известно, что многим просто приказали стать "добровольцами". В ходе эксперимента привлекались подопытные, принадлежавшие к разным расам, чтобы изучить, разнятся ли для них последствия воздействия этого химического оружия. Неизвестно, сколько в точности солдат участвовали в экспериментах, однако многие их участники впоследствии страдали от проблем с дыханием и от разных форм рака. Однако никто из них не пробовал подать в суд на армейское начальство: ни один из них не хотел верить в то, что правительство ответственно за их проблемы со здоровьем.
Операция "Полуночный оргазм"
В Сан-=Франциско, Нью-Йорке и нескольких городах Калифорнии ЦРУ долгое время содержало конспиративные квартиры, где проститутки, бывшие на жалованье у разведывательной службы, принимали своих клиентов. Мужчины, ни о чем не подозревая и желая лишь весело провести ночь, становились невольными участниками жестоких экспериментов. Девушки подсыпали ничего не подозревающим клиентам наркотики, и агенты, следившие за действом через односторонние зеркальные стены, фиксировали, как на людей действуют вещества, изменяющие сознание. Некоторые становились жертвами гипноза и даже электрошоковой терапии. Других записывали на пленку, чтобы впоследствии шантажировать. Излишне говорить, что в любом случае последующая жизнь невольных участников эксперимента становилась полным кошмаром.
Исследование сифилиса Таскиги
С 1932 по 1972 год американские ученые проводили эксперимент по исследованию сифилиса в городе Таскиги, Алабама. Участникам эксперимента, чернокожим жителям города, было заявлено, что на них испытывают новейшие методы лечения. В действительности организаторы эксперимента не только не лечили подопытных, но и прямо запрещали им получать лечение в других местах - даже после того, как во всем мире сифилис научились успешно лечить антибиотиками. В результате бесчеловечного эксперимента сотни людей умерли или передали сифилис своим детям. Лишь в 1997 году президент Клинтон принес формальные извинения невольным участникам эксперимента, из которых на тот момент почти никого не осталось в живых.
Сталин и национализм отношение Сталина к национализму и националистам всем мастей
STiv
Отправлено: 19 января 2017 — 11:48
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Не много о том, как жилось в до революционной России. Споров было много, кто то писал, что совсем плохо, кто то писал, что все там жили зажиточно. По сути своей это вопрос чисто религиозный: кто во что верит. Приводились кучи статы и аргументов за и против.
Я предлагаю, на эту историю, глянуть с точки зрения отношения власти к своему населению.
И так, вот такое мнение:
Голод в царской России
Разве что в воображении живущих в альтернативной реальности граждан или в описаниях платных пропагандистов ситуация в «Россия которую мы потеряли» представляется чуть ли не раем земным. Описывается это примерно таким образом: «До Революции и коллективизации кто хорошо работал, тот хорошо жил. Потому что он жил своим трудом, а бедными были лентяи и пьяницы. Кулаки были самыми работящими крестьянами и самыми лучшими хозяевами, поэтому и жили лучше всех.»
Далее следует плач про «Россию-кормящую-всю-Европу-пшеницей» или, в крайнем случае, пол-Европы, «в то время как СССР хлеб ввозил», пытаясь доказать таким шулерским образом, что путь социализма СССР был менее эффективен, чем путь царизма. Потом, естественно, про «хруст французской булки», предприимчивых и сметливых русских купцов, богобоязненный, добросердечный и высокоморальный народ-богоносец, который испортили гады-большевики, «лучших людей, погубленных и изгнанных большевиками». Ну правда же, каким надо быть злобным уродом, чтобы погубить такую возвышенную пастораль?
Подобные сусальные сказки, правда, нарисованные недобрыми и непорядочными людьми, появилась тогда, когда подавляющиее тех, кто помнил, как оно было на самом деле, умерли или вышли из возраста, в котором от них можно получать адекватную информацию. К слову, любителям поностальгировать о прекрасных дореволюционных временах в конце 30-х годов простые граждане легко могли без всяких парткомов чисто по-деревенски «начистить рожу», настолько воспоминания о «потерянной России» были свежи и болезненны.
О ситуации в русской деревне до Революции до нас дошло огромное количество источников — как документальных сообщений и статистических данных, так и личных впечатлений. Современники оценивали окружающую их реальность «богоносной России» не просто без восторгов, но и попросту находили её отчаянной, если не сказать страшной. Жизнь среднего русского крестьянина была исключительно суровой, даже более того – жестокой и беспросветной.
Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы – Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века [1]:
«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.
Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", — говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"…
Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег… Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете…
Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором… Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей…
Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он — и это знает всякий мужик — он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.
Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже… На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют»
Ну что, любители «России-которую потеряли», впечатляет?
В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился… Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» [2].
Обратите внимание, что у всех авторов речь идёт не о единичтом случайном событии, а о постоянном и жестоком голоде в русской деревне.
«Я имел в виду не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях.
У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу об этих дубровцах, пралевцах и петровцах, о том, как они стали "нежителями", как "дурная боль" уничтожает целые деревни, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной.»
[2]
Интересно, что скажут на это любители поописывать «ужасы голодомора» — единственного голода СССР (за исключением войны, естественно)?
В попытке спастись от голода жители целых сёл и районов «шли с сумой по миру», пытаясь спастись от голодной смерти. Вот как описывает это Короленко, который был свидетелем этого. Он же рассказывает, что подобное было в жизни большинства русских крестьян.
Сохранились жестокие зарисовки с натуры западных корреспондентов русского голода конца 19 века.
Орды голодающих пытаются спастись в городах
«Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах…По мере того, как последние запасы исчезают у населения,– семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу… Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. Некоторые местные наблюдатели из сельской интеллигенции пытались завести своего рода статистику для учета этого, обратившего всеобщее внимание, явления. Разрезав каравай хлеба на множество мелких частей,– наблюдатель сосчитывал эти куски и, подавая их, определял таким образом количество нищих, перебывавших за день. Оказывались цифры, поистине устрашающие…
Осень не принесла улучшения, и зима надвигалась среди нового неурожая… Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень…Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, — сегодня сама выходила с сумой…» (там же)
Толпы голодающих из деревни добрались до Петербурга. Около ночлежки.
Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц. Обезумевшие от голода люди попрошайничали и воровали. Вдоль дорог лежали трупы погибших от голода. Чтобы предотвратить это гигантское бегство отчаявшихся людей в голодающие деревни вводили войска и казаков, которые не давали крестьянам покинуть деревню. Часто не выпускали вообще, обычно, разрешали покидать деревню только тем, у кого был паспорт. Паспорт выдавался на определённый срок местными властями, без него крестьянин считался бродягой и паспорт был далеко не у всех. Человек без паспорта считался бродягой, подвергался телесным наказаниям, тюремному заключению и высылке.
Казаки не дают крестьянам покинуть деревню чтобы пойти с сумой.
Интересно, что любители порассуждать о том, как большевики не выпускали людей из деревень во время «голодомора», скажут про это?
Об этой страшной, но обыденной картине «Росси-которую-мы-потеряли» сейчас старательно забывают.
Поток голодающих был таким, что полиция и казаки не могли его удержать. Для спасения ситуации в 90-х годах 19 века стали применяться продовольственные ссуды – но крестьянин обязан был отдать их с урожая осенью. Если он не отдавал ссуду, то её по принципу круговой поруки «вешали» на деревенскую общину, а дальше как получится – могли разорить подчистую, забрав все как недоимки, могли собрать «всем миром» и отдать долг, могли молить местные власти простить ссуду.
Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём – полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками.
Урядник с казаками въезжают в деревню в поисках спрятанного зерна.
Крестьяне массово укрывали хлеб. Их пороли, мучали, выбивали хлеб любыми путями. С одной стороны это было жестоко и несправедливо, с другой, помогало спасти от голодной смерти их соседей. Жестокость и несправедливость были в том, что хлеб в государстве был, пусть и в небольшом количестве, но он шёл на экспорт, а с экспорта жировал узкий круг «эффективных собственников».
олод в России. В голодающую деревню введены войска. Крестьянка-татарка на коленях умоляет урядника.
«Вместе с весной подходило, собственно, самое трудное время. Свой хлеб, который "обманщики" умели порой скрыть от бдительного ока урядников, от усердных фельдшеров, от "обысков и выемок",– почти всюду уже окончательно исчез.»
[2]
Хлебные ссуды и бесплатные столовые действительно спасли много людей и облегчили страдания, без этого ситуация стала бы просто чудовищной. Но их охват был ограниченным и совершенно недостаточным. В тех случаях, когда хлебная помощь доходила до голодавших, нередок оказывалось уже поздно. Люди уже умирали или получали непоправимые расстройства здоровья, для лечения которых нужна была квалифицированная врачебная помощь. Но в царской России катастрофически не хватало не то что врачей, даже фельдшеров, не говоря уже лекарствах и средствах борьбы с голоданием. Ситуация была ужасающей.
Раздача кукурузы голодающим, д. Молвино, неподалёку от Казани
«… на печке сидит мальчик, опухший от голода, с желтым лицом и сознательными, грустными глазами. В избе — чистый хлеб от увеличенной ссуды (улика в глазах недавно еще господствовавшей системы), но теперь, для поправления истощенного организма, уже недостаточно одного, хотя бы и чистого хлеба.»
[2]
Быть может Лев Николаевич Толстой и Владимир Галактионович Короленко были писателями, то есть людьми чувствительными и эмоциональными, это было исключением и преувеличивают масштабность явления и в реальности все не так плохо?
Увы, иностранцы, бывшие в России тех лет описывают абсолютно то же самое, если не хуже. Постоянный голод, периодически перемежаемый жестокими голодными морами был страшной обыденностью царской России.
Изба голодающиего крестьянина
Профессор медицины и доктор Эмиль Диллон жил в России с 1877 по 1914 год, работал профессором в нескольких российских университетах, много путешествовал по всем регионам России хорошо видел ситуацию на всех уровнях на всех уровнях — от министров до бедных крестьян. Это честный ученый, совершенно незаинтересованный в искажении реальности.
Вот как он описывает жизнь среднего крестьянина царских времён: «Российский крестьянин … ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле. Живет? Он умирает от голода из-за их недостаточного количества.» [3]
Ученый-химик и агроном А.Н.Энгельгардт, жил работал в деревне и оставил классическое фундаментальное исследование реальности русского села — «Письма из деревни»:
«Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка… В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь… У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси»
.[4]
Как-то очень сильно расходится с пасторальным раем не так ли?
Быть может в начале века 20 века всё наладилось, как твердят сейчас некоторые «патриоты царской России». Увы, это совершенно не так.
Согласно наблюдениям Короленко, человека, занимавшегося помощь голодающим, в 1907 году ситуация в деревне не только не изменилась, напротив, стала заметно хуже:
«Теперь (1906–7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный».
Голод в России. Крыши разобраны чтобы соломой кормить скотину
«Волна переселенческого движения быстро растет с приближением весны. Челябинским переселенческим управлением зарегистрировано за февраль 20 000 ходоков, большинство из голодающих губерний. Среди переселенцев распространены сыпной тиф, оспа, дифтерит. Медицинская помощь недостаточна. Столовых от Пензы до Манчжурии только шесть». Газета «Русское слово» от 30 (17) марта 1907 года [5]
— Имеются в виду именно голодные переселенцы, то есть беженцы от голода, которые описывались выше. Совершенно очевидно, что голод в России фактически не прекращался и, к слову, Ленин, когда он писал о том, что при Советской Власти крестьянин впервые поел хлеба досыта – нисколько не преувеличивал.
В 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод был всё равно. Особенно жестоким он был в Якутии и прилегающих территориях, где он так и не прекращался с 1911г. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Ряд селений вымер полностью. [6]
А есть ли научные статистические данные тех лет? Да, есть, они суммировались и о голоде открыто писали даже в энциклопедиях.
«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»[7]
Обратите внимание на источник – явно не ЦК партии большевиков. Так вот обыденно и флегматично энциклопедический словарь рассказывает о всем известном в России событии — регулярном голоде. Голод раз в 5 лет был обыденным явлением. Причём, прямо говорится о том, что народ в России голодал и в начале XXв., то есть речи нет о том, что проблема постоянного голода был решена царским правительством.
«Хруст французской булки», говорите? Вы хотели бы вернуться в такую Россию, уважаемый читатель?/b]
Кстати, а откуда хлеб на ссуды в голод? Дело в том, что хлеб в государстве был, но его в огромных количествах вывозили за рубеж на продажу. Картина была омерзительной и сюрреалистической. Американские благотворительные общества посылали в голодающие районы России хлеб. Но вывоз хлеба, отобранного у голодавших крестьян, не останавливался.
Людоедское выражение [b]"Недоедим, но вывезем" принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому, кстати, крупному математику. Когда директор департамента неокладных сборов А. С. Ермолов вручил Вышнеградскому докладную записку, в которой писал о «страшном признаке голода», то интеллигентый математик тогда в ответ и и заявил. Причем повтораял потом не раз.
Естественно, получалось так, что недоедали одни, а вывозили и получали золото от экспорта – совсем другие. Голод при Александре Третьем стал совершенной обыденностью, ситуация стала заметно хуже, чем при его отце – «царе-освободителе.» Зато Россия стала интенсивно вывозить хлеб, которого не хватало своим крестьянам.
Это так и называли, ничуть не стесняясь — «голодный экспорт». В смысле, голодный для крестьян. Причём придумала всё это вовсе не большевистская пропаганда. Это была страшная реальность царской России.
Вывоз продолжался даже когда в результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов при критическом уровне голода для России – 19,2 пуда. В 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек. По официальным резко заниженным данным тогда погибло 400 тысяч человек, современные источники считают, что умерло более полумиллиона человек, с учетом плохого учета инородцев смертность может быть существенно больше. Зато «недоели, но вывезли.»
Справедливости ради следует сказать, что увидевший результаты чудовищного голода, Вышнеградский своим указом остановил вывоз хлеба и предложил правительству ввести временный прогрессивный налог на богатых с целью борьбы с голодом. Но это возмутительное предложение было отвергнуто, запрет на вывоз соблюдался как придётся, затем и вовсе был отменен через 10 месяцев, несмотря на то что «царь-голод» продолжался, а Вышнеградского вынудили уйти в отставку. [8]
Хлебные монополисты отлично осознавали, что их действия приводят к страшному голоду и гибели сотен тысяч людей. Им было на это плевать.
Помощь правительства была периодической и совершенно недостаточной. Царское правительство раздражали такие мелочи, как постоянный голод, отвлекавшие от балов и шампанского.
«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».- писал известный адвокат-кадет и противник большевиков Грузенберг. К слову, за нарушение циркуляра можно было совершенно не в шутку сесть в тюрьму. Прецеденты были. [9]
При его царственном сыне Николае-2 запрет смягчили, но когда ему говорили про голод в России, он сильно возмущался и требовал ни в коем случае не слышать «про это когда оне изволиле обедать.» Правда у большинства народа, которого угораздило иметь такого, прости господи, правителя с обедами дела обстояли не столь удачно и слово «голод» они знали не по рассказам:
«Крестьянская семья, где душевой доход был ниже 150 рублей (среднего уровня и ниже) систематически должна была сталкиваться с голодом. Исходя из этого можно заключить, что периодический голод был в значительной степени типичен для большинства крестьянского населения.» [10]
К слову, среднедушевой доход в те годы составлял 102 рубля [11]. Хорошо ли себе представляют современные радетели царской России, что означают в реальности такие сухие академические строчки?
«Систематически сталкиваться»…
"При среднем потреблении, близком к минимальной норме, в силу статистического разброса потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы. И хотя по объёмам производства страна была более-менее обеспечена хлебом, политика форсирования вывоза приводила к тому, что среднее потребление балансировало на уровне голодного минимума и примерно половина населения жила в условиях постоянного недоедания…" [12]
Подпись под фотографиями: Голод в Сибири. Фотогр. снимки с натуры, сделанные в Омске 21 июля 1911 года членом Гос. Думы Дзюбинским.
Первая фотография: Семья вдовы кр. д. Пуховой, Курган. у., В. Ф. Рухловой, идущей «на урожай». В запряжке жеребенок по второму году и два мальчика на пристяжке. Сзади — старший сын, упавший от истощения.
Вторая фотография: Кр. Тобол. губ., Тюкалин. у., Камышинской вол., д. Караульной, М. С. Баженов с семьей, идущий «на урожай». Источник: ЖУРНАЛ «ИСКРЫ», ГОД ОДИННАДЦАТЫЙ, при газете «Русское Слово». № 37, Воскресенье, 25 сентября 1911г. [http://www.odin-fakt.ru/iskry/_37_jurnala_iskry_god1911/]
Причем это все постоянный, «фоновый» голод, всякие царь-голоды, моры, недороды – это дополнительно.
Из-за крайне отсталых агротехнологий рост населения «съедал» рост производительности труда в сельском хозяйстве, страна уверенно попала в петлю «черного тупика», из которого не могла выбраться при исчерпавшей себя системе государственного управления типа «романовский царизм».
Минимальный физиологический минимум для прокормления России: не менее 19,2 пуда на душу населения (15,3 пуда — людям, 3,9 пуда — минимальный корм скоту и птице). Это же число было нормативом для рассчетов Госплана СССР начала 1920-х годов. То есть при Советской Власти планировалось, что у среднего крестьянина должно был оставаться не менее этого количества хлеба. Царскую власть такие вопросы мало волновали.
Несмотря на то, с начала ХХ века среднее потребление в Российской Империи составило, наконец-то, критические 19,2 пуда на человека, но одновременно в ряде районов рост потребления зерновых происходил на фоне падения потребления других продуктов.
Даже это достижение (минимум физического выживания) было неоднозначным – по подсчетам с 1888 по 1913 год среднедушевое потребление в стране сократилось по меньшей мере на 200 ккал.[10]
Эта негативная динамика подтверждаются наблюдениями не просто «незаинтересованных исследователей» — ярых сторонников царизма.
Так один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной…Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения…Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне…»[13].
Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим, что приводило к массовым заболеванием и истощению.
«Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания…потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания»[10].
Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. [14] Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. [15] В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.
Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!
Смертность по болезням:
Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.
Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.
Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.
Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе — Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза. Кто-то, кажется, говорил,что большевики подделывали статистику? Ну-ну. А вот тут хоть подделывай, хоть нет – уровень нищей африканской страны.
Уже неудивительно, что далее картина практически такая же.
Коклюш: 1.Россия – 80,9 чел. 2. Шотландия – 43,3 чел. 3. Австрия – 38,4 чел.
Оспа: 1. Россия – 50,8 чел. 2. Испания – 17,4 чел. 3.Италия – 1,4 чел. Разница с весьма небогатой и отсталой аграрной Испанией – практически 3 раза. Про лидеров в ликвидации этой болезни даже лучше не вспоминать. Нищая, притесняемая англичанами Ирландия, откуда народ тысячами бежал за океан — 0,03 чел. Про Швецию даже неприлично говорить 0,01 человек на 100 тысяч, то есть один из 10 миллионов. Разница более чем в 5000 раз.
Единственно в чём разрыв не столь ужасен, всего чуть более полутора раз – дифтерия: 1. Россия – 64,0 чел. 2. Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Мировой лидер богатства и индустриализации, только недавно избавившаяся от турецого ига Румыния – 5,8 чел.
«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно…. Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей»[16].
Несложно посчитать, что в Российской Империи только из-за повышенной заболеваемости от голода, отвратительно поставленной медицины и гигиены, просто так, между прочим ни за понюшку табаку умирало в года примерно четверть миллиона человек. Это результат именно бездарного и безответственного государственного управления России. И это только в случае, если бы удалось улучшить ситуацию до уровня самой неблагополучной страны «классической» Европы в этом отношении — Венгрии.
Если сократить разрыв до уровня среднеевропейской страны, только это спасло бы примерно полмиллиона жизней в год. За все 33 года правления Сталина в СССР, раздираемым последствиями Гражданской, жестокой классовой борьбой в обществе, несколькими войнами и их последствиями было приговорено к расстрелу по максимуму 800 тысяч человек (приведено в исполнение существенно меньше, но пусть так). Так вот это число запросто перекрывается всего 3-4 годами повышенной смертности в «России-которую-мы-потеряли.»
Даже самые ярые сторонники монархии не говорили, просто кричали о вырождении русского народа.
«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею»[17].
«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?»[18]
Даже если подвергать сомнению результаты этих расчетов, очевидно, что динамика изменений питания и производительности труда в сельском хозяйстве царской России (а это составляло подавляющее большинство населения страны) были совершенно недостаточны для быстрого развития страны и проведения современной индустриализации – при массовом уходе рабочих рук на заводы их было бы нечем кормить в условиях царской России.
Может быть это была общая картина для того времени и так было везде? А как обстояли в начале XXвека дела с питанием у геополитических оппонентов Российской Империи? Примерно вот так, данные по Нефедову [12]:
Французы, например, потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне. И это в климате, где растет виноград и пальмы. Если в числовом измерении француз съедал 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя ещё 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2, лишь только в неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.
Мяса русский крестьянин потреблял в 2 раза меньше, чем в Дании и в 7-8 раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин и в 1,3 раза меньше, чем француз.
Яйиц русский крестьянин съедал в аж 2,7 (!) г в день, в то время датский крестьянин – 30 г, а французский — 70,2 г в день.
Кстати, десятки кур у русских крестьян появились только после Октябрьской Революции и Коллективизации. До этого кормить кур зерном, которого не хватает твоим детям было слишком экстравагантно. Поэтому все исследователи и современники говорят одно и то же – русские крестьяне были вынуждены набивать живот всякой дрянью – отрубями, лебедой, желудями, корой, даже опилками, чтобы муки голода были не так мучительны. По сути, это было не земледельческое, а общество, занимающееся земледелием и собирательством. Примерно как в не самых развитых обществах бронзового века. Разница с развитыми европейскими странами была просто убийственной.
«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен — вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. …от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом…»
Что означает в реальности это академическое сухое выражение: «потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы» и «половина населения жила в условиях постоянного недоедания», вот это: Голод. Дистрофия. Каждый четвёртый ребёнок, не доживший даже до года. Угасающие на глазах дети.
Особенно тяжело было детям. В случае голода рациональнее всего для популяции оставить необходимое питание для работников, сократив его иждивенцам, в число которых, очевидно, входят дети, неспособные работать.
Как откровенно пишут исследователи:
«У детей всех возрастов, у которых при любых условиях наблюдается систематический дефицит калорий».[10]
«В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран — более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.» [19]
При средней рождаемости 7,3 ребёнка на женщину (семью) не было почти ни одной семьи, в которой не умерло бы несколько детей. Что не могло не отложиться в национальной психологии.
Постоянный голод оказывал очень сильное влияние на социальную психологию крестьянства. В том числе, – на реальное отношение к детям. Л.Н. Липеровский во время голода 1912 года в Поволжье занимался организацией продовольственной и медицинской помощью населению, свидетельствует: «В селе Ивановке есть одна очень симпатичная, большая и дружная крестьянская семья; все дети этой семьи чрезвычайно красивы; как-то я зашел к ними в глинушку; в люльке кричал ребенок и мать с такою силою раскачивала люльку, что та подбрасывалась до потолка; я рассказал матери, какой от такого качания может быть вред для ребенка. «Да пусть бы Господь прибрал хоть одного-то… И все же это одна из хороших и добрых женщин в селе» [20].
«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок…Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую»[15].
Голод в царской России
Подпись под фотографией: Аксютка, утоляя голод, жует белую огнеупорную глину, имеющую сладковатый вкус. (с. Патровка, Бузулук. у.)
[http://www.odin-fakt.ru/iskry/ , http://www.odin-fakt.ru/politika/golod_i_politika/]
За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.
Это результат управления царизма в «России-которую-мы-потеряли.»
К концу 1913 года основные показатели общественного благополучия, качества питания и медицины – средняя продолжительность жизни и младенческая смертность в России находились на африканском уровне. Средняя продолжительность жизни 1913 году — 32,9 года Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии:экономика, история и современность. — М., 1996. В то время как в Англии – 52 года, Франции – 50 лет, Германии – 49 лет, среднеевропейская – 49 лет. [21]
По этому важнейшему показателю качества жизни в государстве Россия находилась на уровне западных стран где-то начала-середины 18 века, отставая от них примерно на два столетия.
Даже быстрый экономический рост между 1880 и 1913 гг. на не сократил этого отставания. Прогресс в увеличении продолжительности жизни был очень медленным – в России в 1883 – 27,5 лет, в 1900 году — 30 лет. Это показывает эффективность общественного строя в целом – сельского хозяйства, экономики, медицины, культуры, науки, политического устройства. Но этот медленный рост связанный с увеличением грамотности населения и распространением простейших санитарных знаний [12] привёл к росту населения и, как следствие, уменьшение земельных участков и увеличение количества «ртов». Возникала крайне опасная нестабильная ситуация из которой не было выхода без кардинального переустройства общественных отношений.
Однако даже такая невеликая продолжительнсть жизни это относится только к самым лучшим годам, в годы массовых эпидемий и голодовок продолжительность жизни была ещё меньше в 1906, 1909-1911 гг, как с говорят даже ангажированные исследователи продолжительность жизни «у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет». [22] Что тут сказать, какой повод для гордости – средняя продолжительность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.
Кардинально улучшила ситуацию только Советская Власть. Так всего лишь через 5 лет после Гражданской войны средняя продолжительности жизни в РСФСР составила 44 года. [23] . В то время как во время войны 1917 она составляла 32 года, а в годы Гражданской — примерно 20 лет.
Советская Власть даже без учета Гражданской войны совершила прогресс по сравнению с лучшим годом царской России, прибавив за 5 лет более 11 лет жизни на человека, в то время как царская Россия за то же время в годы наибольшего прогресса – всего 2,5 года за 13 лет. По самому несправедливому подсчету.
Интересно посмотреть, как Россия, голодая сама, «кормила всю Европу», как нас пытаются убедить некоторые своеобразные граждане. Картина «кормления Европы» выглядит следующим образом:
При исключительном стечении погодных условий и самом высоком для царской России урожае 1913 года Российская Империя вывезла 530 млн пудов всех зерновых, что составило 6,3% потребления европейских стран (8,34 млрд. пудов). [24] То есть речи не может быть о том, что Россия кормила не то что Европу, но и даже пол-Европы. [25]
Импорт зерна вообще весьма характерен для развитых индустриальных европейских стран – они занимаются этим с конца 19 века и нисколько не стестняются. Но почему-то даже речи нет о неэффективности и сельского хозяйства на Западе. Почему это происходит? Очень просто – добавленная стоимость индустриальной продукции существенно выше, чем добавленная стоимость сельскохозяйственной продукции. При монополии же на какую-либо промышленную продукцию позиция производителя становится вообще исключительной – если кому-то нужны, например, пулемёты, катера, самолёты или телеграф, а их ни у кого нет, кроме как у тебя – то можно накрутить просто бешеную норму прибыли, ведь если у кого подобных крайне необходимых в современном мире вещей нет – то их нет, речи о том, что это быстро сделать самому нет. А пшеницу можно произвести хоть в Англии, хоть в Китае, хоть в Египте, от этого ее питательные свойства мало изменятся. Не купит западный капиталист пшеницу в Египте, нет проблем – купит в Аргентине.
Поэтому при выборе, что выгоднее производить и экспортировать – современную промышленную продукцию или зерно, намного выгоднее производить и экспортировать промышленную продукцию, если, конечно, умеешь её производить. Если не умеешь и нужна иностранная валюта, то только и остаётся экспортировать зерно и сырьё. Чем и занималась царская Россия и занимается постсоветская ЭрЭф, разрушившая свою современную промышленность. Просто-напросто квалифицированные рабочие руки дают в современной промышленности намного большую норму прибыли. А если нужно зерно для того, чтобы кормить птицу или скот – его можно и докупить, вывезя, например, дорогостоящие машины. Зерно умеют производить очень многие, а вот современную технику – далеко не все и конкуренция несравненно меньше.
Поэтому Россия была вынуждена вывозить зерно на индустриальный Запад чтобы получить валюту. Однако, с течением времени Россия явно утрачивала свои позиции экспортёра зерновых.
С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%
Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии). [25]
Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн — 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США. [26] И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.
По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза. [24,25] В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.
Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.
Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!
США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.
Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%. [26]
Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.
А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.
Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя". [26]
Поэтому и приходилось российским купцам играть на близости рынка, ценовых полшлинах и т.д. В Германии, например, российское зерно продавалось дешевле мировых цен: пшеница на 7-8 коп., рожь на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. — там же
Вот такие они, «прекрасные русские купцы» — «прекрасные предприниматели», нечего сказать. Оказывается, что они были неспособны ни организовать очистку зерна, ни стабильности поставок, не могли определить конъюнктуру рынка. Зато в смысле отжать зерна у крестьянских детей они были экспертами.
А куда, интересно, шли доходы от продажи русского хлеба?
За типичный 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Ещё 140 миллионов хрустевшие французскими булками русские дворяне оставили за границей – потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в «цивилизованной Европе». На модернизацию России эффективные собственники потратили аж одную шестую дохода (58 миллионов руб) [12] от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян.
В переводе на русский это означает, что у голодающего крестьянина «эффективные менеджеры» забирали хлеб, вывозили за границу, а полученные за человеческие жизни золотые рубли пропивали в парижских кабаках и продували в казино. Именно для обеспечения прибылей таких кровососов умирали от голода русские дети.
Вопрос, мог ли царский режим провести необходимую России быструю индустриализацию с такой системой управления тут даже не имеет смысла ставить – об этом не может быть и речи. Это, по сути, приговор всей общественно-экономической политике царизма, а не только аграрной.
Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники.
Экспорт привел к вытеснению традиционных для России зерновых культур культурами, пользовавшимися спросом за границей. Это классический признак страны третьего мира. Точно так же во всяких «банановых республиках» все лучшие земли поделены между западными корпорациями и местными компрадорами-латифундистами, за бесценок производящими путём жесточайшей эксплуатации нищего населения дешёвые бананы и прочие тропические продукты, которые потом вывозятся на Запад. А местным жителям для производства просто не хватает хорошей земли.
Отчаянная ситуация с голодом в Российской Империи была совершенно очевидной. Это сейчас находятся своеобразные господа, объясняющие всем, как, оказывается, было хорошо жить в царской России.
Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик так охарктеризовал ситуацию в Российской Империи перед Революцией:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США – П.К.) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110. Итак, средний русский ещё до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия — 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая всё это и на корм скоту.(Солоневич пользуется несколько завышенными данными – П.К.) Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой — в свежем и консервированном виде…»
27]
С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «
Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования» [28]
Вот слова не кого-нибудь, министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, а вовсе не большевика и революционера: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны».[29] А дальше у него же следует: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних — безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти — оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов.»
Кроме «голодного» компрадорского экспорта у постоянного голода в Российской Империи были ещё две серьёзных причины — одна из самых низких в мире урожайность большинства культур [12], вызванная спецификой климата, крайне отсталые аграрные технологии [30], приводящие к тому, что при формально большой площади земель, земли, доступной для обработки допотопными технологиями за очень короткий срок русской посевной было крайне недостаточно и ситуация только ухудшалась с ростом населения. В результате в Российской Империи повальной бедой было малоземелье – очень маленький размер крестьянского надела.
К началу ХХ века ситуация в деревне Российской Империи стала приобретать характер критической.
Так, просто для примера, по Тверской губ. 58% крестьян имели надел, как это изящно называют буржуазные экономисты – «ниже прожиточного минимума». Хорошо ли сторонники России-которую-мы-потеряли понимают, что это означает в реальности?
«Загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1 десятине, на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства…» Заседание Думы 1906 [31] волынский крестьянин — Данилюк
В начале ХХ века социальная ситуация на селе кардинально изменилась. Если до этого даже во времена жестокого голода 1891-92 гг практически не было никакого протеста — тёмные, забитые, повально неграмотные, оболванненые церковниками крестьяне покорно выбирали суму и принимали голодную смерть, а число крестьянских выступлений было просто ничтожным — 57 единичных выступлений в 90-е годы 19 века, то уже к 1902 начались массовые крестьянские выступления. Их характерной особенностью было то, что стоило выступить с протестом крестьянам одной деревни, как тут же вспыхивали несколько ближайших деревень. [32] Это показывает очень высокий уровень социального напряжения в русской деревне.
Ситуация продолжала ухудшаться, аграрное население росло, а жестокие столыпинские реформы привели к разорению большой массы крестьян, которым стало нечего терять, полная безысходность и бесперспективность их существования, не в последнюю очередь это было связано с постепенным распространением грамотности и деятельностью революционеров-просветителей, а также заметного ослабления влияния церковников в связи с постепенным развитием просвещения.
Крестьяне отчаянно пытались достучаться до правительства, пытаясь рассказать о своей жестокой и беспросветной жизни. Крестьяне они более не были бессловесными жертвами. Начались массовые выступления, самозахваты помещичьих земель и инвентаря и т.д.Причём помещиков не трогали, в их дома, как правило, не заходили.
Материалы судов, крестьянские наказы и обращения показывают крайнюю степень отчаяния народа в «богоспасаемой России». Из материалов одного из первых судов:
"…Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у нас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"
обвиняемый… Киян: "Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и 6 малолетних (без матери) детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим… 12 руб., а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. Жить нам так нельэя, — продолжал Киян. — Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду… нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи"; [32]
Ситуация стала развиваться по нарастающей и к 1905 году массовые выступления захватили уже половину губерний страны. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений. В стране открыто говорили о крестьянской войне против помещиков.
«В ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.»[32]
Для царского правительства все это оказалось большим сюрпризом – терпели крестьяне, покорно голодая десятилетиями, терпели и тут на тебе. Стоит подчеркнуть, что выступления крестьян были, в абсолютном большинстве мирными, они принципиально никого не убивали и не колечили. Максимум – могли побить приказчиков и помещика. Но после массовых карательных операций усадьбы стали жечь, но все равно всеми силами старались не дущегубствовать. Перепуганное и озлобленное царское правительство начало жестокие карательные операции против своего народа.
«Кровь лилась тогда исключительно одной стороной — лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений… Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "…немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления — сжигать их жилища… Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…"
Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угодьями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут… уничтожено".
Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губернии, например, каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономий. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. После этого, в зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов.
Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в августе 1904 г. В действиях карателей возрождались нравы и нормы крепостного рабства.
Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 — 1907 гг. и как много — революция после 1917 г. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 гг. нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью Крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого» [32]
Так описывает ситуацию тех лет один из наиболее квалифицированных специалистов в истории русского крестьянства В.П. Данилов, он был честный ученый, лично неприязненно относившийся к большевикам, радикальный антисталинист.
Новый министр внутренних дел в правительстве Горемыкина, а впоследствии – предсовмина (глава Правительства) – либерал Петр Аркадьевич Столыпин таким образом разъяснил позицию царского правительства: «Правительство в целях самозащиты вправе «приостанавливать все нормы права». [33]Когда наступает «состояние необходимой обороны», оправданы любые средства и даже подчинение государства «одной воле, произволу одного человека».
Царское правительство, нисколько не стесняясь «приостанавливало все нормы права». Только по приговорам военно-полевых судов было повешено с августа 1906 по апрель 1907 1102 бунтовщика. Массовой практикой были внесудебные расправы – крестьян расстреливали, даже не выясняя, кто он, хороня, в случшем случае с надписью «бесфамильный». Именно в те годы как раз и появилась русская пословица «убьют и фамилии не спросят». Сколько погибло таких несчастных – незнает никто.
Выступления были подавлены, но только на время. Жестокое подавление революции 1905-1907 годов привело к десакрализации и делегитимизации власти. Отдаленными последствиями этого стала та легкость, с какой произошли обе революции 1917 г.
Неудавшаяся революция 1905-1907 г не решила ни земельных, ни продовольственных проблем России. Жестокое подавление доведенного до отчаяния народа загнало ситуацию вглубь. Но получившейся передышкой царское правительство не сумело, да и не желало воспользоваться, а ситуация была такой, что требовались уже экстренные меры. Которые, в конце концов пришлось проводить правительству большевиков.
Из проведенного анализа следует бесспорный вывод: факт крупных продовольственных проблем, постоянного недоедания большей части крестьян и частого регулярного голода в царской России конца XIX – начала XX вв. не вызывает сомнений. Систематическое недоедание большей части крестьянства и частые вспышки голода повально обсуждалась в публицистике тех лет, причем большинство авторов подчеркивало системный характер продовольственной проблемы в Российской Империи. В конце концов это и привело к трем революциям в течение 12 лет.
Достаточного количества освоенных земель для обеспечения всех крестьян Российской Империи в обороте тогда не было, а дать их могла только механизация сельского хозяйства и применение современных агротехнологий. Всё вместе это составляло единый взамиосвязанный комплекс проблем, где одна проблема была неразрешима без другой.
Что такое малоземелье крестьяне прекрасно понимали на своей шкуре и «вопрос о земле» был ключевым, без него разговоры о всяких агротехнологиях теряли смысл:
«Нельзя умолчать о том, — говорил — что много обвинялось здесь некоторыми ораторами крестьянское /79/ население, будто бы эти люди ни к чему не способные, ни к чему не годные и ни к чему вообще не подходящие, что насаждение у них культуры — работа тоже как будто излишняя и т. д. Но, гг., подумайте; на чем же это крестьяне должны применять культуру, если у них оказывается 1 — 2 дес. Никогда никакой культуры не будет.»[31]
Депутат, крестьянин Герасименко (Волынская губерния), Заседание Думы 1906
К слову, реакция царского правительства на «неправильную» Думу была незатейливой – она была разогнана, но земли от этого у крестьян не прибавилось и ситуация в стране оставалась, по сути, критической.
Вот такое было обыденностью, обычные публикации тех лет:
27 (14) апреля 1910 года
ТОМСК, 13, IV. В Судженской волости в переселенческих поселках голод. Несколько семейств вымерло.
Вот уже три месяца, как переселенцы питаются смесью из рябины и гнилушек с мукой. Продовольственная помощь необходима.
ТОМСК, 13, IV. В переселенческих складах в районе Анучинском и Иманском обнаружена растраты. По сообщениям с мест, в указанных районах творится нечто ужасное. Переселенцы голодают. Живут в грязи. Заработка нет.
20 (07) июля 1910 года
ТОМСК,6,VII. Вследствие хронического голода, в 36-ти поселках Енисейского уезда среди переселенцев свирепствует повальный тиф, а также цинга. Процент смертности высок. Переселенцы питаются суррогатами, пьют болотную воду. Из состава эпидемического отряда заразись две фельдшерицы.
18 (05) сентября 1910 года
КРАСНОЯРСК, 4,IХ. Во всем Минусинском уезде в настоящее время, вследствие неурожая в текущем году, голод. Переселенцы поели весь свой скот. По распоряжению енисейского губернатора, в уезд отправлена партия хлеба. Однако хлеба этого не хватит, и на половину голодающих. Необходима экстренная помощь.
10 февраля (28 января) 1911 года
САРАТОВ, 27,I. Получено известие о голодном тифе в Александрове-Гае, Новоузенского уезда, где население терпит страшную нужду. В нынешнем году крестьяне собрали всего по 10 фунтов с десятины. После трехмесячной переписки учреждается питательный пункт.
01 апреля (19 марта) 1911 года
РЫБИНСК, 18,III. Сельский староста Карагин, 70- лет, вопреки запрещению старшины, выдал крестьянам Спасской волости немного лишнего зерна из хлебозапасного магазина. Это «преступление» привело его на скамью подсудимых. На суде Карагин со слезами объяснил, что сделал это из жалости к голодавшим мужикам. Суд оштрафовал его на три рубля.
Хлебных резервов на случай неурожая не было – весь избыточный хлеб выметался и продавался за рубеж алчными хлебными монополистами. Поэтому в случае недорода немедленно возникал голод. Собранного урожая на маленьком участке даже крестьянину-середняку не хватало на два года, поэтому если неурожай был два года подряд или случалось наложение событий болезнь работника, тягловой скотины, пожар и т.п. и крестьянин разорялся или попадал в безысходную кабалу к кулаку — сельскому капиталисту и спекулянту. Риски в климатических условиях России при отсталых аграрных технологиях были исключительно высокими.
Таким образом происходило массовое разорение крестьян, земли которых скупали спекулянты и богатые сельские жители, использовавшие наемный труд или сдававшие тягловый скот внаем — кулакам. Только у них было достаточно земли и ресурсов, чтобы создать необходимый резерв на случай голода. Для них недород и голод были манной небесной — все село оказывалось им должно, а вскоре у них появлялось необходимое количество вконец разорившихся батраков — их соседей.
окончание- в последнем комменте к статье. фото не даю, текст и так не влез
http://nnm.me/blogs/TbINZ/golod-v-carskoy-rossii/ Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: mischuta69, эск
STiv
Отправлено: 19 января 2017 — 12:01
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Вопрос, для тех кто не понял, следующий:
Отношение элит к собственному населению, на примере того, что и как они творили со своими согражданами. При чем я обсуждать предлагаю не кровавый совок, я предлагаю обсудить вполне дЭмократические страны. Что взять с совка?
Поговорим о том, как это есть и было в странах либерального толка?
Я вот думаю, что горлопаны и борцуны с кровавым совком, не станут обсуждать то, как относилось к населению собственных стран дЭмократическая элита. Это ведь не интересно? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 19 января 2017 — 13:15
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Как элита определяет своих
Продолжаем исследовать проблему существования и практики применения западных элитных стандартов, в первую очередь – американских. Мы ищем ответ на вопрос, какими чертами следует обладать политическому деятелю, чтобы стать «своим» для мировой западной элиты. Существуют ли «стандарты», исходя из которых, западный политик моментально выделит «своего» из числа восточноевропейского или российского бомонда, и кто будет незамедлительно отвергнут как чужак? Вначале мы обратилась за помощью к известному американскому социальному антропологу Джанин Ведель, автору нашумевшего исследования «Теневые элиты» 2009 года (рецензию на которое Кирилла Бенедиктова читатель также найдет на нашем портале). С точки зрения Джанин Ведель, все дело в неформальных элитных «сетях», своего рода переплетающихся цепях знакомств, родственных и деловых связях, наконец, разного рода клубных контактах. Тему элитных стандартов продолжает интервью известного американского политического философа и публициста Ли Харриса, чья последняя книга «Следующая американская гражданская война: популистское восстание против либеральной элиты» (2010 год) стала интеллектуальным бестселлером в США. Ли Харрис уверен, что элитные стандарты для американских элит существуют. Руководствуются в международной политике в контексте элитного взаимодействия именно ими, а верхи Соединенных Штатов четко мотивируются устоявшимися идеологическими и поведенческими стереотипами, которые элитарии США с определенного момента своей истории транслируют за пределы своей страны – и горе тому иностранному лидеру, кто отказывается учитывать этот фактор в своей деятельности. Если понимать это измерение, то становится понятно, почему США с такой легкостью, например, отказываются от некогда преданных союзников за пределами Запада, пример чему – события «арабской весны» тому свидетель. Почему же незападному политику столь важно знать и понимать ритуалы и обычаи вашингтонской элиты – в материале Ли Харриса. * * * – Уважаемый господин Харрис, существуют ли какие либо культурные или антропологические (не косвенные) приметы, по которым можно судить о действительной или возможной принадлежности индивидуума к элитным кругам западного общества? Как понимают представители этих кругов выражение «быть одним из нас»? И с какой характеристикой туда принимают? – Элита немыслима без четких символов и знаков, отделяющих её представителей от остальной массы людей. В то же время эти знаки выполняют две различные функции, требующие внимательного рассмотрения. Во-первых – совершенно необходимой для эффективного действия правящей элиты является безоговорочная уверенность её членов в своем превосходстве над массами. Они не должны чувствовать себя заурядными бандитами, удерживающими власть грубой силой. Им нужны законные титулы и привилегии, превращающие их статус в символический капитал, что ценнее любого другого. Самый яркий пример – Англия XVIII-го столетия, где поместная аристократия ни капли не сомневалась, что только она и никто другой представляет интересы государства, которому ничего не грозит, пока власть находится в ее руках. В число доводов, подкрепляющих ее претензии на превосходство, входили: родовитость, базирующаяся на институтах семьи и наследования, преданность вере и Церкви, возможность не изнурять себя работой в силу богатства, утробная верность национальным традициям, учеба в элитных заведениях, и, очень немаловажное и ценимое качество – наследственное благородство джентльмена. Второе – правящая элита обречена на гибель, если её претензии на превосходство не получили признания, поддержки, и даже любви большей части общества, лояльного элите до тех пор, пока массы признают легитимность элитарных признаков, установленных самой элитой. Своей отменной политической стабильностью в течение двух столетий Англия обязана именно приверженностью рядового англичанина к правящему классу. Широкие слои населения искренне хотели повиноваться тому, в ком они по ряду признаков видели истинного «джентльмена», и кто, таким образом, вызывал их идущее от сердца уважение. Сегодня элитные круги Запада имеют свой комплекс культурных признаков. «Голубая» кровь и чистота родословной уже не играют прежней роли. Печать современного избранного править сработана по весьма удобному шаблону такой мифической субстанции как «меритократия». Эти элиты убеждены в своем праве на власть благодаря превосходству своих качеств – мы, дескать, добились всего самостоятельно, за нами не стояли галереи знатных предков, обеспечивших будущее отпрыскам благородных кланов. В абстрактном виде это звучит довольно правдоподобно, но при тщательном рассмотрении, мы видим, что главным «качествами» современной элиты является диплом подходящего заведения плюс умение вращаться в нужных кругах. Все, ничего более. Пожалуй, в этом вся суть выражения «быть одним из нас», по крайней мере, для Америки и Англии. Само пребывание в престижном университете неизбежно снабжает ушлого молодого человека характеристиками, которые откроют ему гостеприимно двери в салон «меритократов». Наличие престижного образования свидетельствует не только о высоком интеллектуальном уровне, но также и о наличии «правильного» отношения и «правильных» взглядов на самый широкий спектр тем и вопросов. Оттуда выходят либералами, космополитами, толерантными атеистами без «традиционных предрассудков». Такие люди открыты для «новых идей» и предпочитают руководствоваться «здравым смыслом» (сиречь онтологически непонятой теорией рациональности) при решении проблем общества. Любая укомплектованная элита, так или иначе, будет воздействовать на моду и вкусы остальной части общества. Массы охотно подражают избранному меньшинству. Поэтому сегодня широкие слои населения стран Запада разделяют позицию своих элит не потому, что она верна и не потому, что они ей преданны, а потому что это, в первую очередь, «модно». Параллельно этому наблюдается рост сопротивления определенной части общества спускаемым сверху догмам «меритократов». Их позиция базируется на ценностях, диаметрально противоположных фетишам меритократии. Их объединяет консервативная мораль, патриотизм, глубокая вера в Бога и недоверие к рецептам «специалистов»-технократов. Все чаще «достоинства» современных западных элит они расценивают как тупое невежество, чванство и маниакальный снобизм. Это угрожающие социальной стабильности симптомы, гораздо более серьезные, чем многое другое. – Имеется ли у Америки универсальная формула «идеального правителя» для остальных стран мира? Когда возник этот прототип, и насколько он видоизменился со временем? – Думаю, что такая формула у американцев есть. Прежде всего «идеальный правитель» другой страны должен говорить и действовать совсем не как положено по традиции оному главе государства. Ему полагается подавать себя так, как подают себя американские кандидаты на пост президента, для которых власть объявляется не самоцелью, а всего лишь возможностью служить интересам народа строго определенный срок. Следует напомнить, что в XIX веке человек, публично претендующий на этот пост, никак не мог рассчитывать на победу на выборах в США. Первым кандидатом в президенты, развернувшим кампанию от своего имени стал демократ-популист Уильям Дженнингс Брайен, чья «дерзость» вызвала общественное негодование в 1896 году. Целью такой модели поведения было показать, что кандидат не добивается этой должности для себя, а лишь уступает просьбе сограждан возглавить страну ради их благополучия. Современные американцы явно не требуют от своих избранников такой конспирации. Сегодня о них, напротив, судят по темпераменту предвыборной агитации в пользу себя и своей партии. Но условности и сейчас соблюдаются самым тщательным образом – каждый претендент (будь то женщина или мужчина) клянется, что обладает должной квалификацией, дабы наилучшим образом служить народным интересам. Наверное, самым убедительным показателем отсутствия диктаторских амбиций служит готовность кандидата оставаться на посту не более двух сроков, то есть восемь лет. Изначально Конституция США ведь не ограничивала срок правления президента. Современники Джорджа Вашингтона были согласны переизбирать его до конца жизни, но вопреки их чаяниям, он довольствовался двумя сроками, создав прецедент, который чтили до тех пор, пока Франклин Делано Рузвельт не пошел на третий срок в 1940 году. Правда в последствие восьмилетний лимит все-таки был зафиксирован в виде специальной поправки к Конституции – показатель того, сколь сильны опасения американцев, что более длительное пребывание у власти пробуждает в руководителе качества не полезные ни стране, ни обществу. Поэтому, не удивительно, что американцы, при оценке лидера другой страны, а первую очередь интересуются, насколько легко он готов расстаться с властью. Этим объясняется наша маниакальная приверженность «открытым и свободным выборам», даже если в результате таких выборов к власти приходят далекие от демократии личности, которых трудно отнести к союзникам Америки даже при богатом воображении. Президент Египта Хосни Мубарак, например, был весьма удобной фигурой для Америки, но мы его бросили, потому что он не отвечал нашим стандартам идеального правителя – слишком долго он держался за власть. Зато теперь мы шлем поздравления новому президенту Египта, и празднуем «победу демократии», несмотря на тот факт, что укрепление позиций Братьев-мусульман прямо противоречит национальным интересам США. Иными словами, предъявляя требования, более чем уместные при выборе президента внутри нашей страны, иностранным политикам, мы нередко вредим сами себе. Подобное отношение к иностранным лидерам возникло сравнительно недавно. Вплоть до Джимми Картера, дипломатию США отличал высокий уровень политического реализма. Американцев, прежде всего, интересовало, насколько полезен нам тот или иной союзник, с нами он или против нас? В ряде случаев мы предпочитали иметь дело с тоталитарными режимами, если они были надежней демократических. После Картера благоразумный реализм подвергся атаке как слева, так и справа, и Америка пустилась во все тяжкие, жертвуя национальными интересами ради утопической «демократизации», помешавшись на идее «честных и свободных выборов». Многие зарубежные лидеры, которым требовалась большая власть для проведения реалистичной политики в национальных интересах, усомнились в искреннем стремлении американцев насаждать демократию. Они расценили демагогию такого рода как некую ширму, за которой мы скрываем наши истинные цели. В этом была их серьезная, но вполне объяснимая ошибка. Уникальность позиции США состоит в том, что единственная сверхдержава всеми силами стремится дестабилизировать мировой порядок, на котором, собственно, и зиждется её могущество, отвергая нормы политического реализма в отношениях с другими странами. – Надо ли приемлемому для Запада лидеру говорить по-английски? Что лучше – светский или религиозный «имидж» для политика? Как объяснить симпатию Запада к ярко выраженному атеисту Горбачеву, и недоверие к нынешним властям России, подчеркивающим свою религиозность? Не означает ли это, что религия, а стало быть, и духовность уже не имеют значения? – Современному политику определенно не помешает знание языков, хотя, в конечном счете, это не существенно. Что касается вопросов веры, американцев всегда настораживал малейший оттенок религиозного фанатизма в риторике политического лидера. Мы не против веры в Бога, но мы против излишней серьезности в этой деликатной сфере. Этим же принципом мы руководствуемся при оценке иностранных лидеров. Нам все равно, во что они верят или не верят, до тех пор, пока в этом нет фанатизма. Их персональные религиозно-философские воззрения не в счет. Михаил Горбачев – особый случай. Он добился безумной популярности в США, потому что хорошо вел себя с прессой, и пресса отвечала ему взаимностью. В те времена мы считали вполне естественным, что СССР управляет атеист, и не осуждали его за это. Секрет популярности Горбачева в специфических свойствах американской души. Перед нами был предполагаемый враг, изо всех сил стремящийся стать нашим другом. Когда теоретически неприятный тип оказывается такой симпатичной личностью, мы тут же готовы полюбить его всем сердцем. Нет лучших друзей, чем враги, пересмотревшие свое отношение друг к другу. Американцы – сентиментальный народ. К тому же, и это еще важней, Горбачев оказался неудачником, и каких масштабов! Сумей он сохранить СССР, нашей любви быстро пришел бы конец. Полюбить Путина американцам мешают его определенные успехи на посту главы государства. Вот если бы он позволил России скатиться в анархию, тогда другое дело, у него бы сразу появился шанс… – На какие пункты должен в первую очередь обратить внимание иностранный лидер, чтобы его приняли и поняли на Западе? Какую роль играет опыт работы в спецслужбах (мы знаем, что Буш-старший возглавлял ЦРУ)? Запад всегда так нетерпим к криминальному прошлому политика, как в случае с президентом Украины Виктором Януковичем, который, за исключением этого пункта, ведь мало отличим от предшественника, Виктора Ющенко? – Знаете, многим американским левым либералам не по нраву прошлое Джорджа Буша-старшего, виной тому их традиционная нелюбовь к ЦРУ и спецслужбам вообще, а Владимиру Путину по той же причине не доверяют те же самые либералы плюс консервативные антикоммунисты призыва «холодной войны». Для последних КГБ продолжает оставаться куда более вредной организацией, нежели ЦРУ. Однако мне не кажется каким-то непреодолимым именно этот барьер. В общем-то, американцы готовы забыть о темном прошлом, если они видят, что человек «исправился». Вспомните, что сказал младший Буш-инженер человеческих душ, заглянув на дно души Владимира Путина. Действительной проблемой иностранных лидеров остается недопонимание их западными коллегами, особенно в Америке, тех специфических трудностей, преодоление которых нередко требует авторитарных методов. Стабильность западной системы избавляет власть от применения силы, применение которое нередко спасет менее устойчивые режимы от гражданской войны и хаоса. Как мы уже говорили, Америка настоятельно рекомендует главам таких режимов «не засиживаться», несмотря на собственный прецедент Франклина Делано Рузвельта, чье столь долгое (четыре срока) пребывание на посту президента было вполне оправданы сперва тяжелейшей Великой депрессией, а затем мировой войной. Они забывают, что сегодня такие же вещи угрожают другим странам, и мучительный процесс выхода из кризиса требует времени. Поэтому прецедент Рузвельта вполне приемлем за пределами США. Очень часто поспешная смена власти в странах без устойчивой демократической традиции чревата экономической и политической катастрофой. http://www.terra-america.ru/elit...-obschestvo.aspx (Добавление) 10 шокирующих цитат Западной элиты о населении Земли!
Да здравствует Советская Власть! Самая гуманная власть на свете!
(Отредактировано автором: 20 января 2017 — 06:11) ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
STiv
Отправлено: 20 января 2017 — 09:28
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Хантер пишет:
Да здравствует Советская Власть! Самая гуманная власть на свете!
Да куда там кровавому совку? Да здравствует Майдан!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 20 января 2017 — 10:31
генерал-майор
Сообщений всего: 32081
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
Хантер пишет:
Да здравствует Советская Власть! Самая гуманная власть на свете!
Слава Чекотиле -Сталину. Ура совки безмоглые.
STiv
Отправлено: 20 января 2017 — 10:33
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Волкон пишет:
Слава Чекотиле -Сталину.
Дэдушка, а как же еще год взад вы Сталина именовали Богом?
Плюрализм мозга- серьезная заявка на визит к врачам. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Волкон
Отправлено: 20 января 2017 — 11:09
генерал-майор
Сообщений всего: 32081
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
STiv пишет:
как же еще год взад вы Сталина именовали Богом?
Чернобог он ,если смотреть пантеон славянских Богов. Фирштейн, обезяно- подобный ?
Как же я ржал, когда читал ваши простыни по добиванию теориии Дарвина о происхождении человека. Надо ж быть таким безмоглым совком ,чтобы спилить сук на котором сам же и сидишь, как атеист и богоборец. Дарвин -это же ваше всё!
Не меньшим лохом выглядит и Земляк. Который постит сплошную антисоветчину на всех темах,а тут впрягся укреплять фундамент этой советской власти-дарвинизм. Право руля , левых за борт истории . Так и держать курс.
(Отредактировано автором: 20 января 2017 — 11:10)
STiv
Отправлено: 20 января 2017 — 11:09
генерал-майор
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Проект «Синяя птица»: как ЦРУ пытались контролировать мысли людей?
За красивым названием «BLUEBIRD», что по-английски означает «Синяя птица» или «Синешейка», скрывался секретный проект ЦРУ, посвященный контролю над человеческим разумом. Целью его было создать управляемого индивида с модифицированным сознанием.
Программы кодирования Летом 1949 года в ЦРУ было создано Управление безопасности во главе с полковником Шеффилдом Эдвардсом. Основной задачей этого подразделения стала организация небольших мобильных групп по ведению допросов. Допросы применялись не только к преступникам, но и к тем, кто хотел поступить на работу в спецслужбы. В состав каждой группы входили психиатр и психолог, в распоряжении которых имелась также различная техника, включая полиграф, то есть «детектор лжи». Проекту было присвоено кодовое название «Синяя птица». 20 апреля 1950 года он был утвержден директором ЦРУ контр-адмиралом Роскоу Хилленкоттером. В помощь Управлению безопасности были приданы эксперты из Управления разведывательной информации по вопросам науки. Перед командой поставили вполне определенную цель – добиться такой степени контроля над человеком, чтобы он исполнял любые приказы даже против своей воли и подавив инстинкт самосохранения, например, мог совершить убийство или теракт. Для достижения нужного результата применялась следующая схема. Сначала человека лишали пищи, сна, тепла, подвергали его психологическому давлению. После того как слабел самоконтроль, подопытному давали наркотики для повышения суггестивного эффекта, подвергали гипнотическому внушению, которое предполагало кодирование на нужные действия, и стирали память, то есть, придя в себя, он ничего не помнил… Затем субъекта на какое-то время оставляли в покое. После того как он отдыхал и восстанавливался, оператором произносилась кодовая фраза, и участник эксперимента должен был выполнить то или иное действие. Если опыт проходил неудачно, то все повторялось сначала.
Амитал, полиграф и электрошок
Первые опыты были проведены в июне 1950 года на корейских военнопленных. Им вводили такие препараты, как амитал и натрий с бензедрином или пикротоксином. Параллельно у них пытались вызвать амнезию, а также подавить самоконтроль без помощи медикаментов. Увы, результаты не слишком впечатлили авторов программы. В конце 1950 года проект «BLUEBIRD» возглавил Морзе Аллен, перед которым поставили задачу создать так называемый «суперполиграф». К тому времени выяснилось: натренированный человек легко сможет обмануть «детектор лжи». Поэтому надо сделать так, чтобы допрашиваемый даже не подозревал о его наличии. Для этого предполагалось вмонтировать прибор в стол, диван или кресло, так, чтобы он автоматически включался при контакте с испытуемым. Изобрести такой полиграф Морзе Аллену не удалось, но зато он разработал устройство под названием «Электросон». С помощью электрошока оно вводило подопытного в измененное состояние сознания и даже могло вызвать легкое сотрясение мозга. Руководство изобретение одобрило, правда, дало указание – не подвергать «электросну» кадровых сотрудников ЦРУ, поскольку, как выяснилось, использование прибора могло привести к амнезии, а значит, к профессиональной непригодности. Оказалось, что можно применять «Электросон» и в качестве пыточного инструмента: при установке регулятора на большую мощность люди начинали испытывать сильную боль, что заставляло многих заговорить во время допроса. Иные пути После многочисленных опытов исследователи ЦРУ пришли к заключению, что при помощи электрических импульсов можно довести человека до животного состояния. Но это не очень устраивало руководителей программы, так как животное нельзя было использовать в нужных целях. «Надо искать иные пути», - писал Аллен в докладной записке на имя начальника Управления разведывательной информации. В 1952 году начали разрабатываться так называемые «нейрохирургические» методы воздействия на человеческое поведение. В процессе экспериментов применялись такие раздражители, как яркий свет, вибрация, ультразвук, различного рода газы, жара и холод, перепады давления и проч. «Наследниками» «BLUEBIRD» стали проекты «Artishok» («Артишок») по разработке эффективной «сыворотки правды» и «MK-ULTRA» («МК Ультра»), также связанный с применением различных средств для контроля над психикой, в том числе таких, которые смогут изменить убеждения человека и сделать из него «идеального» шпиона… Хочется надеяться, что основная задача все же не была выполнена, и способы, полностью лишающие людей свободы воли, пока не найдены.
Сообщений всего: 30156
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 144
[+][+][+]
Волкон
Вы там с кашкой в головушке разберитесь плиз, пора генеральную уборку сделать, не дай то Бог, предстанете перед создателем с такой вот подборкой идиотских мифов и представлений о реальности.
Так Сталин для вас Бог или нет?
Вы же им восхищались? Или просто сейчас не тот период времени гола? По весне опять все вернется взад? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
STiv пишет:
как же еще год взад вы Сталина именовали Богом?
Чернобог он ,если смотреть пантеон славянских Богов. Фирштейн, обезяно- подобный ?
Как же я ржал, когда читал ваши простыни по добиванию теориии Дарвина о происхождении человека. Надо ж быть таким безмоглым совком ,чтобы спилить сук на котором сам же и сидишь, как атеист и богоборец. Дарвин -это же ваше всё!
Не меньшим лохом выглядит и Земляк. Который постит сплошную антисоветчину на всех темах,а тут впрягся укреплять фундамент этой советской власти-дарвинизм. Право руля , левых за борт истории . Так и держать курс.
Довели бедного Волкона ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
