|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Истребитель И-16 - 2 , Продолжение |
| |
МАГАЗИНЕР  |
Отправлено: 16 февраля 2015 — 11:59 
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Serg1234 пишет: "ОТЗЫВЫ ОБ УПРАВЛЕНИИ «ИШАКОМ»
Вы это к чему привели?
Опять, что-ли тут выскакивает из кустов с истерическим "Ура!" здешний хам с авиационным уклоном? 
Опять пытается хватать за пятки караван истории?  Не обращайте внимания - облаивать и обхаивать сказанное другими большого ума не треба...
Итог по устойчивости И-16 зафиксирован, например, в научном издании СССР-кого периода - чтобы не сваливали на "постперестроечные разоблачения" и Тырнетовскую помойку - " Развитие самолётов мира": сами понимаете, какое сито проходили тогда такие книжки - не только партийцев Главлит и пр., но и мельницу дубов МО...
Попробуй в те времена ляпнуть что-нибудь о недостатках советской техники!
Стр. 122:
"Малая статическая устойчивость И-16 на большинстве лётных режимов и проявляющаяся продольная неустойчивость при наборе высоты и на виражах затрудняли пилотирование самолёта."
Serg1234 пишет: "В Испании И-15 и И-16 впервые встретились с «Мессершмиттами». Это были истребители МЕ-109В с двигателем Юнкерса ЮМО-210 мощностью 610 лошадиных сил, и скорость их не превышала 470 километров в час.
Наши истребители по скорости не уступали «Мессершмиттам», оружие у тех и других было примерно равноценное — пулеметы калибра 7, 6 миллиметра, маневренность у наших была лучше, и «мессерам» сильно от них доставалось.
А чего ж...  как-то так оно вначале и получилось: первое их боестолкновение закончилось в пользу "ишака".
Представляете какое донесение полетело в Кремль! 
Serg1234 пишет: защита одинаковая у них была? бронирование и т.п.? Качество прицела?
Вот опять правильный ракурс постановки вопроса: эти бесконечные препирательства про пилотаж-шмилотаж уже утомили всех на всех форумах...
А просто-напросто нужно выставить ситуацию, когда 2 пулемёта оказываются против двух таких же пулемётов и посчитать - у кого больше шансов остаться целым и уконтропупить супротивника.
Например, скорость И-16 была меньше, чем у Ме-109? Меньше.
В горизонтальном полёте в положении, когда "Мессер" сзади И-16/наоборот, у кого больше вероятность поразить противника?
На первых "испанских" партиях И-16 бронеспинка не ставилась.
Вы-то сами вопросы ставите, а на заданные не отвечаете... так неинтересно.
Ведь обращено было уже внимание на период принятия самолёта и его вооружения - интересный процесс, между прочим. Многое объясняет... ----- Se non e vero - e ben trovato!
|
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 16 февраля 2015 — 16:29
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
МАГАЗИНЕР пишет: Опять, что-ли тут выскакивает из кустов с истерическим "Ура!" здешний хам с авиационным уклоном?
МАГАЗИНЕР Всё ваше жеманничанье и позерство были бы простительны при наличии у вас реальных знаний по теме. А так все это довольно убого, а с учетом того, что я вам не хамил - ещё и непорядочно.
МАГАЗИНЕР пишет: эти бесконечные препирательства про пилотаж-шмилотаж уже утомили всех на всех форумах...
МАГАЗИНЕР пишет: Итог по устойчивости И-16 зафиксирован, например, в научном издании СССР -кого периода - чтобы не сваливали на "постперестроечные разоблачения" и Тырнетовскую помойку - "Развитие самолётов мира"
Вот полная цитата: Цитата: Однако потребовалось еще 1,5 года прежде чем самолет был запущен в серийное производство. Возражали военные интенданты и военные летчики. Первые были возмущены слишком большой длиной разбега самолета, которая достигала 300 м. Это означало, что необходимо перестраивать все аэродромы, где будут базироваться И-16 (истребительная авиация имела в то время для базирования очень небольшие аэродромы). Летчики, особенно средней квалификации, возражали из-за очень сложной техники пилотирования самолета по сравнению с бипланами. Малая статическая устойчивость И-16 на большинстве летных режимов и проявляющаяся продольная неустойчивость при наборе высоты и на виражах затрудняли пилотирование самолета.
Из цитаты видно, что это никакой не "итог", как лжет наш "знаток". Это претензии к опытной машине, за 1,5 года до начала серийного производства.
Кстати, диапазон центровок для И-16 тип 4:
Нажмите для увеличения
На рис 9. 23-30,7% САХ для диапазона весов 1171-1511 кг
Видим, что самая ранняя, наименее устойчивая модификация (тип 4) имеет вполне приемлемый диапазон. Причем, в отличие от аэрокобры, в процессе полета центровка становится более передней и запас устойчивости увеличивается.
В общем, версия о какой-то особенной совковой тупости авиаконструкторов, командиров и руководителей опять терпит крах.
Обычные были машины, вполне в мейнстриме мирового авиапрома. |
| |
|
 | OneF пишет: Я попал на форум случайно – просто искал информацию и через поисковик и попал сюда . Меня удивило разнообразие тем, глубина их раскрытия. каждая тема обсуждается слишком подробно.Зарегистрироваться! |
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 18 февраля 2015 — 20:27
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Пока сам задававший вопросы Serg1234, видимо, в раздумьях - отвечать ли самому - попробуем покрутить дальше его идею насчёт "чуйки".
Тем более, что им был приведён занимательный тезис:
Serg1234 пишет: Видимо, Сталин у это не давало покоя. Готовя перевооружение авиации, Сталин , очевидно, стремился избежать ошибки при выборе калибра пулеметов и пушек для наших истребителей."
Цитата из книги Яковлева "Цель жизни"
И им же были приведены и составляющие этого понятия:
Serg1234 пишет: разница в появлении машин в эксплуатации всего 3 года. Плюс итоги Испании. Плюс техническая разведка. Плюс делегация советских авиаконструкторов была в рейхе перед ВОВ на авиазаводах и общалась с немецкими конструкторами, видели что и как они строили....Что еще надо для чуйки?
В этом же с ним соглашается и другой участник:
fan1945 пишет: Хочу напомнить.Пока по памяти.Все не просто было.Уже к 1938 были разработаны техзадания на кардинальную модернизацию авиации. Посещение авиавыставок, постянное знакомство с авиапромом наиболее передовых стран.Закупка новых двигателей, приборов,технологий (если удавалось).
Это к тому,что КОМПЕТЕНТНЫЕ люди понимали уровень советской авиации.Но ведь условий для выпуска новых машин элементарно не было.Только создавались...
Т.е. КОМПЕТЕНТНЫЕ люди, опираясь на все возможные "плюсы", создавали авиацию НОВОГО уровня - по крайней мере, к 1938: вполне можно согласиться.
И "разница в появлении машин в эксплуатации всего 3 года" также соответствует разнице в решениях о принятии этих машин для армии - ноябрь 1933-го для И-16 и март 1936-го для Ме-109.
В принятом ракурсе рассмотрения их боевых возможностей - при прочих равных условиях - т.е. "2 пулемёта на 2 пулемёта" есть вопросы, например:
1) С выбором оружия для И-16 всё понятно (традиционно эти вопросы решал один самый компетентный человек), а от кого зависел вариант выбора оружия для Ме-109?
2) Оружие И-16 было разработано в 1930-м, а когда был создан MG-17 "мессера"?
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 19 февраля 2015 — 12:21
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
fan1945 пишет: Мне кажется,что слишком требовательны к ИВС
Однако этот вопрос ведь рассматривался ретроспективно.Как я понял два пулемета калибра 8-мм в начале 30 г казалось были достаточны .
В чём же тут излишняя тербовательность к вождю? Слова Яковлева вполне показывают процесс определения варианта вооружения для нового самолёта.
Давайте примем тезис о достаточности "двух пулеметов калибра 8-мм в начале 30 г" и посмотрим на него подробнее.
fan1945 пишет: Имхо,конструктор все же решал,что ставить.Точнее возможности конструкции..!
Да и наличие оружия.
Тоже справедливо.
Т.е. для Ме-109 это решение было принято Мессершмиттом - в смысле, теми конструкторами, которые вели проработку машины.
Наличие оружия для него - это пулемёт с датой официальной разработки 1934 г., но реально производство MG-15 началось на два года ранее.
Вообще-то принято считать, что разработку этой модели "Рейнметалл" провёл ранее, но производить её не давали "условия Версаля" - только после 1930-го исчезла Контрольная комиссия по выполнению этих условий и начали восстанавливать производственный процесс.
В итоге: сам конструктор принял решение применить на новой машине 1936-го года давно уже имевшийся в наличии пулемёт, разработанный ещё до 1930-го года?
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 19 февраля 2015 — 14:08
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
LVZh пишет: Чем крупнее снаряд, тем медленнее он летит и тем меньше скорострельность.
Alexis пишет: Всё зависит от скорострельности пушки, а не от величины снаряда. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 19 февраля 2015 — 14:42
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Стас1973 пишет: От скорострельности зависит темп стрельбы, а не начальная скорость снаряда. Про начальную скорость снаряда я ничего не писал!!! Я писал что не в массе снаряда дело!!! (Отредактировано автором: 19 февраля 2015 — 14:44)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
