Надпись на кресте по-немецки: «Здесь лежит неизвестный русский солдат.» Лето 1941-го года. Загрузил STiv (17-10-2018 23:01:05) Комментарий: Вечная память!
Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011
Репутация: 8
mischuta69 пишет:
А кто сказал , что столицу?Бывшую столицу , крупнейший город , но не столицу.Столицей в 1812 году считался всё-таки Петербург.
Ну-ну, сколько этому Петербургу тогда годков исполнилось? Едва за сотню перевалило (с 1703 г., то), а Москва - ПЕРВОПРЕСТОЛЬНАЯ - разве можно сравнивать?
Но это только русские на такое способны - запустить врага в собственную столицу, а потом еще и поджечь ее, да и все окрестности опустошить, чтобы вргу жрать было нечего... (Добавление)
Егоза пишет:
Так все и было
Да, по большому счету -так все и было... ----- Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
Гал
Отправлено: 23 сентября 2011 — 01:34
подполковник
Сообщений всего: 2055
Дата рег-ции: 11.02.2011
Репутация: 8
Valerun пишет:
Но это только русские на такое способны - запустить врага в собственную столицу, а потом еще и поджечь ее, да и все окрестности опустошить, чтобы вргу жрать было нечего...
А Вы на месте императора императора капитулировали бы?
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
Валентин
Отправлено: 23 сентября 2011 — 08:29
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Гал: на месте императора надо было армию нормальную создавать, а не парадных шаркунов на Марсовом поле. Правда, после того, как Наполеон союзникам в Европе рыло крепко начистил, Александр взялся реформировать армию, но толком не успел.
Valerun
Отправлено: 23 сентября 2011 — 09:24
майор
Сообщений всего: 1740
Дата рег-ции: 12.06.2011
Репутация: 8
Гал пишет:
А Вы на месте императора императора капитулировали бы?
Я - всего лишь посторонний наблюдаетль, то бишь ВОЕННЫЙ ИСТОРИК. Но именно так делали все короли и императоры, пасовавшие перед гением "дерзкого корсиканца" - австрийский Иосиф, прусский Фридрих. Наполеон привык к этому сценарию - молниеносный марш-бросок, как перед Аустерлицем, например, стремительное продвижение и генеральное сражение, в котором армия противника, по возможности, уничтожается (как при Иене-Ауэрштедте), а если нет - то приводится в полную негодлность для дальнейшей войны, затем триумфальный въезд в столицу, ключи от города на подушечке и капитуляция протииника - ВСЕ! ВОЙНА ЗАКОНЧЕНА! Так Бонапарт прошагал почти по всей Европе - но в Испании впервые с этой тактикой вышел облом - после быстрого разгрома испанской армии и взятия Мадрида вдруг поднялась герилья, с которой Наполеон справиться так и не смог, а там и Веллингтон подоспел (кстати, крупнейший наполеоновед Жан Тюлар считает, что именно Испания, а не Россия стала началом конца империи Наполеона).
В России тактика Наполеона тоже не сработала - по уже описанным факторам.
Он просто не ожидал по своему менталитету такого поведения от русских. Когда та же ситуация сложилась во Франции в апреле 1814 г., французы, не долго думая сдали Париж союзникам - и все! Никаких поджогов и пр. (Добавление)
Валентин пишет:
Гал: на месте императора надо было армию нормальную создавать, а не парадных шаркунов на Марсовом поле. Правда, после того, как Наполеон союзникам в Европе рыло крепко начистил, Александр взялся реформировать армию, но толком не успел.
Ну, русская армия была не такой уж плохой - по крайней мере, русская гвардия была совсем не слабой, да и артиллерия тоже. Дурным (по крайней мере, до 1812 г.) было командование армии. Ну и потом русским как и всей Европе пришлось иметь дело с ГЕНИЕМ - этого же нельзя от Бонапарта отнять. А гений - это харизма, прежде всего и уже сам по себе оказывает влияние на окружающих. Недаром же Бенигсен, например, панически боялся Наполеона. А генерал Моро предупреждал союзников в 1813 г. - "не воевать с теми частями, где находится сам Наполеон..." ----- Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011
Егоза
Отправлено: 23 сентября 2011 — 09:56
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Valerun пишет:
...молниеносный марш-бросок... генеральное сражение... затем триумфальный въезд в столицу, ключи от города на подушечке и капитуляция протииника - ВСЕ! ВОЙНА ЗАКОНЧЕНА!...
Потому что для европейцев подобные "захваты" не сильно отличались от современной победы на выборах какого-нибудь "нового" политика. По большому счету практически ничего в жизни "завоеванных" не менялось, поскольку и они, и завоеватели были "из одной семьи" или, если "прикинуться умным" - и те, и другие принадлежали к единому - европейскому - социально-культурному континиуму. В сражениях гибли солдаты, некоторый ущерб несла экономика, но в целом (на удалении в 30-50 км от маршрутов движения войск и мест сражений) жизнь шла тем же чередом. В таких условиях понятие "оккупация" теряет всякий смыл, а вместе с ним - и "сопротивление".
Valerun пишет:
В России тактика Наполеона тоже не сработала - по уже описанным факторам.
Ну, положим, "факторы"-то Вы никакие не "описали", если не рассматривать всерьез "кто бы мог подумать" и "бегали-бегали".
Valerun пишет:
Он просто не ожидал по своему менталитету такого поведения от русских. Когда та же ситуация сложилась во Франции в апреле 1814 г., французы, не долго думая сдали Париж союзникам - и все!
Вот то-то и оно! Менталитет разный! А почему? Потому что практически все в России было иным, не-европейским. В конце концов, чем этот самый менталитет порождается (и формируется)? Не в лотерею же его разыгрывают. Следовательно, в данном случае понятие "оккупация" было достаточно наполнено содержанием, что и породило "сопротивление" - в самых разных формах и проявлениях - в том числе и в столь чуждых Вашему "цивилизованному уму".
Airborn
Отправлено: 23 сентября 2011 — 10:55
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Valerun пишет:
Но это только русские на такое способны - запустить врага в собственную столицу, а потом еще и поджечь ее, да и все окрестности опустошить, чтобы вргу жрать было нечего...
От сказанного веет душком презрения и намеком на варварство. На самом деле не только русские так делали. К подобной тактике прибегали с самого появления военного дела и маневров. Она верна и логична если государство ведет войну на уничтожение, за выживание, если государство не устраивает вариант сдачи.
И в этом варварства не больше, чем в самой войне.
Valerun пишет:
Он просто не ожидал по своему менталитету такого поведения от русских. Когда та же ситуация сложилась во Франции в апреле 1814 г., французы, не долго думая сдали Париж союзникам - и все!
Ситуации аналогичны только с географической стороны - приближение неприятеля к столице. Но в военном плане все иначе. У русских была армия в 12-м, у французов в 14-м ее уже не было. Плюс к тому же сами народные массы, не говоря уж о министрах и командирах, стали отворачиваться от императора. Варианта не было. ----- Vive la republique!
Волкон
Отправлено: 23 сентября 2011 — 11:12
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Валентин пишет:
Гал: на месте императора надо было армию нормальную создавать, а не парадных шаркунов на Марсовом поле
Т.н. "шаркуны на Марсовом поле "появляются , тогда когда армия не воюет долго. Но русская армия во второй половине 18 века начале 19 -го , в постоянном походе. Солдаты и офицеры в казармах не заплесневают. Успевают освоить дисциплину строя, и тут же на фронт. В те времена русская армия стреляла не на полигонах и стрельбищах, а на полях сражения- и стреляла, по отзывам врагов , хорошо. И ежели быть второй армией в Европе ,после Наполеоновской это , опять плохо для злопыхателей....
Валентин
Отправлено: 23 сентября 2011 — 11:33
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Волкон: Тогда почему Кутузов не хотел давать сражения? Эдакий "мастерский ход"? Бей своих, чтоб чужие боялись? После Крымской войны Карл Маркс (был такой очень умный человек, которого русские дураки типа Ленина не поняли) писал: "Русский солдат - самый лучший солдат в мире, он органически неспособен отступать (ну, это он погорячился). Но русская армия, насквозь пронизанная воровством и бюрократизмом военного чиновничества, воевать органически неспособна. Россия выигрывала войны либо против заведомо более слабого противника, либо в коалиции с другими государствами, которые несли на себе все тяготы войны, в то время как русская армия оставляла себе роль решающего штыкового удара, либо на своей территории за счёт подъёма национальной народной войны, ценою огромной народной крови. В остальных же случаях, сталкиваясь с организованной армией, она всегда терпела сокрушительное поражение". По-моему, он прямо в будущее глядел.
Волкон
Отправлено: 23 сентября 2011 — 12:38
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Валентин пишет:
русская армия, насквозь пронизанная воровством и бюрократизмом военного чиновничества, воевать органически неспособна
Это видать лучший в мире солдат воюет сам по себе и вопреки всему, зачем то выигрывает войны?
Валентин пишет:
Русский солдат - самый лучший солдат в мире
Вот этим умозаключением то можно было и закончить, но дальше
Валентин пишет:
Карл Маркс (был такой очень умный человек, которого русские дураки типа Ленина не поняли)
Это еврее-калмык то не понял ? Ну может конечно и не понял, чего то ,но сделал всё как надо , по марксистко-ленински. Других то примеров ,как надо ,не было?
Валентин пишет:
Тогда почему Кутузов не хотел давать сражения? Эдакий "мастерский ход"? Бей своих, чтоб чужие боялись
Почему не хотел давать Кутузов сражения???? Однако!
Бей своих, чтоб чужие боялись! Однако! И это всё о Кутузове?
Или вы вставляете это словосочетание, как характеристику Русско- татарской армии на все времена?
Егоза
Отправлено: 23 сентября 2011 — 13:01
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Валентин пишет:
Россия выигрывала войны либо против заведомо более слабого противника, либо в коалиции с другими государствами, которые несли на себе все тяготы войны, в то время как русская армия оставляла себе роль решающего штыкового удара, либо на своей территории за счёт подъёма национальной народной войны, ценою огромной народной крови. В остальных же случаях, сталкиваясь с организованной армией, она всегда терпела сокрушительное поражение". По-моему, он прямо в будущее глядел.
Заведомо более слабый противник это уже не наша вина, а противника.( почему то вспомнились Ирако-Американские войны). Надо быть сильнее. Перед тобой ведь "лучший в мире солдат", а он- противник, видать понадеялся на воров и бюрократов в русской армии?
Насчёт коалиции , это, наверное, он имел в виду коалицию евро государств в Крымскую войну? Действительно, вряд ли каждая из них РИ в одиночку смогла одолеть?
Решающий штыковой удар и наносят, как правило, самые боеспособные части, ставя точку над И.
Если Марксу не нравиться подъём русской народной войны, то наверное ему понравился такой же подъём германских народов в 1813-1814 годах? Или тоже нет? Ему прям не угодишь!
Еслиб русская армия терпя сокрушительные поражения, проигрывала войны, то не было бы у Маркса и Европы такого геморроя как РИ, потом СССР, надеюсь и дальше...
Вообще то в данном пассаже Маркс не производит впечатление "очень умного человека", может конечно это я чего недопонимаю?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
