Гранаты не той системы... , "Брак для фронта" - война всё спишет?
Связист
Отправлено: 15 сентября 2014 — 23:42
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Медведь пишет:
Импортный а точнее американский порох поставляемый по ленд-лизу, не всегда обладал нужными свойствами. При производстве корпусов снарядов использовали чугун вместо стали, а для авиабомб даже бетон. Качество обработки поверхности снарядов тоже сильно упало, что влияло на точность.
Далее. Импортный порох был хорошим. Просто технологам нужно внимательно смотреть на маркировку, да и понимать что там написано не мешало бы. А то доходило до того что они запихнули орудийный порох в реактивный снаряд, и отправили ребят стрелять. Да еще и боевыми.
Я как то читал кое какую литературу по производству и свойствам использовавшихся тогда порохов. Правда давно.
Вопрос это очень интересный и очень тонкий. Для минометов, пушек разных калибров, ракет используются разные пороха. И они не взаимозаменяемы.
Один вид пороха дает сильный выброс пламени, другой дымит. Один можно использовать зимой, другой нет. Один используется в минометах с тонкостенными стволами, от другого орудийные стволы лопаются. К порохам добавляются разнообразные присадки, а производить их в военное время проблематично. Разные страны использовали разные типы пороха, по разным не всегда вроде бы логичным причинам. Одно производство глицерина в военное время чего стоит?
Короче вопрос очень сложный, и для его обсуждения надо быть профессором по химии. А заодно и экономики.
Но и очень интересный. (Добавление)
Геометрия снарядов была проблемой даже в мирном 40вом.
Например при опытном отстреле снарядов калибра 203 мм. Они давали разброс в 100-200 метров. А места падения нескольких снарядов вообще не нашли.
Партию снарядов пришлось переквалифицировать в баллоны для сжатого воздуха.
(Отредактировано автором: 16 сентября 2014 — 07:53)
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР пишет:
Понимаете, во что это вылилось для простых пехотинцев
дык вроде как жалоб на поражение своей пехоты своими же осколками вроде не было, наоборот при прорыве линии Маннергема намного сократили уставные требования по дистанции следования пехоты за валом артиллерийского огня.
Вот жалобы на " дружественный огонь" встречался постоянно.
Не слишком ли Вы преувеличиваете эту проблему?
А вот со слабым фугасным действием снарядов согласен - залог тому огромный расход снарядов при разрушении финских ДОТов, даже на прямой наводке.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 16 сентября 2014 — 21:57
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
дык вроде как жалоб на поражение своей пехоты своими же осколками вроде не было, наоборот при прорыве линии Маннергема намного сократили уставные требования по дистанции следования пехоты за валом артиллерийского огня.
Вы не так поняли...
Речь шла о том, что переход на выпуск корпусов из сталистого чугуна уже не позволял использовать сами снаряды в качестве универсальных осколочно-фугасных – подобные боеприпасы были неэффективны при разрушении укреплений противника и могли применяться только как осколочные.
Т.е. обстрел позиций противника фугасными не приводил к полному разрушению укреплённых точек.
Аз есмь Буков пишет:
А вот со слабым фугасным действием снарядов согласен - залог тому огромный расход снарядов при разрушении финских ДОТов, даже на прямой наводке.
Да с Вами были согласны и другие.
В июле 1940 г. вышло постановление КО № 277сс о переводе для снарядов из сталистого чугуна тактического назначения как снарядов осколочных для
76-, 122- и 152-мм снарядов.
На практике это выразилось в резком понижении эффективности огня советской артиллерии - и особенно сильно данный факт должен был отразиться именно на стрелковых дивизиях!
Связист пишет:
Далее. Импортный порох был хорошим.
Вот только не всегда соответствующим ТТТ советских артсистем - например, английские кордитные не обеспечивали нужных характеристик по баллистике ни для одного из советских орудий...
Поэтому их приходилось смешивать с отечественными - получая повышенное давление выстрела. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
Аз есмь Буков
Отправлено: 17 сентября 2014 — 11:27
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР пишет:
76-, 122- и 152-мм снарядов.
На практике это выразилось в резком понижении эффективности огня советской артиллерии - и особенно сильно данный факт должен был отразиться именно на стрелковых дивизиях
152 мм - вроде как калибр корпусной артиллерии?
" Эффективность" же огня " советской артиллерии" и так была " ниже плинтуса" из за порочной практики стрельбы " по площадям". Достаточно сьездить к любому финскому ДОТу-миллионнику и убедиться, что земля изрыта воронками вокруг ДОТов, а вот прямых попаданий черезвычайно мало.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 17 сентября 2014 — 21:22
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
152 мм - вроде как калибр корпусной артиллерии?
Верно - 48 стволов 152-мм гаубиц или гаубиц-пушек.
Но и в стрелковых дивизиях из 78 артсистем было 12 – 152-мм гаубиц.
Конечно, основным калибром, который был предназначен для уничтожения легких и средних укреплений противника была 122-мм гаубица обр. 1938 г. А вот как раз для них по мобзаданию промышленности на 1941 г. получалось выпускать 93% осколочно-фугасных снарядов с корпусами из сталистого чугуна.
А из 78 орудий дивизии 34 были 76-мм полковыми и дивизионными пушками с такими же снарядами с корпусами из сталистого чугуна, что опять существенно снижало возможности стрелковой дивизии "самостоятельно решать поставленные перед ней оперативные задачи, связанные с прорывом укрепленной полосы обороны противника и уничтожением имевшихся там укреплений".
Также, как и у "тяжёлых танков прорыва", которые должны были прокладывать дорогу пехоте через те же самые укрепления... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Аз есмь Буков
Отправлено: 17 сентября 2014 — 23:23
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР а, скажем, " бетонобойные" снаряды для 152 мм не предусматривались?
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 18 сентября 2014 — 22:26
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
МАГАЗИНЕР а, скажем, " бетонобойные" снаряды для 152 мм не предусматривались?
Ну, как же - вспомните хоть знаменитое "предложение" Жукова:
"Потапов...
Танков КВ больших имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-миллиметровым орудиям.
...
Жуков. 152-миллиметровые орудия КВ стреляют снарядами 09—30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09—30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю."
Правда, потом за это "рацпредложение" Маршала Победы только ленивый не тыкал носом в незнанием ТТХ вверенной техники - из КВ-2 стрелять предложенными снарядами категорически запрещалось!
Вот абсолютно справедливо отмечена ещё один тезис по теме:
Медведь пишет:
Насколько помню, не было на территории СССР завода по производству тротила на котором во время ВОВ не произошло крупной аварии. Да такой, что налаживать производство приходилось с нуля.
Про взрыватели не знаю. Но, взрывчатых веществ не хватало постоянно и в огромных количествах.
Огромной проблемой после начала войны стало ограничение возможности выпуска тротила - основного ВВ для промышленности взрывчатых веществ.
Это сразу же негативно сказалось на снабжении войск боеприпасами и во время войны советская промышленность оказалась не в состоянии обеспечить производство тротила в необходимом количестве.
Т.е., кроме нехватки пороха для снаряжения патронов, ещё также элементарно не хватало тротила для снаряжения артиллерийских боеприпасов. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Связист
Отправлено: 19 сентября 2014 — 12:21
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
МАГАЗИНЕР пишет:
Жуков. 152-миллиметровые орудия КВ стреляют снарядами 09—30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09—30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю."
Правда, потом за это "рацпредложение" Маршала Победы только ленивый не тыкал носом в незнанием ТТХ вверенной техники - из КВ-2 стрелять предложенными снарядами категорически запрещалось!
А в чем была проблема. Расскажите в кратце, плз.
Аз есмь Буков
Отправлено: 19 сентября 2014 — 18:19
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР пишет:
Т.е., кроме нехватки пороха для снаряжения патронов, ещё также элементарно не хватало тротила для снаряжения артиллерийских боеприпасов
И то и другое выпускается вроде на основе целлюлозы, а откуда ей взяться, если ЦКБ в Энсо бездарно про...ли уже в начале июля 41-го.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 19 сентября 2014 — 22:08
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Связист пишет:
А в чем была проблема. Расскажите в кратце, плз.
Если "в кратце", то не выдерживали погоны башен.
Аз есмь Буков пишет:
И то и другое выпускается вроде на основе целлюлозы,
Вообще-то при производстве ТНТ основным компонентом является толуол, который обрабатывается серно-азотной кислотной смесью.
Вот с производством толуола как раз и были связаны проблемы выпуска тротила в достаточных объёмах, хотя и нефть и каменный уголь - т.е. природные источники толуола - в стране добывались во всё возрастающих количествах. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Аз есмь Буков
Отправлено: 20 сентября 2014 — 00:45
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР пишет:
Вот с производством толуола как раз и были связаны проблемы выпуска тротила в достаточных объёмах, хотя и нефть и каменный уголь - т.е. природные источники толуола - в стране добывались во всё возрастающих количествах.
Коксующиеся донецкие угли мы утратили практически сразу. Сибирской нефти еще не было, а поставки Бакинской и Грозненской нефти в 42-м стали серьезной проблемой. По всей видимости, сильно выручал, как всегда, ленд-лиз ( в смысле толулола).
Скажите пожалуйста, я не химик, а с гексогеном не баловались? У Мухина есть рассказ, как химик Лебединский ( кажется такая фамилия) сумел прорваться к Сталину и предложил принципиально новое ВВ ( гораздо мощнее ТТ), которым Сталин повелел оснащать снаряды авиационных пушек. После этого выстрела наших авиапушек стали самыми мощными в мире.
Еще: морские торпеды и мины вроде как оснащались т.н. " морской смесью" - ВВ в полтора раза мощнее ТТ.
Связист
Отправлено: 20 сентября 2014 — 08:04
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
На просторах наткнулся на такое утверждение:
"Такие же проблемы существовали и в производстве гранат противотанковых - причём, так же как и в ручных гранатах применение ВВ на основе селитры (видимо имеется в виду динамон)приводило к корродированию металлических частей при хранении: например, латунные трубки РПГ-41 и РГД-33 ломались по резьбе после пятимесячного хранения."
без указания авторства.
(Отредактировано автором: 20 сентября 2014 — 08:06)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника (Модераторы: Стас1973, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
