Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тигр
Тигр

Загрузил egor
(19-11-2014 16:28:03)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
танк-гигант Char 2C
танк-гигант Char 2C

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:42:21)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Снятие летчика с дерева.
Снятие летчика с дерева.

Загрузил foma
(06-03-2016 19:09:50)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Жизнь в оккупации
Жизнь в оккупации

Загрузил Bot
(06-01-2018 19:48:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »   
> Гранаты не той системы... , "Брак для фронта" - война всё спишет?
Alexis Пользователь
Отправлено: 7 сентября 2014 — 17:09
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66176
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 117




 МАГАЗИНЕР пишет:
Справедливо замечено.
Вы сами себе противоречите. В начале писали одно:
 МАГАЗИНЕР пишет:
эта тема совсем не о граната х:
вернее, не только о граната х - о трудностях, сложностях и проблемных вопросах при производстве боеприпасов всех типов в период "до и во время" ВОВ.
С чем пришлось воевать в боях советским солдат ам - так ли всё было надёжно и качественно, что подавали из тыла на фронт, как это принято было считать раньше?
А теперь соглашаетесь с диаметрально противоположным мнением.


 МАГАЗИНЕР пишет:
А вообще брак при производстве боеприпасов в СССР имел давние традиции:
ещё в 1931 г. ЭКУ ОГПУ было подсчитано, что он составлял по снарядным заготовкам до 50–70% и по винтовочным патронам до 50%.
Про это я уже писал выше. Но Вы почему-то сделали вид мол не заметили это.

(Отредактировано автором: 7 сентября 2014 — 17:10)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top
> Похожие темы: Гранаты не той системы...

Чингисхан
"Великие полководцы"

У нас соглашается каждый...
Кто хочет в "новый 1937-й" - это нужно знать!

Уровень жизни СССР и США.
Война мировозрений.

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Тамерлан
"Великие полководцы"

Десант на Воркуту
Мог ли быть шанс у "Цеппелина"?

МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 7 сентября 2014 — 21:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4141
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


 Alexis пишет:
Вы сами себе противоречите. В начале писали одно:

Вы становитеться вдвойне "опасным" собеседником: вначале просто отрезали куски моих постов по надуманным причинам, а теперь вдобавок начали ловить на "нелогичности". Хорошо
Не получится - тема с самого начала имела смысл:
 Цитата:
о трудностях, сложностях и проблемных вопросах при производстве боеприпасов всех типов в период "до и во время" ВОВ.

что на мой взгляд вполне перекликается с этим тезисом:
 Цитата:
про нарушение стандартов качества при выпуске военной продукции во время ВОВ.

Так что никакого "противоречия" не имеется - тема о вопросах качества производимых боеприпасов: по ВСЕЙ их номенклатуре.
 Alexis пишет:
Про это я уже писал выше. Но Вы почему-то сделали вид мол не заметили это.

Научен горьким опытом - "заметишь", а потом и своего написанного не досчитаешься. Улыбка
Тем более, что по патронам такой цифры не увидел.
А там были примечательные моменты по их браку: и рвущиеся при выстреле гильзы, и эпопея с капсюлями ШКАСовских патронов, и кривые пули...
Вот это ещё не самый плохой вид брака при производстве винтовочных патронов - всего-навсего разные профили носиков пуль: однако для теоретически одинаковых патронов отклонения в баллистике были обеспечены...
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Бракованные пули

-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2014 — 00:23
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66176
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 117




 МАГАЗИНЕР пишет:
Вы становитеться вдвойне "опасным" собеседником: вначале просто отрезали куски моих постов по надуманным причинам, а теперь вдобавок начали ловить на "нелогичности".
Всего лишь хочу объективности и справедливости. Не более того. Тексты с нарушением Правил форума удалялись и это правильно. Что касаемо нелогичности, так Вы сами пилите сук, на котором сидите. Сначала предложили обсуждать одно, а потом начали писать противоположное. Я Вас не понимаю. Хотя Ваши цели и поведение мне понятны, но я их не могу принять. Я не понимаю людей с таким поведением. Ну а коль я становлюсь для Вас опасным собеседником и, при том, в двойне, то я могу Вас избавить от этого. Вы нашли себе собеседника и надеюсь что у Вас будут неопасные дискуссии.
Удачи Вам.
Постараюсь, по мере сил, более не вступать с Вами в дискуссии чтобы не ставить Вас в неловкое положение и не подвергать Вас опасностям.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
glavstakanovec пишет: Искал форумы на подобную тематику, в результате здесь осел.
Зарегистрироваться!
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 8 сентября 2014 — 22:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4141
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


 Alexis пишет:
Удачи Вам.
Постараюсь, по мере сил, более не вступать с Вами в дискуссии чтобы не ставить Вас в неловкое положение и не подвергать Вас опасностям.

И Вам не хворать.

 Медведь пишет:
Насколько помню, не было на территории СССР завода по производству тротила на котором во время ВОВ не произошло крупной аварии. Да такой, что налаживать производство приходилось с нуля.
Про взрыватели не знаю. Но, взрывчатых веществ не хватало постоянно и в огромных количествах. Для снаряжения боеприпасов широко использовались их заменители. Например селитра с алюминием, опилки или торф с жидким кислородом, и др. Они не всегда были надежны и часто обладали меньшей мощностью. Импортный а точнее американский порох поставляемый по ленд-лизу, не всегда обладал нужными свойствами. При производстве корпусов снарядов использовали чугун вместо стали, а для авиабомб даже бетон. Качество обработки поверхности снарядов тоже сильно упало, что влияло на точность.

Достаточно сжатое сообщение, но при этом вместившее в себя практически весь спектр проблем производства боеприпасов в СССР.
Например, вот такую:
 Медведь пишет:
При производстве корпусов снарядов использовали чугун вместо стали,

Применение сталистого чугуна для снарядных корпусов всегда подавалось как положительное достижение, однако и тут в действительности всё обстояло совсем непросто: за подобную замену пришлось дорого платить во время войны...
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2014 — 22:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4141
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


Теперь, после великодушного и добровольного покидания данной темы нашего почтенного "генерала", который успешно приложил руку, чтобы грохнуть тему про боевой потенциал танка КВ-1 в соответствующем разделе, можно надеяться, что в рамках этой темы возможно будет также продолжить рассмотрение, например, реального боевого потенциала тяжёлых танков КВ-1, - которые, как всем достоверно известно, планировалось применять для прорывов сильно укреплённых оборонительных рубежей - причём именно через призму применявшихся для них боеприпасов.
Надеюсь, что теперь тут никто не будет вытирать из постов текст по надуманным и вздорным причинам... Хорошо

Для начала посмотрим, чем именно распологали эти тяжёлые "танки прорыва" для обеспечения этих самых "прорывов" - т.е. уничтожения укреплённых огневых точек и долговременных позиций противника.
Известно, что стремительному - и до конца так и неясному по причинам! - принятию на вооружение КВ способствовало, как всем широко известно, "успешное боевое использование" в боях на линии Маннергейма.
В этот период танки вооружались 76-мм танковой пушкой Л-11, в боекомплект которой входили следующие снаряды, необходимые для поражения укреплений противника (бронебойные и шрапнельные снаряды поэтому тут не рассматриваются):
- осколбчно-фугасная дальнобойная стальная граната со взрывателем КТМ-1.
- осколочно-фугасная дальнобойная граната сталистого чугуна со взрывателем КТМ-1.
- фугасная старая граната русского образца со взрывателями КТ-3, КТМ-З и ЗГТ.

Руководящими документами предусматривалось следующее использование этих боеприпасов:
"Стрельба осколочно-фугасными дальнобойными гранатами, гранатами сталистого чугуна и фугасными гранатами русского образца производится:
а) для поражения живой силы и огневых средств пехоты;
б) для борьбы с артиллерией;
в) для разрушения простейших закрытий и препятствий;
г) для борьбы с механизированными боевыми средствами противника (при отсутствии бронебойно-трассирующих снарядов)"
.
Применение по п. "г" здесь также не рассматривается по понятным причинам.

А по трём остальным пунктам возникают вопросы соответствия "успеху применения" КВ с оборонительными финскими сооружениями: каким образом могло быть признано успешным такое применение при наличии боеприпаса для разрушения "простейших" укреплений?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2014 — 23:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 МАГАЗИНЕР пишет:
В этот период танки вооружались 76-мм танковой пушкой Л-11, в боекомплект которой входили следующие снаряды, необходимые для поражения укреплений противника (бронебойные и шрапнельные снаряды поэтому тут не рассматриваются):


Я как то не уловил - по какой причине не рассматриваются бронебойные снаряды ?
(Добавление)
 МАГАЗИНЕР пишет:
Для начала посмотрим, чем именно распологали эти тяжёлые "танки прорыва" для обеспечения этих самых "прорывов" - т.е. уничтожения укреплённых огневых точек и долговременных позиций противника.
Известно, что стремительному - и до конца так и неясному по причинам! - принятию на вооружение КВ способствовало, как всем широко известно, "успешное боевое использование" в боях на линии Маннергейма.


Ну, наверное, линия маннергейма это не только мощные бетонные доты, а как раз масса укреплений имеющих в узле эти самые доты .При чем не везде. Возможно его броня позволяла ,без особых опасений ПТО противника ,удерживать захваченный рубеж, пока саперы делают свое дело .
 
email

 Top
Аз есмь Буков Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 00:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013  
Репутация: 5




Следует иметь ввиду, что " линия Маннергейма" строилась в несколько этапов.
Сооружения конца 20-х годов строились по " облегченному варианту" из низкокачественного бетона с минимум арматуры - их вполне реально могли разрушать боеприпасы 76 мм танкового орудия. Доты- миллионники делались намного оснавательней - их уже 152 мм орудие брало на дистанции метров 500 с примерно 100-го выстрела.
"Архитектура" линии финских УРов была такова, что РККА сначала брала ДОТы-миллионики ( г.о.), а уж потом занялась ДОТами " облегченного типа" на подступах к Выборгу.
ПыСы: а бронебойные Вы все же напрасно исключили - были у финнов ДОТы прикрытые с фронта 30-ти см броней.
 
email

 Top
oleg_b Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 00:28
Post Id


майор





Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013  
Репутация: 0

[+][+][+]


 Аз есмь Буков пишет:
Сооружения конца 20-х годов строились по " облегченному варианту" из низкокачественного бетона с минимум арматуры - их вполне реально могли разрушать боеприпасы 76 мм танкового орудия. Доты- миллионники делались намного оснавательней - их уже 152 мм орудие брало на дистанции метров 500 с примерно 100-го выстрела


Так это же не означает, что танк должен использоваться непосредственно как средство разрушения.

Танк ,тем более тяжелый ,способен являться "узлом" в активной обороне. (т.е. при блокировании дота). Добрались до дота ,под прикрытием того же танка, заняли оборону ,а саперы тем временем "выкурили" всех кто в доте.

(Отредактировано автором: 10 сентября 2014 — 00:44)

 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 00:30
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Медведь пишет:
Для снаряжения боеприпасов широко использовались их заменители. Например селитра с алюминием, опилки или торф с жидким кислородом, и др. Они не всегда были надежны и часто обладали меньшей мощностью.

Вы не совсем правы.
Вы наверное имеете в виду аматол (тол/ам.селитра) так вот он слабее тротила примерно в 0,8. Если применялась алюминивая пудра 1,1.
Был еще шнейдерит.
В основном эти заменители хуже лишь тем, что снаряженные ими боеприпасы не хранятся долго. А во время войны это не важно.
Амотолом например немцы снаряжали ФАУ. А так же использовали авиабомбы с жидким кислородом.
(Добавление)
 Alexis пишет:
Вы читать и усваивать прочитанное в состоянии? Эта информация является цитатой, то ясно видно по сообщению. Более того, там приведена и ссылка на источник, с которого взята цитата. Если бы Вы внимательно читали, то не задавали бы таких ... вопросов.

Я считаю, что если Вы приводите цитату, без своих комментариев, то согласны с тем утверждением которое в ней содержится.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 01:45
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 66176
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 117




 Связист пишет:
Я считаю, что если Вы приводите цитату, без своих комментариев, то согласны с тем утверждением которое в ней содержится.
Не правильно считаете. Если Вы ещё раз прочитаете то сообщение, то увидите, что внизу даны комментарии той части текста, которая касается заявленной темы. Просто не стал резать цитату. Вы же акцентировали внимание совсем на другом, да ещё и приписали мне свои выводы. Не хорошо это.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Медведь Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 20:19
Post Id


сержант





Сообщений всего: 91
Дата рег-ции: 28.04.2013  
Репутация: 1




 Связист пишет:
Вы не совсем правы.

Но частично все же прав. Тем более что алюминий во времена ВОВ был у нас в дефиците.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2014 — 22:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4141
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 22

[+]


 oleg_b пишет:
Я как то не уловил - по какой причине не рассматриваются бронебойные снаряды ?

По той, что их применение по полевым укреплениям всё же не является типовым для "танка прорыва". Например, в в тот период наставление предписывало экипажам КВ использовать их так:
"Стрельба бронебойно-трассирующими снарядами производится для поражения следующих целей:
а) танков и бронемашин
б) бронепоездов."

Поэтому их расход при движении КВ - и стрельбе при этом по бронеэлементам ДОСов - через полосу полевых укреплений несравним с расходом ОФС.
 oleg_b пишет:
Ну, наверное, линия маннергейма это не только мощные бетонные доты, а как раз масса укреплений имеющих в узле эти самые доты .При чем не везде.

Естественно, поэтому и предлагается рассмотреть возможности КВ в борьбе именно "для разрушения простейших закрытий и препятствий", как и предписывалось.
А уж тем более с огневыми точками подобного типа:
 Аз есмь Буков пишет:
Сооружения конца 20-х годов строились по " облегченному варианту" из низкокачественного бетона с минимум арматуры - их вполне реально могли разрушать боеприпасы 76 мм танкового орудия.

Для начала посмотрим на теоретически планировавшееся действие соответствующих для этих целей боеприпасов в БК танков КВ:
"Действие снарядов
При стрельбе осколочно-фугасными дальнобойными гранатами со взрывателем КТМ-1, в зависимости от установки взрывателя (с колпачком или без колпачка), различают два действия гранаты: осколочное и фугасное.

Осколочное действие гранаты получается при стрельбе со взрывателем КТМ-1 без колпачка. В этом случае граната рвется в момент встречи с преградой (взрыватель действует мгновенно) и наносит поражение осколками. Такая стрельба производится для поражения открыто расположенной живой силы и материальной части артиллерии.
Фугасное действие гранаты получается при стрельбе со взрывателем КТМ-1 с колпачком. В этом случае граната успевает (пока действует взрыватель) пробить преграду и при взрыве силой газов, разрывного заряда разрушает укрытие и поражает людей осколками, но осколочное действие незначительно.
Такая стрельба производится для поражения живой силы, защищенной легкими полевыми закрытиями (козырьками, навесами, деревянными строениями и т. д.).
При стрельбе фугасными старыми гранатами русского образца со взрывателями КТ-3 и КТМ-З, с колпачком и без колпачка, получается такое же действие у цели, как и при стрельбе осколочно-фугасной дальнобойной гранатой. При стрельбе со взрывателем ЗГТ можно рассчитывать только на фугасное действие
."
Так как соответствует заданное определение "легких полевых закрытий" тем самым "сильно укреплённым оборонительным полосам" - для прорыва которых и создавались эти машины - т.е. "массы укреплений имеющих в узле эти самые доты"+ пусть даже "облегченные варианты" из низкокачественного бетона с минимум арматуры?
Так ли уж успешно:
 Цитата:
их вполне реально могли разрушать боеприпасы 76 мм танкового орудия.
?
Сомнительно - ведь уже в июне июня 1940 г. (т.е. через ТРИ месяца после завершения боевых действий и такого "успешного" дебюта КВ) предСовета обороны С.Тимошенко информировал ЦК ВКП (б) и СНК СССР о "…недостаточной мощности вооружения новых танков КВ..."
И, судя по всему, дело тут было не только в типе башенного орудия... Однако

(Отредактировано автором: 10 сентября 2014 — 22:41)
-----
Se non e vero - e ben trovato!





 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 [3] 4 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: снаряд, мина, авиабомба, боеприпасы
« Военная техника"">Военная техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
выдающаяся личность 20 века, панцирная пехота


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история