Гранаты не той системы... , "Брак для фронта" - война всё спишет?
AbollonPolvedersky
Отправлено: 10 сентября 2014 — 23:09
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Связист пишет:
Вы наверное имеете в виду аматол (тол/ам.селитра) так вот он слабее тротила примерно в 0,8. Если применялась алюминивая пудра 1,1.
Эк, Вы завернули "... слабее тротила примерно в 0,8". Если Вы, например, выпили слабее меня, то бишь, меньше, скажем, в два раза, при этом я выпил 2 л. Сколько выпили Вы? Правильно, 2:2=1л. А если Вы выпили меньше в 0,8 раз,то, стало быть, Вы заложили больше. 2:0,8=2,5л. Все бы так слабее пили! ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР через три месяца после СФВ Тимошенко принимал Наркомат от Ворошилова и написал " погромный" акт приемки, такой, что Ворошилова было впору только четвертовать или колесовать на площади ( все было ху...о, кроме каваллерии). Так что не показатель.
А 76-мм орудие ( такое же как на средних танках) всегда вызывало недоумение у военных ( они хотели как минимум - 100 мм, да по длиннее).
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 11 сентября 2014 — 22:06
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
МАГАЗИНЕР через три месяца после СФВ Тимошенко принимал Наркомат от Ворошилова и написал " погромный" акт приемки, такой, что Ворошилова было впору только четвертовать или колесовать на площади ( все было ху...о, кроме каваллерии). Так что не показатель.
Это не так:
в данном случае подразумевалась именно проблема вооружения перспективных танков - по этому поводу 27 июня собиралось специальное заседание СНК и ЦК ВКП (б).
Аз есмь Буков пишет:
А 76-мм орудие ( такое же как на средних танках) всегда вызывало недоумение у военных ( они хотели как минимум - 100 мм, да по длиннее).
Тем не менее танк с этим орудием спешно и "успешно" был поставлен на вооружение.
И именно в этот танк затем невозможно было впихнуть ни одно крупнокалиберное орудие...
Но проблема заключалась и в том, что этот тяжёлый "танк прорыва" при этом самом прорыве был способен бороться ОФС из своего БК только с "легкими полевыми закрытиями (козырьками, навесами, деревянными строениями и т. д.)", а при встрече с ДОСами, а тем более с бетонированными укреплениями, был лишён возможности надёжно разрушать их.
По причине того, что с осени 1939-го началось валовое производство корпусов ОФС из сталистого чугуна - в том числе, как было приведено выше, и для 76-мм танковых орудий.
Так что "прорвать" какое-либо серьёзно подготовленное укрепление этот "танк прорыва" мог навряд ли... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР в принципе, Вы меня убедили.
Давайте " зайдем" несколько иначе: поскольку тема все же " про гранаты", Вы не знаете какие боеприпасы тогда разрабатывались для 100 мм " пушки Грабина", ведь примерно в это же время ее пытались " всунуть" в Т-28.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 14 сентября 2014 — 13:16
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
Вы не знаете какие боеприпасы тогда разрабатывались для 100 мм " пушки Грабина", ведь примерно в это же время ее пытались " всунуть" в Т-28.
Насколько помню, именно такой калибр не разрабатывался Грабиным для тяжёлых танков - туда "пробовались" 95-мм Ф-39 и 106,7-мм Ф-42 (для Т-28 сделали 85-мм).
95-мм в Т-28 тоже поставили, но решение по этому калибру так и не приняли.
Для следующего КВ у 107-мм должен был быть разработан унитарный патрон с бронебойным и осколочно-фугасным снарядами, но его так и не сделали.
На производство пошёл раздельный выстрел, взаимозаменяемый с боеприпасом полевых пушек образца 1910/30 и М-60. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Аз есмь Буков
Отправлено: 14 сентября 2014 — 15:26
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР по Т-28 проводили только испытания " возкой", т.е. не стреляли.
Резюме: перед ВОВ для новых танковых пушек ( калибром больше чем 76 мм) никаких снарядов так и не разработали?
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 14 сентября 2014 — 16:09
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
Резюме: перед ВОВ для новых танковых пушек ( калибром больше чем 76 мм) никаких снарядов так и не разработали?
Так - кроме специализированных танковых боеприпасов - такая задача особо и не ставилась: унификация-с.
Должна была обеспечиваться универсальность использования снарядов калибра 76–152 мм для уничтожения живой силы противника на открытой местности - осколочный - и разрушения укреплений - фугасный.
Поэтому так явно и проявлялась "слабосильность" ОФ снарядов у тех же КВ - несмотря на красочность замысла их использования для прорывов укрепрайонов! - при реальном применении для разрушения долговременных позиций.
Красиво всё проходило только на полигонах, при отстреле подобранных для испытаний боеприпасов: а в военное время валовое производство ОФС должны были обеспечить гражданские промышленные предприятия, переведённые на военные рельсы - и только именно за счёт применения снарядных корпусов из сталистого чугуна!
Вот на примере изображена не самая сильно укреплённая позиция - т.е. это даже не бетонированный капонир или броневой колпак - стандартная дерево-земляная огневая точка: а как мог бы её надёжно поразить ОФС из КВ, при прорыве таких позиций?
А ведь часто такие точки ещё и обсыпали грунтом или обкладывали камнем... Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Se non e vero - e ben trovato!
Аз есмь Буков
Отправлено: 14 сентября 2014 — 18:57
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР с фронтальной части - вроде как бронеплита сантиметров 10 толщиной, да еще с пробоиной рядом с амбразурой ( откуда фото?)
Ну а насчет каменно-землянного тюфяка, так он должен быть раза в два потолще основных стен.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 14 сентября 2014 — 21:26
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
Вы не знаете какие боеприпасы тогда разрабатывались для 100 мм " пушки Грабина", ведь примерно в это же время ее пытались " всунуть" в Т-28.
А ведь верно!
Ваша правда - уже позже вспомнилось, что в Т-28 всё же "засунули" 100-мм-ку и был реальный опытный образец с таким калибром. Если получится, попозже можно будет посмотреть, что именно это было за орудие.
Аз есмь Буков пишет:
МАГАЗИНЕР с фронтальной части - вроде как бронеплита сантиметров 10 толщиной, да еще с пробоиной рядом с амбразурой ( откуда фото?)
Ну а насчет каменно-землянного тюфяка, так он должен быть раза в два потолще основных стен.
Финское фото, никакой плиты там быть не должно бы...
Такой вариант в рассмотрение просто можно не брать - просто дерево-земляная фортеция.
Так при "прорыве" подобных позиций КВ должен был разрушить или надёжно подавить эти огневые точки, смертельно опасные для пехоты.
Огонь ведётся штатным боеприпасом, указанным ранее, т.е. ожидается следующее его воздействие:
" Фугасное действие гранаты получается при стрельбе со взрывателем КТМ-1 с колпачком. В этом случае граната успевает (пока действует взрыватель) пробить преграду и при взрыве силой газов, разрывного заряда разрушает укрытие..."
Но в реальности этого не происходит - для реализации фугасного действия снаряда ему необходимо несколько углубиться в преграду - корпус снаряда раскалывается при ударе...
А если корпус снаряда в момент встречи с целью разрушался, то углубления не происходило, а снаряд с взрывателем, поставленным на фугасное или замедленное действие, действовал как осколочный.
В результате степень разрушительного воздействия снаряда на укрепления противника резко снижалась!
Корпуса из сталистого чугуна, менее прочного по сравнению со сталью, обеспечивали снарядам хорошую осколочность и слабое фугасное действие.
КВ, конечно, мог ослепить точку и заставить её прекратить огонь - на время - осыпая её своими ОФС, но разрушить сразу было практически трудно и на это требовалось дополнительное время, во время которого сам танк находился в зоне огневого воздействия противника...
С финнами такой номер ещё мог прокатить, но с более оснащённым и подготовленным противником уже вряд ли...
Почти 100%-й объём выпуска корпусов снарядов из сталистого чугуна в военный период не позволял использовать эти снаряды в качестве универсальных осколочно-фугасных: эти боеприпасы были неэффективны при разрушении укреплений противника и могли применяться только как осколочные.
Вот и судите сами о боевой ценности "непоражаемых" КВ - оставаясь малоуязвимыми для снарядов малокалиберной ПТО, они сами могли воздействовать даже на систему полевых оборонительных сооружений в сравнительно невеликой степени.
А что уж тут говорить о "стали и бетоне" укрепрайонов, например, Восточной Пруссии, которые он должны были "прорывать"... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Аз есмь Буков
Отправлено: 15 сентября 2014 — 17:16
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
МАГАЗИНЕР вообщем " чугунным веником по бетону" получается.
Насчет пушки в Т-28 - посмотрите ветку про Т-28, там новый персонаж появился, много интересной инфы кидает.
Откуда все же Ваша " вхожесть" в финские фотоархивы? Это Ваше личное или сайт какой знаете?
Связист
Отправлено: 15 сентября 2014 — 20:29
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
AbollonPolvedersky пишет:
Эк, Вы завернули "... слабее тротила примерно в 0,8". Если Вы, например, выпили слабее меня, то бишь, меньше, скажем, в два раза, при этом я выпил 2 л. Сколько выпили Вы? Правильно, 2:2=1л. А если Вы выпили меньше в 0,8 раз,то, стало быть, Вы заложили больше. 2:0,8=2,5л. Все бы так слабее пили!
Я видел что криво написано, но решил не править в расчете на понимание.
Четыре поллитра? Ну вы монстр.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 15 сентября 2014 — 22:49
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз есмь Буков пишет:
Откуда все же Ваша " вхожесть" в финские фотоархивы? Это Ваше личное или сайт какой знаете?
Всяко разно...
Аз есмь Буков пишет:
Насчет пушки в Т-28 - посмотрите ветку про Т-28, там новый персонаж появился, много интересной инфы кидает.
После работ Сухиненко там делать нечего - смотрите 1-ю страницу, там же написал об этом, так общий знакомец - "генерал" - это вытер! Наверное, чтобы "образованность показать" была возможность...
Про "Татьяну" упомянутым автором так всё уже разложено по полочкам и по косточкам разобрано, что нового быть уже ничего не может - наверняка, вся эта "интересная инфа" у него утянута...
Аз есмь Буков пишет:
МАГАЗИНЕР вообщем " чугунным веником по бетону" получается.
Ещё как!
"Беззубость" в этом разрезе пресловутых КВ ещё не самое большое горе...
Эта проблема "рухнула" на всю Красную Армию сразу после "Зимней войны":
Доклад начальника 3-го отдела ГАУ военного инженеро 1-го ранга Герасименко врид начальника ГАУ бригадному интенданту Байкову от 29 марта 1940 г.:
«Испытания стрельбой снарядов сталистого чугуна в течение текущей зимы,
проходившие в условиях развертывания изготовления этих снарядов на ряде
заводов, дали многочисленные случаи расколов корпусов при падении их на
грунт.
В связи с этим Артиллерийским Управлением были осуществлены
опытные испытания, давшие отчетливую картину удовлетворительного осколочного и неудовлетворительного фугасного действия 122-мм и 152-мм
снарядов из сталистого чугуна».
Понимаете, во что это вылилось для простых пехотинцев? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника (Модераторы: Стас1973, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
