|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Годунов и Романовы. , Образ Годунова в романовских трактовках |
| |
Artur1984  |
Отправлено: 16 ноября 2012 — 14:35 
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Рюрик пишет: Т.е. если я правильно Вас понял, в аспекте философии истории , Вы являетесь сторонником персонализма, т.е. Вы считаете, что "историю творят герои", пусть даже и с оговоркой "в той, или иной степени"?
Я не чистый сторонник персонализма. Скорее, что да, историю творят герои, но их существование невозможно без окружающей их обстановки. Обстановка - это политическая, людская, религиозная, природная и прочая ситуации. Т.е. героя-пророка не может быть без благодатной народной почвы для проповеди. Полководец никогда не выдвинется, если нет войны и армии под рукой. И т.п. Да, видимая часть истории - личности и герои, они ее творят, на основе удачно сложившихся обстоятельств. Разумеется, они сами и создают изрядную часть этих обстоятельств для себя и "следующих" героев и т.д. Надеюсь, я достаточно понятно пояснил...
|
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 16 ноября 2012 — 15:47
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Artur1984 пишет: Да, видимая часть истории - личности и герои, они ее творят, на основе удачно сложившихся обстоятельств. Разумеется, они сами и создают изрядную часть этих обстоятельств для себя и "следующих" героев и т.д. Надеюсь, я достаточно понятно пояснил...
Да. Надеюсь, я достаточно хорошо понял Вашу позицию в сфере философии истории.
При этом о себе могу сказать, что я в этой сфере стою на позиции провиденционализма, вслед за Владимиром Соловьевым, Сергеем Булгаковым и, частично, Львом Гумилевым. Частично потому, что в первых своих работах Гумилев стоял на позициях, условно говоря, чистого биологизма, но в дальнейшем его позиция начала дрейфовать в сторону провиденционализма.
В связи с этим наши с Вами подходы к анализу исторических событий отличаются.  (Отредактировано автором: 16 ноября 2012 — 15:49) |
| |
|
 | grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться! |
| Григорий Я |
Отправлено: 16 ноября 2012 — 18:43
|
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
|
Artur1984 пишет: Мне уже интересна фамилия этого историка...
(Добавление)
Artur1984 пишет: Что значит "ему не подчинялся даже московский воевода"? В Москве (столице) воевод не было по определению, управлением Москвы занималось несколько Приказов. Михаила Романова почти сразу признало царем большая часть страны (другой вопрос, что весть о том дошла до окраин иногда с опозданием в год).
О выдающихся полководцах эпохи образования и укрепления Московского царства, московских воеводах шестнадцатого и семнадцатого столетий, рассказывается в этой книге. Московские воеводы сменили на полях сражений полководцев-князей при "государе всея Руси" Иване III Васильевече и выполняли свою историческую миссию по обороне и расширению Российского государства вплоть до петровского времени, до создания русской регулярной армии, когда их сменили новые воинские "чины" - фельдмаршалы и генералы. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 17 ноября 2012 — 00:49
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Artur1984 пишет:
1) Донские, терские, яицкие собственно казаки, как мы привыкли их воспринимать.
2) Запорожские казаки. Проживали на территории Речи Посполитой, были враждебны к России в то время, учавствовали в походах на стороне Польши.
3) Городовые и служивые казаки. По сути, обычные добровольцы-наемники на службе в крепостях, засечных чертах. Получали жалованье от русского царя, мало чем отличались от служилых дворян.
4) "Казаки" как наемники польских магнатов, некоторых князей России, и ополчение польких или литовских поветов. Короче, частные дружины из Польши. Понятно, работали строго на своего руководителя и все.
5) "Казаки" как просто грабители, которые вовсе нигде не жили и никому не подлчинялись и им накуй ничего не было нужно кроме грабежей и баб и водки.
Если говорить о фактологии, то Вы, очевидно, забыли внести в этот список малороссийских казаков или, иначе, черкасов, которые составляли большинство в войске Лжедмитрия I во время битвы 21 января 1605 года. |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 17 ноября 2012 — 19:36
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Я пишет: По одной версии Первое ополчение сформировал Ляпунов, а по другой версии князь Трубецкой. Неужели и в этом вопросе не может быть единого мнения?
Секрета нет - они оба принимали в сем деле участие. Alexis на самом деле сказал чистую правду, что Ляпунов - зачинатель первого ополчения. Однако такая же правда, что Трубецкой позднее влился в его состав с отрядами бывших тушинцев. Кстати, на раннем этапе Ляпунову помог Пожарский.
Alexis пишет: В апреле 1612 года было образовано Второе ополчение во главе с князем Пожарским, князем Трубецким и земским старостой Кузьмой Мининым.
А вот тут можно, наверное, уточнить, что Трубецкой до августа обретался собственно под Москвой, где находился с 1611 года? И в Земское правительство вступил только в сентябре?
Григорий Я пишет: Махнач Владимир Леонидович.
Фамилия соответствует мохнатому содержанию его лекций... 
Нашел про него (он умер в 2009 году), этакий полу-диссидент с православным уклоном в 1970-80. Ученик Льва Гумилева. Антикоммунист, судя по автобиографии, немножко русский православный националист, судя по паре его статей, которые я пробежал по диагонали. В любом случае, "московский воевода" это конечно, перл...
Григорий Я пишет: нига Каргалова В.В. " Московские воеводы"
О выдающихся полководцах эпохи образования и укрепления Московского царства, московских воеводах шестнадцатого и семнадцатого столетий, рассказывается в этой книге. Московские воеводы сменили на полях сражений полководцев-князей при "государе всея Руси" Иван е III Васильевече и выполняли свою историческую миссию по обороне и расширению Российского государства вплоть до петровского времени, до создания русской регулярной армии, когда их сменили новые воинские "чины" - фельдмаршалы и генералы.
Вы не путайте теплое с мягким, уважаемый Григорий! Приведенную вами книгу я читал, как и иное из Каргалова. Только под термином "московские воеводы" он имеет в виду не воеводу города Москвы, а воевод Московии (посмотрите на содержание, там, например, Григорий Ромодановский, правивший Украиной).
Рюрик пишет: Если говорить о фактологии, то Вы, очевидно, забыли внести в этот список малороссийских казаков или, иначе, черкасов, которые составляли большинство в войске Лжедмитрия I во время битвы 21 января 1605 года.
Я их внес. См. "запорожские казаки", мой пункт 2. Стоило, правда, уточнить, что они жили необязательно строго в Запорожье. А русские всех украинцев до конца XVII века звали "черкасы", или "черкашенины". И можно добавить, что казаки там делились на "реестровых" (на службе Речи Посполитой) и прочих. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (4): « 1 2 3 [4] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Новое время » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
