Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Основной причиной, с моей точки зрения, было то, что у вероятного противника всё больше появлялось цельнометаллических самолётов, в том числе и многомоторных, которых сбить имеющимися пулемётами винтовочного калибра было практически невозможно. А качественных крупнокалиберных пулемётов и авиационных пушек не было.
"... Пулеметное вооружение на истребителе сейчас все больше заменяется пушечным и реактивным, так как низкая убойность пулеметного огня при высокой живучести современных самолетов-бомбардировщиков заставляет переходить к пушечному вооружению, имеющему более высокую убойность. Все больше распространение начинает находить вооружение истребителя реактивным оружием, имеющим очень высокую убойность. Однако еще малая скорострельность и худшие баллистические свойства реактивного оружия не могут заменить пушечное оружие (на выбор установки того или иного оружия на истребителе влияют его баллистические качества, убойность и скорострельность)..."
А.И. ПОКРЫШКИН
ТАКТИКА ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Похожие темы: Флейта для истребителей И-15 и И-16
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Мне интересно еще найти сравнение стоимости затрат на уничтожение самолёта при среднем расходе патронов пулемёта/снарядов пушки и РС. В чью сторону будет выигрыш?
Я так понял, что вопрос касается не только И-16. Вот некоторая информация: "... Большая поражающая способность 37-мм снарядов способствовала снижению расхода боезапаса. Если у Як-9 средний расход 20-мм снарядов на один сбитый самолет противника составлял 147, то у Як-9Т только 31..." http://www.airpages.ru/ru/yak9_1.shtml
http://www.airpages.ru/ru/yak9_1.shtml Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 13:29
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Мне интересно еще найти сравнение стоимости затрат на уничтожение самолёта при среднем расходе патронов пулемёта/снарядов пушки и РС. В чью сторону будет выигрыш?
Вот есть данные по истребителям И-16:
Кроме обычного стрелково-пушечного вооружения на истребителях иногда применяли ракетные снаряды (PC). Их испытали в бою в августе 1939 г. во время военного конфликта СССР с Японией в районе Халхин-Гола. Истребители И-16, вооруженные четырьмя 82-мм пороховыми реактивными снарядами РС-82, установленными на направляющих пол крылом, сбили 17 японских самолетов. Правда, из-за большого рассеивания ракет точность стрельбы оказалась невысокой: в среднем для уничтожения одного самолета требовалось 24,3 PC. Кроме того, подвеска ракет под крылом заметно ухудшала летные качества истребителя во время воздушного боя. Поэтому в годы второй мировой войны реактивные снаряды на советских самолетах использовали, в основном, для поражения наземных целей. http://www.razlib.ru/transport_i...1919_1945/p4.php
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/istorija_samolyotov_1919_1945/p4.php Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
пишет: искал форум по моей любимой тематике, военной, и думаю что нашелЗарегистрироваться!
LVZh
Отправлено: 21 декабря 2012 — 14:08
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Alexis пишет:
Правда, из-за большого рассеивания ракет точность стрельбы оказалась невысокой: в среднем для уничтожения одного самолета требовалось 24,3 PC. Кроме того, подвеска ракет под крылом заметно ухудшала летные качества истребителя во время воздушного боя.
Вот и я о том же. Так что установка РС на истребители была не сколько "гениальным предвидением и шагом вперёд", сколько вынужденным решением.
Читал в школе воспоминания лётчиков, начавших войну на И-153 с РС, вот там была достаточна критическая их оценка в качестве средства борьбы с самолётами противника и очень положительная в случае применения против наземных сил.
К сожалению уже не помню ни названия, ни автора книги.
(Отредактировано автором: 21 декабря 2012 — 14:09) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Стас1973
Отправлено: 21 декабря 2012 — 14:09
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
У Ю.Мухина, в книге "Асы и пропоганда", есть описание воздушного боя, лейтенант Горобец (по моему так фамилия), завалил РСами то ли один, то ли два Мессера. Вроде как воспользовался этим видом оружия намеренно, что говорит о уверенном владении им (оружием) и навыками применения.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 14:50
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
Читал в школе воспоминания лётчиков, начавших войну на И-153 с РС, вот там была достаточна критическая их оценка в качестве средства борьбы с самолётами противника и очень положительная в случае применения против наземных сил.
Были свои плюсы и свои минусы. К каждому виду вооружения нужно привыкнуть и набить руку. А то, что РС применялись и по воздушным и по наземным целям - это факт.
LVZh пишет:
Вот и я о том же. Так что установка РС на истребители была не сколько "гениальным предвидением и шагом вперёд", сколько вынужденным решением.
Но результатом этого "вынужденного решения" стала легендарная "Катюша". Так что опыт Халхин-Гола дал толчок абсолютно новому виду вооружений. Тем более, как я уже писал раньше, автор стартовой установки "Катюши" и "Флейты" был один и тот же. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
железнодорожник
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:25
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.09.2012
Репутация: 9
Alexis пишет:
Но результатом этого "вынужденного решения" стала легендарная "Катюша".
"Катюша" создавалась под химическое оружие, как средство быстрого заражения местности ОВ ( отсюда отсутствие каких либо прицельных приспособлений на первых образцах). Кому первому пришла голову "светлая идея" начинить ракеты ВВ неизвестно, но "переделка" состоялась в первые дни ВОВ. Тоже самое наверное было и с "Флейтой".
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:30
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
железнодорожник2 пишет:
"Катюша" создавалась под химическое оружие , как средство быстрого заражения местности ОВ ( отсюда отсутствие каких либо прицельных приспособлений на первых образцах). Кому первому пришла голову "светлая идея" начинить ракеты ВВ неизвестно, но "переделка" состоялась в первые дни ВОВ.
Разве???
После принятия на вооружение авиации 82-мм реактивных снарядов класса "воздух-воздух" РС-82 (1937 год) и 132-мм реактивных снарядов класса "воздух-земля" РС-132 (1938 год) Главное артиллерийское управление поставило перед разработчиком снарядов – Реактивным НИИ – задачу создания реактивной полевой системы залпового огня на основе снарядов РС-132. Уточненное тактико-техническое задание было выдано институту в июне 1938 года. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:32
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
В соответствии с техническим заданием к лету 1939 года институт разработал новый 132-мм осколочно-фугасный снаряд, получивший позднее официальное название М-13. По сравнению с авиационным РС-132 этот снаряд имел большую дальность полета и значительно более мощную боевую часть. Увеличение дальности полета было достигнуто за счет увеличения количества ракетного топлива, для этого потребовалось удлинить ракетную и головную части реактивного снаряда на 48 см. Снаряд М-13 имел несколько лучшие, чем РС-132, аэродинамические характеристики, что позволило получить более высокую кучность. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
LVZh
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:32
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Alexis пишет:
LVZh пишет:
Читал в школе воспоминания лётчиков, начавших войну на И-153 с РС, вот там была достаточна критическая их оценка в качестве средства борьбы с самолётами противника и очень положительная в случае применения против наземных сил.
Были свои плюсы и свои минусы. К каждому виду вооружения нужно привыкнуть и набить руку. А то, что РС применялись и по воздушным и по наземным целям - это факт.
В той самой книжке было описано, как их применяли в воздушном бою. Т.к. самолётов было мало, работали в основном парами или четвёрками (очень быстро от троек отказались). РС использовали только против тяжёлых бомбардировщиков, т.к. из пулемётов их сложно было сбить врага (полк был ПВО, прикрывал Москву и несколько объектов в ближнем Подмосковье, потом уже де-факто стал фронтовым и стал на штурмовки ходить). При встрече с истребителями РС пускались по одному в сторону противника в качестве демонстрации "вот что у меня есть, близко не подходи, а то мало не покажется", что позволяло держать противника на расстоянии. Если же завязывалась воздушная схватка, то ракеты пускались в упор, пренебрегая опасностью получить повреждения от взрыва, иначе попасть было практически невозможно. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:38
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
железнодорожник2 пишет:
"Катюша" создавалась под химическое оружие , как средство быстрого заражения местности ОВ ( отсюда отсутствие каких либо прицельных приспособлений на первых образцах).
Не совсем так. Вот нашёл. "... В 1938 году сотрудники НИИ № 3 по заказу Артиллерийского Управления проводили работы по объекту №138 – орудие для стрельбы 132 мм химическими снарядами. Требовалось изготовить нескорострельные станки (типа труба). По договору с Артиллерийским Управлением было необходимо спроектировать и изготовить установку с тумбой и подъемно-поворотным механизмом. Был изготовлен один станок, который был признан затем неотвечающим предъявленным требованиям. Параллельно в НИИ № 3 была разработана механизированная ракетная залповая установка, смонтированная на доработанном шасси грузового автомобиля ЗИС-5 с боекомплектом 24 снаряда. По другим данным архива ГНЦ ФГУП “Центр Келдыша” (бывшего НИИ № 3) “ были изготовлены 2 механизированные установки на автомашинах. Они прошли заводские испытания отстрелом на Софринском Артполигоне и частичные полигонные испытания на Ц.В.Х.П. Р.К.К.А. с положительными результатами”. На основании заводских испытаний можно было утверждать: дальность полета РХС (в зависимости от удельного веса ОВ) при угле стрельбы 40 градусов составляет 6000 – 7000м, Вд = (1/100)Х и Вб = (1/70)Х, полезный объем ОВ в снаряде - 6,5л, расход металла на 1 литр ОВ - 3,4кг/л, радиус разброса ОВ при разрыве снаряда на местности равен 15-20л, максимальное время потребное для осуществления выстрела всего боекомплекта машины в 24 снаряда 3-4 сек.
Ракетная механизированная установка предназначалась для обеспечения химического налета ракетными химическими снарядами /СОВ и НОВ/ 132 мм с емкостью в 7 литров. Установка позволяла вести огонь по площадям как одиночными выстрелами, так и залпом в 2 – 3 – 6 – 12 и 24 выстрела. “Установки, сведенные в батареи 4 – 6 машин, представляют из себя весьма подвижное и мощное средство химического нападения на дистанцию до 7 километров”..." http://rbase.new-factoria.ru/mis.../bm13/bm13.shtml
Т.е., когда велись работы по пусковым установкам с реактивными снарядами, то одно из заданий было применение химического заряда. Но это не значит, что эти установки изначально разрабатывались для химических снарядов. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 21 декабря 2012 — 15:41
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
LVZh пишет:
В той самой книжке было описано, как их применяли в воздушном бою. Т.к. самолётов было мало, работали в основном парами или четвёрками (очень быстро от троек отказались). РС использовали только против тяжёлых бомбардировщиков, т.к. из пулемётов их сложно было сбить врага (полк был ПВО, прикрывал Москву и несколько объектов в ближнем Подмосковье, потом уже де-факто стал фронтовым и стал на штурмовки ходить). При встрече с истребителями РС пускались по одному в сторону противника в качестве демонстрации "вот что у меня есть, близко не подходи, а то мало не покажется", что позволяло держать противника на расстоянии. Если же завязывалась воздушная схватка, то ракеты пускались в упор, пренебрегая опасностью получить повреждения от взрыва, иначе попасть было практически невозможно.
Спасибо за дополнительную информацию. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
