|
|
Случайные фото из галереи: |
|
|
"Фау" - оружие возмездия , Был ли шанс у Гитлера? |
| |
| Гость |
Отправлено: 13 марта 2010 — 14:52
|
УДАЛЁН

|
Пластун пишет: 25 часов - это 10-15 боевых вылетов по 1,5 тонны бомб
а Фау-2 - это 1 боеголовка в 750 кг
Обьясните мне неразумному.. Зачем на вооружение РФ приняли "Искандер", если можно побольше самолетов сделать.
Немцы со своей "Фау" сделали огромный технический рывок и если применяли они ее неэффективно, так это не значит что "Фау" это тупиковый путь!
|
| |
|
Садовник Мюллер  |
Отправлено: 13 марта 2010 — 16:34
|
майор


Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5

|
sas пишет: Пришлось бы добиваться точности по Б-17м идущим с крейсерской скоростью 400 км/ч( путевой конечно чуть поболее). ничего не напутали? Не хаживали они с такой скоростью... Существенно ниже она у Б-17
sas пишет: Ведь упомянутый "Вессерфаль" - это "Найк-Аякс", вставший на вооружение только в 1953м, в такой стране как США( с её экономическим потенциалом)
Да и то в количестве 1000 ракет и 60 комплектов оборудования. ну, США не использовали рабский труд 
кроме того, как раз после войны произошёл бурный взрыв джетовых эмоций. А там - другие скорости, другие условия существования в небе. возможно и вероятно, что "водопады" иссохли именно поэтому. А к 53-му их подогнали под джеты(Отредактировано автором: 13 марта 2010 — 16:35) |
| |
|
 | Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться! |
sas  |
Отправлено: 13 марта 2010 — 16:48
|
старший сержант


Сообщений всего: 164
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 3

|
Цитата: ничего не напутали? Не хаживали они с такой скоростью... Существенно ниже она у Б-17
Лётные характеристики
Максимальная скорость: 516 км/ч
Крейсерская скорость: 400 км/ч
Боевой радиус: 3219 км с 2277 кг бомб
Практический потолок: 10850 м
Скороподъёмность: 4,6 м/с
Нагрузка на крыло: 185,7 кг/м²
Тяговооружённость: 150 Вт/кг
http://ru.wikipedia.org/wiki/B-17
(Добавление)
Цитата: ну, США не использовали рабский труд
Именно поэтому клепали "Либерти" быстрее чем оные топились
Рабский труд - самый малопродуктивный труд |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 13 марта 2010 — 16:55
|
УДАЛЁН

|
sas пишет: Рабский труд - самый малопродуктивный труд
все великие стрения человечества были построены рабами..
 |
| |
|
Садовник Мюллер  |
Отправлено: 13 марта 2010 — 17:12
|
майор


Сообщений всего: 909
Дата рег-ции: 1.01.2010
Репутация: 5

|
sas пишет: Лётные характеристики B-17G
А вот вам данные одной модификации (прототипа). Срочно перебросил для дискуссии с Вами мой друг, к слову - лётчик
Цитата: Span: 103 feet 9 inches
Length: 74 feet 9 inches
Gross weight: 65,000 pounds
Top speed: 287 mph
Cruising speed: 150 mph
Range (max.): 3,750 miles
Ceiling: 35,600 feet
Power: Four 1,200-horsepower Wright R-1820-97 engines
Accommodation: 2 pilots, bombardier, radio-operator, 5 gunners
Armament: 11 to 13 machine guns, 9,600-pound bomb load |
| |
|
sas  |
Отправлено: 13 марта 2010 — 17:15
|
старший сержант


Сообщений всего: 164
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 3

|
Цитата: все великие стрения человечества были построены рабами..
Вопрос не в том что "построены" Вопрос в сроках и продуктивности.
Цитата: А вот вам данные одной модификации (прототипа). Срочно перебросил для дискуссии с Вами мой друг, к слову - лётчик
Я "Вики" верю - как себе  |
| |
|
nemesis  |
Отправлено: 14 марта 2010 — 09:30
|




Сообщений всего: 1703
Дата рег-ции: 13.01.2010
Репутация: 13

|
nik пишет: Ведь у немцев были уже разработанные зенитные ракеты типа "Вессерфаль".
Уверен, при массовом производстве таких ракет, союзники понесли бы ужасающие потери в авиации ну вобщем спорное утверждение. по большому счёту, та же ракета на тот момент принципиально не отличалась от снаряда (только поймите правильно мою мысль) - наведение не на конкретный самолёт, а на группу целей и подрыв "где-то там, в куче самолётов". Т.е. я б не стал говорить о полноценности "Водопада" как о противосамолётной ракете. Единственно, так у меня нет данных о стартовых позициях этой ракеты. Если она боль-менее мобильна, и способна быстро менять месторасположение стартового комплекса и таким образом может сосредотачиваться на конкретном направлении, то имеет несомненное преимущество перед тяжёлыми зенитными пушечными батареями, которые были ограниченно мобильны (тока на ж/д платформах). В противном случае не вижу преимуществ перед зенитными батареями. Интересн, если есть у кого , поделитесь сцылочкой - интересно и стартовый комплекс, и компоненты топлива, и методика применения  ----- пиво, дефки & death metal |
| |
|
sas  |
Отправлено: 14 марта 2010 — 13:54
|
старший сержант


Сообщений всего: 164
Дата рег-ции: 11.12.2009
Репутация: 3

|
Цитата: 6 орудий погоды ну никак не сделают
Неоспоримо.
Именно поэтому дивизия Вильгельма ван Коолвейка( к примеру) включала в себя два Flak-Regiment, ( 36 тяжёлых батарей и 55 лёгких/средних,) а также Flak-Transport-Bttr. |
| |
|
|
|
| |
| |