|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| "Фау" - оружие возмездия , Был ли шанс у Гитлера? |
| |
Alexis  |
Отправлено: 3 августа 2015 — 15:56 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Михаил1 пишет: Вот только Рейху эта "ласточка" скорее навредила. Так для КА это только на руку. Михаил1 пишет: Тема же раздела ВМВ? Конечно. Просто лучшего примера для сравнения низкой эффективности ФАУ на начальном этапе производства, как сравнение с полётом Гагарина не найти. Вот я и привёл такую аналогию. Что преступного Вы в этом узрели? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 3 августа 2015 — 23:04
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
Alexis пишет: Доставки объектов в космос. С того момента начались работы на перспективу, которые осуществлял всё тот же фон Браун. Сначала в Германии, а уже потом под эгидой США.
Фантастика в другой ветке пережёвывается. 
Михаил1 пишет: Помнится на другом форуме мы обсуждали слова Чертка, что мол если КБ Королева не разгромили, то мы получили что-то вроде ФАУ-2 на вооружении РККА уже в 1943г., мол войну бы быстрее выиграли.
Да "КБ Королева" - в общем широком смысле - смотрело на немецкие разработки широко раскрытыми глазами - как на великое чудо Маниту? 
Вполне справедливо по этому поводу:
Стас1973 пишет: Не получили бы. Если уж РС для РСЗО не могли допилить всю войну (дальность, точность, кучность), то о какой отечественной ФАУ можно говорить? Даже в проекте отечественного двигателя для такого объекта не было.
Михаил1 пишет: В качестве учебной системы для обучения ракетчиков. В массовое производство не запускалась и была быстро снята с вооружения. 3 инженерные бригады особого назначения.
Вот уж ничего подобного.
Из немецкой техники вытекло всё советское ракетостроение - как русская литература из "Шинели" Гоголя.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 4 августа 2015 — 08:09
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Время было на доработку? От Р-1 к Р-2 шли несколько лет.
У гансов к концу войны и реактивные самолеты летали в товарных количествах, и V-1 - тысячами, и А-4 - сотнями.
Основная причина, как я уже писал ранее, ПУ не мобильны, ракеты требуют длительного цикла подготовки к пуску. В условиях маневренных БД - не актуальны. Поэтому - не допилили до нормальной целкости.
Михаил1 пишет: В качестве учебной системы для обучения ракетчиков. В массовое производство не запускалась и была быстро снята с вооружения. 3 инженерные бригады особого назначения.
Могу добавить, что до 1957 г. (момента снятия с вооружения Р-1) было сформировано 6 бригад. Михаил1 пишет: заменить фронтовые бомберы, используемые как стратеги  Дальность поражения в 250 км - это фронтовой тыл (до 500 км), а не стратегический. А учитывая, что на полную дальность вряд ли бы пуляли - то и армейский тыл (50-175 км)
(Добавление)
Михаил1 пишет: ФАУ-1 в реалиях 1944г. интересней.
Самое реальное и актуальное - это УАБ Hs-293, Hs-294 и SD-1400X |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 11:52
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Alexis пишет: Конечно. Просто лучшего примера для сравнения низкой эффективности ФАУ на начальном этапе производства, как сравнение с полётом Гагарина не найти. Вот я и привёл такую аналогию. Что преступного Вы в этом узрели?
-----
В том, что Р-7 и Р-1 это мягко говоря разные ракеты. Не на ФАУ же Гагарина отправили.
МАГАЗИНЕР пишет: Вот уж ничего подобного. Хорошо
Из немецкой техники вытекло всё советское ракетостроение - как русская литература из "Шинели" Гоголя.
А я спорю? Вопрос в другом, что основой обороноспособности Р-1/2 стать не могли. Вот когда пошли ракеты нового поколения, янгелевские Р-12/14/16 можно уже говорить об серьезном практическом значении. Точно так же наше танкостроение выросло из Рено-ФТ, Виккерса-6т и Кристи.
Стас1973 пишет: У нас.
У гансов к концу войны и реактивные самолеты летали в товарных количествах, и V-1 - тысячами, и А-4 - сотнями.
Основная причина, как я уже писал ранее, ПУ не мобильны, ракеты требуют длительного цикла подготовки к пуску. В условиях маневренных БД - не актуальны. Поэтому - не допилили до нормальной целкости.
Тема рассуждения разве не был ли шанс у Гитлера? Мы другая история. Если же брать чисто Германию, все вышеперечисленное не сильно изменило ход войны.
Большую точность удалось получить к концу 50-х.
Стас1973 пишет: Магазинер уже ответил, солидарен с ним.
Могу добавить, что до 1957 г. (момента снятия с вооружения Р-1) было сформировано 6 бригад.
Из них половина на Р-2. Реальное боевое значение таких бригад было мягко говоря небольшим. Время баллист наступило когда освоили переход на токсичное топливо.
Стас1973 пишет: Вы уж точнее определяйтесь - или фронтовые бомберы, или стретеги Радость Дальность поражения в 250 км - это фронтовой тыл (до 500 км), а не стратегический. А учитывая, что на полную дальность вряд ли бы пуляли - то и армейский тыл (50-175 км)
Я так криво специально написал:
1) Это дальность Ю-88/До-217/Не-111, фронтовых бомберов.
2)Зато цели -чисто стратегические: Лондон, Антверпен. Ну не было у немцев множества стратегов кроме Не-177.
Стас1973 пишет: Да тоже никакого смысла. Главный выигрыш - в экономике.
Самое реальное и актуальное - это УАБ Hs-293, Hs-294 и SD-1400X
Поспорю.
1) Стоимость ФАУ-1 в 25 раз меньше стоимости ФАУ-2. Из 10 ФАУ-2 до цели долетало 5. Из 250 ФАУ-1 до цели долетало 50-60. Если перейти на ночные удары то и 100.
2) ФАУ-1 можно запускать с самолетов, например Не-111, бить по Шотландии.
3) То что КР можно сбить даже хорошо: противник тратит кучу ресурсов на развитие ПВО.
4)Можно снизить поражаемость ФАУ-1. Во-первых: покрывать ракеты радиопоглощающей краской; во-вторых - повысить скорость полета за счет модернизации двигателя.
Hs-293, Hs-294 - мне тоже нравятся, но англосаксы научились им помехи ставить и эффективность упала.
SD-1400X -отличная система, но опять же проблема в том, что нужно подлететь к вражескому флоту, который прикрыт истребителями и зенитками. Эти бомбы на 1-2 года опоздали. Их бы против Мальтийских конвоев применить. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 12:47
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Alexis пишет: Это понятно. Но Вы меня не верно поняли. Сравнения приводились к тому, что принципиально новые изделия в принципе сразу не могут быть на 100% отлажены. Доводка идёт в процессе испытаний. Ракетная техника тогда была сравнительно новым направлением.
Все верно. Вопрос только в том, помогло ли бы это Гитлеру. Чтобы переломить ход войны немцам нужно было оружие следующего поколения. Не Ме-262, а что-то вроде МиГ-15, не Ар-234 а Ил-28. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 13:11
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Если же брать чисто Германию, все вышеперечисленное не сильно изменило ход войны.
Михаил1 пишет: Из них половина на Р-2. Реальное боевое значение таких бригад было мягко говоря небольшим. Время баллист наступило когда освоили переход на токсичное топливо. Михаил1 пишет: 1) Это дальность Ю-88/До-217/Не-111, фронтовых бомберов.
Михаил1 пишет: 2)Зато цели -чисто стратегические: Лондон, Антверпен. Ну не было у немцев множества стратегов кроме Не-177. Михаил1 пишет: 1) Стоимость ФАУ-1 в 25 раз меньше стоимости ФАУ-2. Из 10 ФАУ-2 до цели долетало 5. Из 250 ФАУ-1 до цели долетало 50-60. Если перейти на ночные удары то и 100.
Михаил1 пишет: 2) ФАУ-1 можно запускать с самолетов, например Не-111, бить по Шотландии.
Михаил1 пишет: 3) То что КР можно сбить даже хорошо: противник тратит кучу ресурсов на развитие ПВО.
Михаил1 пишет: Эти бомбы на 1-2 года опоздали. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 16:21
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Стас1973 пишет: По одной простой причине - нехватка/отсутствие ГСМ.
Там больше причин: нужно вспомнить и низкую надежность реактивных движков, и скромные летные характеристики (скороподъемность, ВПХ), вспомните, сколько Ме-262 были сбиты при посадке или взлете, да и маневренность плохая. Мустанги с ним вполне справлялись, ничего похожего на Корею.
Стас1973 пишет: Серийное производство Р-2 начато в 1953 г. Все указанные мною бригад сформированы ДО начала серийного производства и получали вначале Р-1.
В Вики пишут, что с 1952г. уже началось развертывание бригад именно под Р-2. Р-1 считали временной ракетой. Насчет развертывания серийного производства непонятки: пишут, что развернули летом 1953г. в Днепропетровске, но на вооружение приняли в 1951г. Видать, до 1953г. выпускали в другом месте.
Стас1973 пишет: Это дальность Ю-87 и ФВ в варианте штурмовика.
Ну как то Лондон и Антверпен они не бомбили. Потом вышеуказанные самолеты для ударов по точечным целям.
Стас1973 пишет: Все зависит от дальности расположения объекта - хоть тактического, хоть стратегического. Кто достанет, тот долбает.
Разумеется. Но ФАУ взяли на себя именно работу средних бомберов.
Стас1973 пишет: А я разве указал экономику в качестве важного преимущества A2 перед A4?
Указали, но согласитесь, что по стоимости-эффективности КР во много раз выше БР.
Стас1973 пишет: 40% считались не удачными. А ведь еще и ПВО по сшибает.
Разумеется! По этому я и даю 20-25% вероятность того что ФАУ-1 дойдет до цели днем. Но вопрос в том, что за счет дешевизны этих ракет даже такая точность оправдана. А запуская ФАУ-2 мы средний танк сжигаем. Стас1973 пишет: Не больше, чем надо. Низкая скорость и отсутствие маневра у А2 позволяет применять к ним штатные средства ПВО.
Я имел ввиду количественные показатели. Вспомните, сколько ЗА и ИА англичане развернули. А если бы вместо 4-5 тысяч ФАУ-2 полетели бы 100 тысяч ФАУ-1?
Стас1973 пишет: Они опередили время. Ни у нас, ни у союзников в серии ничего подобного не было.
Технически -разумеется. Но они опоздали исторически-тактически. Их бы летом 1941г. или даже 1942г. Тогда бы Мальта пала, немцы устроили бы побоище арктическим конвоям, в Африке война бы затянулась до конца 1943г. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 16:29
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Alexis пишет: Думаю что уже бы и не помогло. И хорошо что не помогло.
Теоретически это бы могло что-то изменить, если применить ФАУ массированно и с новыми ОВ. Хотя опять же, ну потравил бы Гитлер 100 тыс. лондонцев. Так в отместку бы химоружием залили бы все немецкие города.
Тут нужно что-то на порядок эффективное. Не зря Шпеер так ругал Фау-2 в противовес Вассерфалям. По мне начни немцы с лета 1944г. массированно применять ЗРК, был шанс завалить пару тысяч бомберов. |
| |
|
| Стас1973 |
Отправлено: 4 августа 2015 — 17:12
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
Михаил1 пишет: Там больше причин: От нехватки ГСМ никуда не уйдешь.
Михаил1 пишет: В Вики пишут, Производитель Р-2 был один.
Михаил1 пишет: Ну как то Лондон и Антверпен они не бомбили. Ввиду недостаточного количества и мощной системы ПВО.
Михаил1 пишет: Потом вышеуказанные самолеты для ударов по точечным целям. Что повышает их эффективность. Поздние Штуки могли брать бомбу калибра 1800 кг, что в 1,8-2,5 раза БЧ А2 и А4.
Михаил1 пишет: Я имел ввиду количественные показатели. Вспомните, сколько ЗА и ИА англичане развернули. Комплекс мер, не более.
Михаил1 пишет: А если бы вместо 4-5 тысяч ФАУ-2 полетели бы 100 тысяч ФАУ-1? Чет вас на тухачевщину потянуло. Тому тоже стопятьсот тысяч количества грезилось
Развертывание наземной группировки А2 ограничивало количество ПУ, их огневая производительность и наличие подготовленного персонала. Средняя огневая производительность ПУ - 10 пусков в сутки.
Развертывание воздушной группировки - опять же запасы ГСМ в первую очередь.
Михаил1 пишет: Технически -разумеется. Но они опоздали исторически-тактически. Их бы летом 1941г. или даже 1942г. Тогда бы Мальта пала, немцы устроили бы побоище арктическим конвоям, в Африке война бы затянулась до конца 1943г. Все это успешно решалось другими инструментами. Просчитались гансы, точнее - Адик и только он, геополитически. А этот просчет никакой вундервафлей не спасешь. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
