Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пожар войны - одинаковый во все времена.
Пожар войны - одинаковый во все времена.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(16-02-2015 19:39:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский тяжелый танк КВ-1
Советский тяжелый танк КВ-1

Загрузил foma
(02-05-2015 18:26:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бронепоезд краcных с русским экипажем  в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)
Бронепоезд краcных с русским экипажем в Финляндии ( Гражданская война в Финляндии 1918 год)

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:36:30)

Комментарий: Мне кажется, это неудачный перевод на финский...
Пленные танкисты танка КВ-1
Пленные танкисты танка КВ-1

Загрузил egor
(23-03-2017 12:01:29)

Комментарий: Досталось мужикам! У одного танкиста кровь течет из ушей..




 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 »   
> "Фау" - оружие возмездия , Был ли шанс у Гитлера?
Alexis Пользователь
Отправлено: 3 августа 2015 — 14:56
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Михаил1 пишет:
Вот только Рейху эта "ласточка" скорее навредила.
Так для КА это только на руку.
 Михаил1 пишет:
Тема же раздела ВМВ?
Конечно. Просто лучшего примера для сравнения низкой эффективности ФАУ на начальном этапе производства, как сравнение с полётом Гагарина не найти. Вот я и привёл такую аналогию. Что преступного Вы в этом узрели?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: "Фау" - оружие возмездия

Наполеон Бонапарт
"Великие полководцы"

Лучший полководец Первой мировой войны
Был ли свой Ганнибал в "позиционном тупике"?

Адмирал Ямамото
"Великие полководцы"

Король Вильгельм
"Великие полководцы"

Джордж Вашингтон
"Великие полководцы"

Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?
КВ - "ошибка истории" или "прорыв в будущее"...

МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 3 августа 2015 — 22:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4730
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Alexis пишет:
Доставки объектов в космос. С того момента начались работы на перспективу, которые осуществлял всё тот же фон Браун. Сначала в Германии, а уже потом под эгидой США.

Фантастика в другой ветке пережёвывается. Улыбка
 Михаил1 пишет:
Помнится на другом форуме мы обсуждали слова Чертка, что мол если КБ Королева не разгромили, то мы получили что-то вроде ФАУ-2 на вооружении РККА уже в 1943г., мол войну бы быстрее выиграли.

Да "КБ Королева" - в общем широком смысле - смотрело на немецкие разработки широко раскрытыми глазами - как на великое чудо Маниту? Хорошо
Вполне справедливо по этому поводу:
 Стас1973 пишет:
Не получили бы. Если уж РС для РСЗО не могли допилить всю войну (дальность, точность, кучность), то о какой отечественной ФАУ можно говорить? Даже в проекте отечественного двигателя для такого объекта не было.

 Михаил1 пишет:
В качестве учебной системы для обучения ракетчиков. В массовое производство не запускалась и была быстро снята с вооружения. 3 инженерные бригады особого назначения.

Вот уж ничего подобного. Хорошо
Из немецкой техники вытекло всё советское ракетостроение - как русская литература из "Шинели" Гоголя. Улыбка
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 августа 2015 — 07:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12256
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Время было на доработку? От Р-1 к Р-2 шли несколько лет.
У нас.
У гансов к концу войны и реактивные самолеты летали в товарных количествах, и V-1 - тысячами, и А-4 - сотнями.
Основная причина, как я уже писал ранее, ПУ не мобильны, ракеты требуют длительного цикла подготовки к пуску. В условиях маневренных БД - не актуальны. Поэтому - не допилили до нормальной целкости.
 Михаил1 пишет:
В качестве учебной системы для обучения ракетчиков. В массовое производство не запускалась и была быстро снята с вооружения. 3 инженерные бригады особого назначения.
Магазинер уже ответил, солидарен с ним.
Могу добавить, что до 1957 г. (момента снятия с вооружения Р-1) было сформировано 6 бригад.
 Михаил1 пишет:
заменить фронтовые бомберы, используемые как стратеги
Вы уж точнее определяйтесь - или фронтовые бомберы, или стретеги Радость Дальность поражения в 250 км - это фронтовой тыл (до 500 км), а не стратегический. А учитывая, что на полную дальность вряд ли бы пуляли - то и армейский тыл (50-175 км)
(Добавление)
 Михаил1 пишет:
ФАУ-1 в реалиях 1944г. интересней.
Да тоже никакого смысла. Главный выигрыш - в экономике.
Самое реальное и актуальное - это УАБ Hs-293, Hs-294 и SD-1400X
 
email

 Top
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.
Зарегистрироваться!
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 10:52
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Alexis пишет:
Конечно. Просто лучшего примера для сравнения низкой эффективности ФАУ на начальном этапе производства, как сравнение с полётом Гагарина не найти. Вот я и привёл такую аналогию. Что преступного Вы в этом узрели?
-----


В том, что Р-7 и Р-1 это мягко говоря разные ракеты. Не на ФАУ же Гагарина отправили.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вот уж ничего подобного. Хорошо
Из немецкой техники вытекло всё советское ракетостроение - как русская литература из "Шинели" Гоголя.


А я спорю? Вопрос в другом, что основой обороноспособности Р-1/2 стать не могли. Вот когда пошли ракеты нового поколения, янгелевские Р-12/14/16 можно уже говорить об серьезном практическом значении. Точно так же наше танкостроение выросло из Рено-ФТ, Виккерса-6т и Кристи.
 Стас1973 пишет:
У нас.
У гансов к концу войны и реактивные самолеты летали в товарных количествах, и V-1 - тысячами, и А-4 - сотнями.
Основная причина, как я уже писал ранее, ПУ не мобильны, ракеты требуют длительного цикла подготовки к пуску. В условиях маневренных БД - не актуальны. Поэтому - не допилили до нормальной целкости.


Тема рассуждения разве не был ли шанс у Гитлера? Мы другая история. Если же брать чисто Германию, все вышеперечисленное не сильно изменило ход войны.
Большую точность удалось получить к концу 50-х.
 Стас1973 пишет:
Магазинер уже ответил, солидарен с ним.
Могу добавить, что до 1957 г. (момента снятия с вооружения Р-1) было сформировано 6 бригад.


Из них половина на Р-2. Реальное боевое значение таких бригад было мягко говоря небольшим. Время баллист наступило когда освоили переход на токсичное топливо.
 Стас1973 пишет:
Вы уж точнее определяйтесь - или фронтовые бомберы, или стретеги Радость Дальность поражения в 250 км - это фронтовой тыл (до 500 км), а не стратегический. А учитывая, что на полную дальность вряд ли бы пуляли - то и армейский тыл (50-175 км)


Я так криво специально написал:

1) Это дальность Ю-88/До-217/Не-111, фронтовых бомберов.

2)Зато цели -чисто стратегические: Лондон, Антверпен. Ну не было у немцев множества стратегов кроме Не-177.
 Стас1973 пишет:
Да тоже никакого смысла. Главный выигрыш - в экономике.
Самое реальное и актуальное - это УАБ Hs-293, Hs-294 и SD-1400X


Поспорю.

1) Стоимость ФАУ-1 в 25 раз меньше стоимости ФАУ-2. Из 10 ФАУ-2 до цели долетало 5. Из 250 ФАУ-1 до цели долетало 50-60. Если перейти на ночные удары то и 100.

2) ФАУ-1 можно запускать с самолетов, например Не-111, бить по Шотландии.

3) То что КР можно сбить даже хорошо: противник тратит кучу ресурсов на развитие ПВО.

4)Можно снизить поражаемость ФАУ-1. Во-первых: покрывать ракеты радиопоглощающей краской; во-вторых - повысить скорость полета за счет модернизации двигателя.

Hs-293, Hs-294 - мне тоже нравятся, но англосаксы научились им помехи ставить и эффективность упала.

SD-1400X -отличная система, но опять же проблема в том, что нужно подлететь к вражескому флоту, который прикрыт истребителями и зенитками. Эти бомбы на 1-2 года опоздали. Их бы против Мальтийских конвоев применить.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 11:41
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Михаил1 пишет:
В том, что Р-7 и Р-1 это мягко говоря разные ракеты. Не на ФАУ же Гагарина отправили.
Это понятно. Но Вы меня не верно поняли. Сравнения приводились к тому, что принципиально новые изделия в принципе сразу не могут быть на 100% отлажены. Доводка идёт в процессе испытаний. Ракетная техника тогда была сравнительно новым направлением.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 11:47
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Alexis пишет:
Это понятно. Но Вы меня не верно поняли. Сравнения приводились к тому, что принципиально новые изделия в принципе сразу не могут быть на 100% отлажены. Доводка идёт в процессе испытаний. Ракетная техника тогда была сравнительно новым направлением.


Все верно. Вопрос только в том, помогло ли бы это Гитлеру. Чтобы переломить ход войны немцам нужно было оружие следующего поколения. Не Ме-262, а что-то вроде МиГ-15, не Ар-234 а Ил-28.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 августа 2015 — 12:11
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12256
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Если же брать чисто Германию, все вышеперечисленное не сильно изменило ход войны.
По одной простой причине - нехватка/отсутствие ГСМ.
 Михаил1 пишет:
Из них половина на Р-2. Реальное боевое значение таких бригад было мягко говоря небольшим. Время баллист наступило когда освоили переход на токсичное топливо.
Серийное производство Р-2 начато в 1953 г. Все указанные мною бригад сформированы ДО начала серийного производства и получали вначале Р-1.
 Михаил1 пишет:
1) Это дальность Ю-88/До-217/Не-111, фронтовых бомберов.
Это дальность Ю-87 и ФВ в варианте штурмовика.
 Михаил1 пишет:
2)Зато цели -чисто стратегические: Лондон, Антверпен. Ну не было у немцев множества стратегов кроме Не-177.
Все зависит от дальности расположения объекта - хоть тактического, хоть стратегического. Кто достанет, тот долбает.
 Михаил1 пишет:
1) Стоимость ФАУ-1 в 25 раз меньше стоимости ФАУ-2. Из 10 ФАУ-2 до цели долетало 5. Из 250 ФАУ-1 до цели долетало 50-60. Если перейти на ночные удары то и 100.
А я разве указал экономику в качестве важного преимущества A2 перед A4?
 Михаил1 пишет:
2) ФАУ-1 можно запускать с самолетов, например Не-111, бить по Шотландии.
40% считались не удачными. А ведь еще и ПВО по сшибает.
 Михаил1 пишет:
3) То что КР можно сбить даже хорошо: противник тратит кучу ресурсов на развитие ПВО.
Не больше, чем надо. Низкая скорость и отсутствие маневра у А2 позволяет применять к ним штатные средства ПВО.
 Михаил1 пишет:
Эти бомбы на 1-2 года опоздали.
Они опередили время. Ни у нас, ни у союзников в серии ничего подобного не было.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 15:21
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Стас1973 пишет:
По одной простой причине - нехватка/отсутствие ГСМ.


Там больше причин: нужно вспомнить и низкую надежность реактивных движков, и скромные летные характеристики (скороподъемность, ВПХ), вспомните, сколько Ме-262 были сбиты при посадке или взлете, да и маневренность плохая. Мустанги с ним вполне справлялись, ничего похожего на Корею.
 Стас1973 пишет:
Серийное производство Р-2 начато в 1953 г. Все указанные мною бригад сформированы ДО начала серийного производства и получали вначале Р-1.


В Вики пишут, что с 1952г. уже началось развертывание бригад именно под Р-2. Р-1 считали временной ракетой. Насчет развертывания серийного производства непонятки: пишут, что развернули летом 1953г. в Днепропетровске, но на вооружение приняли в 1951г. Видать, до 1953г. выпускали в другом месте.

 Стас1973 пишет:
Это дальность Ю-87 и ФВ в варианте штурмовика.


Ну как то Лондон и Антверпен они не бомбили. Потом вышеуказанные самолеты для ударов по точечным целям.
 Стас1973 пишет:
Все зависит от дальности расположения объекта - хоть тактического, хоть стратегического. Кто достанет, тот долбает.


Разумеется. Но ФАУ взяли на себя именно работу средних бомберов.

 Стас1973 пишет:
А я разве указал экономику в качестве важного преимущества A2 перед A4?



Указали, но согласитесь, что по стоимости-эффективности КР во много раз выше БР.
 Стас1973 пишет:
40% считались не удачными. А ведь еще и ПВО по сшибает.


Разумеется! По этому я и даю 20-25% вероятность того что ФАУ-1 дойдет до цели днем. Но вопрос в том, что за счет дешевизны этих ракет даже такая точность оправдана. А запуская ФАУ-2 мы средний танк сжигаем.
 Стас1973 пишет:
Не больше, чем надо. Низкая скорость и отсутствие маневра у А2 позволяет применять к ним штатные средства ПВО.


Я имел ввиду количественные показатели. Вспомните, сколько ЗА и ИА англичане развернули. А если бы вместо 4-5 тысяч ФАУ-2 полетели бы 100 тысяч ФАУ-1?
 Стас1973 пишет:
Они опередили время. Ни у нас, ни у союзников в серии ничего подобного не было.


Технически -разумеется. Но они опоздали исторически-тактически. Их бы летом 1941г. или даже 1942г. Тогда бы Мальта пала, немцы устроили бы побоище арктическим конвоям, в Африке война бы затянулась до конца 1943г.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 15:22
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Михаил1 пишет:
Все верно. Вопрос только в том, помогло ли бы это Гитлеру.
Думаю что уже бы и не помогло. И хорошо что не помогло.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 15:29
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Alexis пишет:
Думаю что уже бы и не помогло. И хорошо что не помогло.


Теоретически это бы могло что-то изменить, если применить ФАУ массированно и с новыми ОВ. Хотя опять же, ну потравил бы Гитлер 100 тыс. лондонцев. Так в отместку бы химоружием залили бы все немецкие города.

Тут нужно что-то на порядок эффективное. Не зря Шпеер так ругал Фау-2 в противовес Вассерфалям. По мне начни немцы с лета 1944г. массированно применять ЗРК, был шанс завалить пару тысяч бомберов.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 августа 2015 — 15:44
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65972
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Михаил1 пишет:

Теоретически это бы могло что-то изменить, если применить ФАУ массированно и с новыми ОВ.
Не думаю что немцы решились бы на применение ОВ.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 августа 2015 — 16:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12256
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Михаил1 пишет:
Там больше причин:
От нехватки ГСМ никуда не уйдешь.
 Михаил1 пишет:
В Вики пишут,
Производитель Р-2 был один.
 Михаил1 пишет:
Ну как то Лондон и Антверпен они не бомбили.
Ввиду недостаточного количества и мощной системы ПВО.
 Михаил1 пишет:
Потом вышеуказанные самолеты для ударов по точечным целям.
Что повышает их эффективность. Поздние Штуки могли брать бомбу калибра 1800 кг, что в 1,8-2,5 раза БЧ А2 и А4.
 Михаил1 пишет:
Я имел ввиду количественные показатели. Вспомните, сколько ЗА и ИА англичане развернули.
Комплекс мер, не более.
 Михаил1 пишет:
А если бы вместо 4-5 тысяч ФАУ-2 полетели бы 100 тысяч ФАУ-1?
Чет вас на тухачевщину потянуло. Тому тоже стопятьсот тысяч количества грезилось Радость
Развертывание наземной группировки А2 ограничивало количество ПУ, их огневая производительность и наличие подготовленного персонала. Средняя огневая производительность ПУ - 10 пусков в сутки.
Развертывание воздушной группировки - опять же запасы ГСМ в первую очередь.
 Михаил1 пишет:
Технически -разумеется. Но они опоздали исторически-тактически. Их бы летом 1941г. или даже 1942г. Тогда бы Мальта пала, немцы устроили бы побоище арктическим конвоям, в Африке война бы затянулась до конца 1943г.
Все это успешно решалось другими инструментами. Просчитались гансы, точнее - Адик и только он, геополитически. А этот просчет никакой вундервафлей не спасешь.




 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 [11] 12 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Ракеты и ракетная техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современные бронепоезда, великие морские сражения


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история