|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Дружба народов |
| |
LVZh  |
Отправлено: 20 июля 2020 — 14:15 
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Волкон пишет: В семьях тогда было в среднем по 6 детей. Действительно прокормить, одеть, обуть, выучить одному работяге такую ораву было не под силу. Но доходы неуклонно росли, сбережения в банках и в сберкассах увеличивались . В 1910 году было 12 миллионов вкладчиков,а в 1900 -7 миллионов.
Но и от голодной смерти в России начала 20 века никто не умирал.
Вы про какую Россию сказки рассказываете?
Вот официальная статистика:
В начале ХХ века в России голодными были: 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годы.
В 1901 ― 1902 голодали 49 губерний: в 1901 ― 6,6%, 1902 ― 1%, 1903 ― 0,6%, 1904 -― 1,6%.
В 1905 ― 1908. голодало от 19 до 29 губерний: в 1905 ― 7,7 %, 1906 ― 17,3% населения
В 1911 ― 1912 за 2 года голод охватил 60 губерний: в 1911 ― 14,9 % населения.
На грани смерти находилось 30 млн. человек.
Всего с 1900 по 1911 от голода умерло около 8 млн человек.
При этом до 30% зерна вывозилось на экспорт.
И вот интересно.
Во время крупнейшего голода 1871 года при Александре II для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, такие, например, как Хирургическое общество имени Н.И. Пирогова.
Император Николай II, наоборот, резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим. Николаем II был издан уникальный указ «О приготовлении хлеба из барды и соломенной муки, как могущего заменить употребление обычного ржаного хлеба». ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
|
| |
|
| Табель |
Отправлено: 20 июля 2020 — 14:45
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Волкон пишет: В семьях тогда было в среднем по 6 детей. Действительно прокормить, одеть, обуть, выучить одному работяге такую ораву было не под силу.
Здесь путается причина и следствие.
Один работяга совершенно не выбивался из сил, чтобы прокормить такую ораву. Наоборот, он эту ораву рожал, чтобы самому прокормиться.
Со времен Петра на деревне говорили:
Первый сын Богу (высокая детская смертность), второй Царю (в рекруты или иное тягло), третий - на старость. С учетом деления человечества на два пола, возникала нужда в рождении 6-ти детей минимум. Количество детей, это не только количество ртов, на которые "по едокам" делились общинные земли. Это еще и количество работников, которыми управляет "большак", глава семьи. Поэтому сегодня для увеличения рождаемости есть только один способ - ликвидировать пенсионную систему...
Средний малоквалифицированный рабочий при царе получал в год примерно столько, сколько одна крестьянская семья. Но если община при плохом урожае или кризисе, могла прийти на помощь своим "неудачникам", то средний рабочий вовсе не обязательно целый год имел постоянную работу. Рабочие подстраховывались, не теряя связь со своей деревней (по сути консервируя порочный институт отходничества), и не торопясь заводить семьи в городах. В общем индустриализация царя держалась на гастарбайтерах из деревни. В этом отношении современная Россия вернулась в царские времена...
За этот пост сказали спасибо: Волкон |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 20 июля 2020 — 15:55
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Волкон пишет: В семьях тогда было в среднем по 6 детей. Действительно прокормить, одеть, обуть, выучить одному работяге такую ораву было не под силу. Но доходы неуклонно росли, сбережения в банках и в сберкассах увеличивались . В 1910 году было 12 миллионов вкладчиков,а в 1900 -7 миллионов.
Но и от голодной смерти в России начала 20 века никто не умирал.
Никакой разницы с поздним СССР. Вопрос - на что фапает Волкон?
Волкон пишет: Нет, не мечтают страдальцы по ссср сегодня эмигрировать в социалистический Пьхеньян или в Гавану с Каракосом. Скорей в Варшаву,Краков....
А чё так?
Слив Волкона в его бессилии |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Румянцев |
Отправлено: 20 июля 2020 — 16:06
|
полковник
Сообщений всего: 7403
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
|
Табель пишет: Рабочие подстраховывались, не теряя связь со своей деревней
Спорный довод.
Для получения квалификации - металлист, оружейник и т.п. нужна длительная работа по СПЕЦИАЛЬНОСТИ. Уже были династии рабочих.
Певец рэволюции А. Пешков пишет о Павле как потомственном рабочем, а не хрестьянине прибежавшем в город. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 20 июля 2020 — 17:05
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Румянцев пишет: Уже были династии рабочих.
Династии были. И были статистические исследования уровня жизни, социального положения и структуры рабочего класса.
Например статистический очерк :Прокопович С. Н. Бюджеты петербургских рабочих. СПб., 1909. С. 5–6, 35.
87% рабочих не имеют семьи.Около 70 % одиноких рабочих и 43 % семейных снимали «угол». «Угол» – это кровать, иногда (когда живет семья) отгороженная занавеской. Холостяки часто спали прямо на полу, в коридорах, на кухне и т. д. Наем комнаты обходился в 50 – 130 рублей, и лишь немногие могли это себе позволить. Что касается других параметров уровня жизни, то, по данным опроса, половина рабочих могла позволить себе покупку лишь поношенной одежды, и почти никто не мог позволить себе питаться в трактире. При такой экономной жизни на пищу, одежду, жилище уходило около 80 % зарплаты, остальное отсылалось в деревню
М. Е. Дементьев на основании статистических данных конца XIX века утверждал, что 92 % фабричных рабочих – это пришедшие на заработки крестьяне, что около 15 % из этих крестьян летом возвращаются в свою деревню на полевые работы (Дементьев Е. М. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет. М.: Изд. Т-ва И. Д. Сытина, 1897. С. 17, 19.)
В 1905 году специальная комиссия военного ведомства рассчитала, что минимальный заработок, который обеспечил бы «здоровое существование» одиноких рабочих должен составлять 20 руб. в месяц. Однако даже с учетом того, что эти расчеты подверглись сильной критике как занижавшие реальный прожиточный минимум, обследование рабочих Московской губернии в 1908 году показало, что 50 % рабочих-мужчин и 90 % женщин получали меньше указанного минимума
Кузьминых-Лапин И. М. Заработки фабрично-заводских рабочих Московской губернии. М., 1911. С. 4.
Вывод: «Для большинства рабочих в Питере семья была недоступной роскошью» (С. Н. Прокопович) С демографической точки зрения, невозобновляемость населения (в традиционном обществе) есть признак крайне тяжелых условий существования, поэтому революционное настроение рабочего класса представляется вполне естественным.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 20 июля 2020 — 19:32
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40174
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Табель пишет: и почти никто не мог позволить себе питаться в трактире.
Трактиров было полно, на каждом углу. И разных классов. Копеечные типа кабак.
И рублёвых, типа ресторан.
А вот забегаловки, пивняки, столовки это уже при гегемоне .(Отредактировано автором: 20 июля 2020 — 19:33) |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 21 июля 2020 — 09:26
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
LVZh пишет: На грани смерти находилось 30 млн. человек.
Всего с 1900 по 1911 от голода умерло около 8 млн человек.
Какой диагноз в графе "причина смерти" поставили в земствах этим 8 миллионам?
Грани смерти - звучит расплывчато.
Однако есть статистика. Валовый сбор зерна по годам делим на количество населения и считаем душевое потребление хлеба. Минимальный биологический уровень потребления (когда ваше здоровье не портится и грань смерти где-то рядом только пугает) 15 пудов в год на человека.
Кривая движется вдоль средней линии в 20,6 пуда, плавно поднимаясь до 21,8 пудов в 1900–1904 годах, опускаясь до 19,3 пудов в 1905–1909 годах и затем снова поднимаясь к 1914 г до 21,7 пудов.(Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год девятый. Петроград, 1916. Табл.) В этот расклад включена и картошка (второй хлеб), которую перевели в зерно по хитрому коэффициенту.
Теперь можно сравнить эти показатели с другими государствами.
Стыдно за царя становится при сравнении. Но есть Аргентина. Такая же сельская страна экспортирующая зерно. Там показатель душевого потребления зерновых в год - 16,5 пудов. Значит именно в Аргентине грани смерти и кошмары голода должны быть сильнее, чем в России. Однако есть большая разница - в Южной Америке зерно на корм скоту не давали. Хватало своих земель под пастбища. В России эти земли кончились, и значимую часть полученного зерна крестьянин давал скоту в ущерб собственному потреблению.
Масштаб вопроса можно прояснить на примере современности - весь экспорт зерновых Путинской России ушел бы на корм скоту, восстанови Россия пик крупного рогатого скота советской эпохи.
Еще одна тонкость - экспорт.Рожь в структуре экспорта никогда не превышала 14-15 процентов от экспорта всех зерновых. При этом ее доля постоянной снижалась почти до 4 %. Русские православные ели ржанной хлеб, ненавидели кукурузу и рис не считали за зерно - этакий аналог овощей (в 1-ю МВ в окопы стали давать из Азии рис, на что солдаты пожимали плечами - виаминами подкармливают).
Таким образом проблема экспорта зерна и снижение его потребления в России переходит в тот самый земельный вопрос - значимые и наиболее эффективные земли были ориентированны на производство зерновых, которые уходили на экспорт просто потому что крестьяне эти зерновые не потребляли. |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 21 июля 2020 — 10:19
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Табель пишет: Валовый сбор зерна по годам делим на количество населения и считаем душевое потребление хлеба.
А здесь учитывается то зерно, что ушло на экспорт? Судя по формулировке "да".
Табель пишет: Русские православные ели ржанной хлеб, ненавидели кукурузу и рис не считали за зерно
Ржаной ели, потому что пшеница в большинстве крестьянских хозяйств банально не росла. Для нее нужно и более качественная подготовка почвы, да и погодные условия получше.
А по поводу, что "кукурузу ненавидели, рис не считали за зерно", так они в обычные сельские лавки просто не поставлялись в товарных количествах. Я, например, читал о такой зерновой культуре как сорго (подвидом которого является гаолян), но точно не узнаю и приготовить не рискну...
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 21 июля 2020 — 11:08
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Джентельмены, мы отвлеклись от темы.
Предлагаю обсудить вопрос противостояния между братской Арменией и чуть менее братским Азербайджаном.
Армения - член ОДКБ. В ней находятся наши военный базы.
Читаем Статью 7 Устава ОДКБ:
"Статья 7
Для достижения целей Организации государства – члены принимают совместные меры к формированию в ее рамках действенной системы коллективной безопасности, обеспечивающей коллективную защиту в случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету и реализацию права на коллективную оборону, включая создание коалиционных (коллективных) сил Организации, региональных (объединенных) группировок войск (сил), миротворческих сил, объединенных систем и органов управления ими, военной инфраструктуры."
Я, конечно не юрист-международник, но если следовать строго букве Устава, то РФ и другие страны-члены ОДКБ должны единым фронтом выступить на стороне Армении если имеет место агрессия со стороны Азербайджана. С другой стороны, может Армения просто использует Россию в своих собственных интересах? |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 21 июля 2020 — 11:10
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
LVZh пишет: А здесь учитывается то зерно, что ушло на экспорт? Судя по формулировке "да".
Нельзя упрощать такие сложные процессы.
Судя по формулировке как раз нет. Очевидно, мною неточно был сформулирован тезис выше.Душевое потребление подразумевает то, сколько пудов хлеба было съедено едоком.
Экспорт практически не влиял на потребление хлеба, так как основной хлеб - рожь, почти не экспортировался. С другой стороны, посевные под экспортные культуры вполне могли быть засеяны той же рожью, что почти на четверть повысило бы производство основного хлеба для потребления внутри страны. Что кстати и произошло при НЭПе.
И с третьей стороны экспорт основного хлеба - ржи, напрямую повышал покупательную способность зарплат в России, тех же батраков.
Чем определяется покупательная способность зарплаты? Количеством пудов ржи, которые можно купить на эту зарплату. Количеством булок хлеба.
Стоимость пуда ржи определялась на Лондонской бирже. Чем выше цена на рожь в фунтах, тем меньше булок хлеба за рубли может купить себе на свою зарплату рабочий или батрак. И наоборот, экспорт ржи сбивал цены в Лондоне, и повышал уровень зарплат в России. А основному крестьянину-общиннику цена на рожь почти не волновала. Он потреблял то, что вырастил, и ему наплевать было, сколько стоит этот хлеб, ведь на продажу оставалось только при большой удаче с урожаем (который сбивал цены)...
Сегодня уровень зарплат определяется ценой доллара. Пара рубль-доллар зависит от экспорта нефти. Вернулись к временам царизма? Тем более, что рента со скважин вполне коррелируется с рентой с земли, которую изъяли из общины и погнали продукт на экспорт ради французских булок и индустриализации. Где было больше булок, а где закупленных на западе заводов - отдельный разговор...
Как и то, к чему такая модель экономики привела царя. И к чему приведет сегодня. (Отредактировано автором: 21 июля 2020 — 11:24) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
