|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Допетровская Русь. От Елены Глинской до Петровских реформ. - 2 , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 1 июня 2016 — 23:45 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Григорий Не я пишет: После освобождения в 1619 году из польского плена патриарха Филарета фактическая власть перешла в руки последнего, также именовавшегося Великим государем. Государственные грамоты того времени писались от имени царя и патриарха. Так последние 10 или 12 лет правления Михаила как раз и были уже после смерти Филарета. Про этот период я и писал. Сравните по датам. Думаю что я не ошибся. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 8 июня 2016 — 13:54
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Всё , что я прочитал о Михаиле Романове позволяет сделать вывод. что он не был самостоятельной фигурой.
Я бы назвал, что это был достаточно слабый правитель, который, однако, выполнил 2 важнейшие функции:
- На начальном этапе стал обьединяющим центром самых различных сил, позволивших заключить своеобразный национальный компромисс 1613 года и вывести страну из тяжелейшего политического кризиса.
- Во второй половине царствования, несмотря на сильные позиции сначала отца, а потом некоторых бояр - закрепить за Романовыми престол. Т.е. к 1645 году наличие Романовых на престоле воспринималось уже как нечто само собой разумеещеся, нормальное, привычное.
Скорее всего, он был может не гений, но далеко не идиот. Особенно это стало заметно после 1633 года. Даже подбор ближних бояр был вполне адекватным.
За этот пост сказали спасибо: Alexis |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 8 июня 2016 — 15:21
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Alexis пишет: од опекой "старших товарищей" многому научился, а потом и сам не плохо правил.
Да, вполне себе. В конце-концов, первый Романов это такой же "незаметный" царь, как, например, Федор Иоаннович (1584-98). Вроде тихий-неприметный...
Но...
1) Страна вышла из тяжелейшего кризиса Смуты. Страна централизована.
2) Новая династия признана соседями Швеция, Турция, даже Польша в 1634 году.
3) Огромное продвижение в Сибирь - к концу правления Михаила русские оказались на подступах к Амуру и Байкалу.
4) Первые зачатки будущих реформ - первые железоплавильные заводы в Туле, появление не-православных церквей в Москве.
На ошибках Михаила в Смоленской войне поучился его сын. Собственно сама проигранная Смоленская война на самом деле давала России больше, чем Польше - т.к. "победоносная" Польша была вынуждена признать официально царскую династию в Москве, отказаться от претензий на русский трон, и уступить России город Мосальск. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 9 июня 2016 — 12:25
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Самостоятельно Михаил Романов практически и не правил. "Царь Михаил Фёдорович был молод и неопытен, и до 1619 года страной правили великая старица Марфа и её родня. Об этом периоде историк Н. И. Костомаров говорит следующее: «Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Прежняя печальная история русского общества приносила горькие плоды. Мучительства Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полное расстройство всех государственных связей выработали поколение жалкое, мелкое, поколение тупых и узких людей, которые мало способны были стать выше повседневных интересов. При новом шестнадцатилетнем царе не явилось ни Сильвестра, ни Адашева прежних времен. Сам Михаил был от природы доброго, но, кажется, меланхолического нрава, не одарен блестящими способностями, но не лишен ума; зато не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать» А в 1619 году начал властвовать Филорет. Земляк пишет: " ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинематографии
(т. Большаков) за последнее время подготовило, кроме порочной
картины "Большая жизнь", ряд других неудачных и ошибочных фильмов
— вторая серия фильма "Иван Грозный" (режиссер С.Эйзенштейн),
"Адмирал Нахимов" (режиссер В.Пудовкин), "Простые люди"
(режиссеры Г.Козинцев и Л.Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи производства фальшивых и 601
ошибочных фильмов? Почему потерпели неудачу известные советские
режиссеры тт. Луков, Эйзенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг,
создавшие в прошлом высокохудожественные картины?.......""
(Добавление)
Из того же постановления
"""С.Эйзенштейн во второй серии фильма "Иван Грозный"
обнаружил невежество в изображении исторических фактов,
представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде
шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а
Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, —
слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета."""
(Добавление)
Заинтересовавшись причинами введения опричнины вышел на труд советского историка Владимира Борисовича Кобрина.. Крупного специалиста по истории России 15-16 веков |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 9 июня 2016 — 13:15
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Григорий Не я пишет: Об этом периоде историк Н. И. Костомаров говорит следующее: «Близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность.
Костомаров, при всем уважении, давно устарел. Достаточно вспомнить, например, Ф.И. Шереметева, который в 1613-1619 годах, до возвращения Филарета, был одним из самых влиятельных бояр. У Костомарова проблема - он лично пристрастен к тем или иным историческим личностям (в чем его упрекали еще при жизни).
По хорошему "бездарное" правительство Михаила Романова в 1613-18 годах смогло вернуть под свой контроль 95% территории страны. Например, тяжелый Столбовский мир, как ни парадоксально, был очень высоко оценен в Москве, т.к. "победоносная Швеция" да, получаола Неву и берег Балтики, но взамен Швеция навсегда отказывалась от претензий на Псков и Новгород, и признавала династию Романовых законным правительством России.
Это все в условиях тяжелой войны фактически на 4 стороны - с Швецией, Польшей, Крымом и "ворами" внутри страны. |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 9 июня 2016 — 13:21
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Artur1984 пишет: По хорошему "бездарное" правительство Михаила Романова в 1613-18 годах смогло вернуть под свой контроль 95% территории страны. Например, тяжелый Столбовский мир, как ни парадоксально, был очень высоко оценен в Москве, т.к. "победоносная Швеция" да, получаола Неву и берег Балтики, но взамен Швеция навсегда отказывалась от претензий на Псков и Новгород, и признавала династию Романовых законным правительством России.
Это все в условиях тяжелой войны фактически на 4 стороны - с Швецией, Польшей, Крымом и "ворами" внутри страны. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 9 июня 2016 — 13:39
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Это был политически озабоченный историк. Они все политически озабочены. В этом обвиняют и Карамзина тоже. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...1%82%D0%B2%D0%BE |
| |
|
| Григорий Не я |
Отправлено: 9 июня 2016 — 13:42
|
Генерал - полковник
Сообщений всего: 56434
Дата рег-ции: 24.01.2014
Репутация: 131
[+]
|
Земляк пишет: Про всех, это допущение. А вот Костомаров был один из идеологов вот этого |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 9 июня 2016 — 13:52
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Григорий Не я пишет: Земляк пишет: Про всех, это допущение. А вот Костомаров был один из идеологов вот этого Я о Костомарове читал. Вы знаете, насчёт того, что все озабочены пришёл к выводу, когда выяснил , как мало известно об истории Руси до крещения. Какие-то крупицы в сравнении с историей западной европы. Это случайность?
э-э- э.... я не поклонник теории заговора, так что не собираюсь рассматривать эту тему. Спасибо за беседу. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
