Что вместо капитализма?

Таким обществом будет общество с общественной формой присвоения результатов труда, т.е. освобожденное от частной собственности на основные средства производства. Это и будет социализм.

Вообще идею совершенствования общества не закрыть.

Если обобщенно, то "интеллект" общества постепенно переходит от капиталистического класса к классу трудящихся.

....к классу трудящихся.

Развитие НТР в рамках даже капиталистического общества сделало этот процесс более близким.

Это в дальнейшем делает существование класса капиталистов все менее необходимым для общества.

Что-то я не вижу процесса падения доли пролетариата в развитых странах....

Капитал перешел рамки национальных границ.

За ним сам собой возникает "пролетарский интернационал", объединенные общими интересами.

Если акции данного предприятия в листинге Московской биржи, то ни каких проблем с продажей не будет. Процедура очень простая: заключается договор с брокером (брокерскую лицензию имеют и Сбербанк, и ВТБ) и даётся поручение на продажу.

При социализме вполне допустимы и кап. отношения и частная собственность, особенно на начальном этапе развития.

Вопрос только в каком направлении идет наука "совершенствования общества"? Я не думаю, что в разв. кап. странах она идет в ком.направлении.

Так они себя тоже считают трудящимися.

Опять таки, вопрос к современной теории коммунизма/социализма - кого считать трудящимся?

Опять таки вопрос - когда капитализм будет тормозить НТР? Пока наблюдаем, то что научные работы становятся объктом продажи и соответственно инвест.вложений.

Но кто будет его "похоронщиком"? По М/Л это раб.клас и его авангард компартия. Но сейчас мы не видим сильных КП в развитых странах (особенно после падения СССР), опять таки в них уменьшается социальная база в связи с уменьшением относ. колич. раб. класса, который сам по себе не однороден.

Он есть, т.к.
 alexeybo пишет:
Капитал перешел рамки национальных границ.

И соответственно выводит за границу не эффективные производства.

Какие общие интересы у амер. и китайских рабочих, когда они по сути являются конкурентами на трудовом рынке?

Как на Ваш взгляд, насколько велика доля акционерных обществ, акции которых прошли листинг, к общему числу акционерных обществ в стране?

частная собственность будет мешать удовлетворению запросов общества.

собственники все больше отходят в сторону от процесса производства и генерирования идей, прячась за спинами наемных топ-менеджеров, консультантов и т.п. По сути они превращаются из "хозяина" в "конечных бенефициаров", слабо понимающих в производстве, но считающих получаемый профит.

Речь идёт об акциях предприятия, которое было акционировано ещё во времена ваучеров. С тех пор это предприятия могло менять собственников, могло стать частью какого-то крупного холдинга, находящегося в листинге - это вполне обычная история. Раз по акцим платят дивы - значит с предприятие в полном порядке.
Но даже если компания не находится в листинге, но регулярно платит дивы по префам, то продать такие акции можно и на внебиржевом рынке через дилеров. Но я бы посоветовал всё-таки от такой бумаги избавляться по ряду причин.

Что вы под запросами общества подразумаваете?

Допустим, у человека есть деньги, но он не знает как ими лучше распорядится, чтобы их сохранить и преумножить. В этом случае он нанимает специалистов, которые ему в этом помогут. Но специалисты не работают бесплатно, им нужно платить. И чем лучше специалисты - тем более дороги их услуги. При этом эти самые специалисты в случае неудачи рискуют не своими деньгами, а деньгами своего клиента.
Действительно, человек может не понимать ничего в производстве, но вот если он хочет сохранить и преумножить свои деньги, то вынужден разбиратся в том, кому эти деньги можно дать, а кому не следует. Но всё равно все риски лежат именно на нём.
Человек (даже очень богатый) - это ещё ерунда. А вот работа управляющего пенсионным фондом - вот это уже совершенно иной уровень ответственности и иной порядок денег, которые необходимо сохранить и преумножить.

В соответствии с марксистско-ленинской теорией, между капитализмом и социализмом должен быть переходный период

В этот период власть в стране принадлежит партии трудящихся, которая ставит своей целью построение социалистического общества. В этот период еще сохраняются остатки капиталистических экономических отношений, которые постепенно сокращаются и отмирают, и одновременно, идет процесс укрепления и расширения социалистических экономических отношений. Переходный период прекращается с прекращением существования капиталистических экономических отношений, когда и перестает существовать класс частных собственников (не физически, а как субъекты экономических отношений).

О том, что развитие идет в коммунистическом направлении (к социализму) свидетельствует усиление роли государства в регулировании трудовых и социальных отношений, увеличение социальной защищенности трудящихся.

И вполне справедливо, если Вы об интеллигенции.

Трудящимся считать надо наемного работника...

По марксизму отсталые частно-собственнические отношения должны тормозить не НТР, а социально-экономическое развитие общества.

Немного выше мы уже отмечали, что "армия наемного труда" не только не сокращается, а увеличивается.

Да и вообще, международное рабочее движение не ограничивается лишь одними коммунистическими партиями.

Они из производства уходят в сферу обслуживания и т.п.

Ну так и в рамках одной страны трудящиеся являются конкурентами на рынке рабочей силы, однако это не мешает наличию у них общих интересов.

А я думал, что социализм и есть переходный период между капитализмом и коммунизмом.

На мой взгляд это и есть социализм.

Т.е. дорегулировались - производство из развитых стран потихоньку перетекает в менее развитые, где о "социальной защищенности трудящихся" говорить не приходится. Как я уже писал в результате снижается соотношение раб.класса (особенно промышленного) в развитых странах.

Нет, я о капиталистах (без рантье) и менеджерах высшего звена, т.к. они также пусть и временно являются совладельцами акций компаний.
Кстати на Западе термин интилигенция не употребляется.

Так под эту формулировку попадают и топ-меднеджеры, и ученые и проч., проч., проч. У них у всех различные интересы.

А "социально" и "экономическое" разве не связаны с НТР?

Может в абсолютных цифрах и да (с ростом населения планеты это естественно), но в относительных - в мире нет увеличения, а в развитых странах наблюдается снижение.
А по М/Л

Так они и не исповедуют ком.идеи, теже АФТ-КПП и пр. вообще считают антиком-ми.

В катергорию "неорганизованных" и я бы еще добавил в др.слои, в мелк. буржуазию например.

Но все это может заработать, только в особых (напр. кризисных) условиях, в обычных - каждый сам за себя.

Признак социализма

Марксистко-ленинского социализма. Но ссть и другие концепции, которые успешно реализованы в разных странах.

Но ссть и другие концепции, которые успешно реализованы в разных странах.

какие есть концепции социализма,

в каких странах?