Черная страница истории

Пластун
Пишут про Прикарпатские земли со времен Киевской Руси.Мне самому интересно , служил в ПрикВО.

А языковые границы наречий "древнерусского" языка подозрительно напоминают, что природные зоны, что границы расселения племен исходных языковых групп.
В центре зеленым балто-славяне (кривичи-дреговичи-радзимичи-вятичи) в зоне широколиственных лесов, которые судя по железнейшим косвенным свидетельствам (Тургенева внимательно в школе читали?) сохраняли как языковое, так и этническое единство, несмотря ни на что, ибо лес давал и укрытие и прокорм. Этот этнос от природных древних русинов. Короче, храбрая Литва средневековья.
На юге есть две зоны. Киевская (темным) - зона сильнейшего чурекского влияние, наиболее близкая к ковыльной степи. Которая к 14 веку обезлюдела по некоторым данным древним русинским элементом. А начало этому было еще до монголов, када киевские князья для борьбы против своих русских подданных стали селить в пограничье послепеченежсих чурок. В позднейшее время эти земли отвоевывались и колонизировались разными волнами переселенцев. Увязывать нынешнее ее население с древними русинами нет никаких оснований.
Галичина и Владимирия (желтым) отдельно, это лесостепь, переходящяя в горные леса и литовские болота, сюда должен был быть основной поток беженцев из Поднепровья. Но разгром от монгол был здесь меньше и горы позволяли укрываться (а так же исходно давал материал для крепостей каменных, и Каменец монголы не захватили, например). Здесь происходила ассимиляция древними хрбатами и волынянами так сказать полян, бужан и древлян. Но насколько хрбаты и волыняне древние русы не ясно, ибо были завоеваны только при Вовке одними из последних, не входили в Русь по Багрянородному, бывали в составе Польши и Моравии в древнейших времен. Сразу уже при Вовке их племенные земли были выделены в отдельные княжства, и в состав так сказать Киевских владений не входили никогда. Да и по событиям своей истории с польскими землями отношений имели не меньше и не реже, чем с Киевскими. Тот же Рыбаков это косвенно признает в своих книжках, особо указывая на польское культурное и языковое влияние уже до монголов. Они же вели колонизацию по Западному Бугу в сторону Понеманья, где смешивались с балто-славянами древнейшей колонизации. Они в будущем сформировали отдельный этнос, теперь рекомый украинцы.
(Добавление)
Секундочку, я не машинист печатной машинки, счас разберемся со всеми сторонами света..
(Добавление)
О новгородцах. Этот этнос нельзя назвать неким единым сформировавшимся к эпохе, зафиксированной в письменных источниках. Допустим слъвен новгородских выводят из той же прапольши с южной балтии. Очевидно, что движение их было не по морю, но по водоразделу рек Балтийского и Черного морей. Время миграции не определено, но косвенно не раньше общего времени расселения славян с 6-7 века. Врядли они двигались к Ильменю целенапрвлено. Значит должны были пройти и через балтские и балтско-славянские земли древнейшей колонизации в несколько поколений. Короче, судя по упоминаниям в новгородском боярстве чудских имен, считаю новгородских смешанным славяно-балто-чудским субстратом с преобладанием славянского и германского (позднейшего) элемента. Элемента чиста во власти и анналах истории. Заселение ими могло так же быть в несколько волн переселенцев разного происхождения. К тому же с древнейших времен известно о чиста литературном новгородском чавканье вместо цоканья или дзеканья. Ну и в банях они мылись не по киевски а ..и не по шведски. В силу определенных обстоятельств земли новгородцев и псковских кривичей не подверглись миграциям монгольского времени и население до московского завоевания сохраняло древнюю традицию и язык и былинные песни или аналогисаг. Политически Новгород не представлял собой племенного княжества- тьмы и всегда до 1136 года зависел напрямую от Киева. Элита местная сохраняла традицию киевского государства и придворную традицию, а так же распространяла их на подконтрольных землях. И записанные немцами 18 века былины про Вовку красного как солнце происходили как раз из новгородских земель, и характерно, что на соседних землях позднейшей московско-владимирской колонизации таких былин не существовало, т.к. их колонизировали те, кто к Киевской Руси отношения не имел. Колонизация Сибири и записанные там былины, так же связаны с новгородскими переселенцами и беженцами от московского завоевания.