|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Чем был внутренний рынок в СССР. , тема посвящена экономике СССР |
| |
oleg_b  |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:17 
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
GraetDane пишет: Плановая экономика не "завязана" на деньги,
Давайте углубимся в деньги советского периода.
|
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:26
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
GraetDane пишет: Не совсем понятен вопрос.(((
Деньги имеют определение.
Фантики имеют определение.
В общем любая бумага ,как и все остальное имеют определение.
Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению. Образно - Был период, когда каждый кто умел рисовать рисовал деньги. Но от этого они ими не становились . А становились скорее долговой распиской хозяина художеств. |
| |
|
 | foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться! |
| Егоза2.1 |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:33
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: Егоза2.1 пишет: Это неверно. Тогда в СССР не было бы денег. Советское государство все-таки торговало на рынке. Догадаетесь, с кем?
Нет. Объясните ?
(Добавление)
GraetDane пишет: Егоза2.1 пишет: Государственно-монопольной, но, тем не менее, рыночной. Поскольку существовали деньги. Плановая экономика не "завязана" на деньги, это не является показателем плановой экономики. |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:37
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
oleg_b пишет: Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению. Образно - Был период, когда каждый кто умел рисовать рисовал деньги. Но от этого они ими не становились . А становились скорее долговой распиской хозяина художеств.
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: В условиях госмонополизма деньги в расчетах между предприятиями играют символическую роль, примерно как в бухгалтерии очень большой компании при взаиморасчетах между ее структурными подразделениями. А вот в расчетах между государством и гражданами? |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:43
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
GraetDane пишет: Не совсем понятен вопрос.(((
Предлагаю рассмотреть ликвидность денег СССР.
Вы только не углубляйтесь в терминологию. То одному участнику форума , это сильно напекло голову.
Егоза2.1 пишет: Именно поэтому в СССР были деньги
Согласен, но...
Егоза2.1 пишет: Именно поэтому в СССР были деньги
Может ли эталон ликвидности , быть неликвидным ?
Егоза2.1 пишет: Оно покупало у них труд
Покупать можно и за хлеб, если продавец согласен и за фантики ,если он коллекционер фантиков, или у него нет выбора.
Егоза2.1 пишет: В условиях госмонополизма деньги в расчетах между предприятиями играют символическую роль, примерно как в бухгалтерии очень большой компании при взаиморасчетах между ее структурными подразделениями.
Согласен, просто цифры.
Егоза2.1 пишет: А вот в расчетах между государством
В это стоит углубится .
Егоза2.1 пишет: и гражданами?
А о этом мысли выше.(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 13:07) |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:44
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: Я предлагаю рассмотреть - соответствовали ли деньги СССР (может разных периодов) своему определению. |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:45
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
GraetDane пишет: Что-то Вы очень витиевато формулируете.) Деньги это универсальный эквивалент стоимости
По какой причине ?
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Советский "золотой" червонец был, практически, настоящими деньгами
Согласен , имел высокую и надежную ликвидность. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 12:50
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
GraetDane пишет: Деньги это универсальный эквивалент стоимости, как они могут этому не соответствовать??? Хоть бумажки, хоть ракушки они всегда будут этому соответствовать.)
GraetDane пишет: ...наличие или отсутствие денег не говорит о плановой экономике... |
| |
|
| GraetDane |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:08
|
майор
Сообщений всего: 1859
Дата рег-ции: 29.01.2011
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6
|
oleg_b пишет: Предлагаю рассмотреть ликвидность денег СССР .
Вы только не углубляйтесь в терминологию. oleg_b пишет: Может ли эталон ликвидности , быть неликвидным ?
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Если же деньги имеют только номинальную стоимость, то они ничему не соответствуют. Егоза2.1 пишет: Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление (это - все-таки - основа), от него спланировано производство, а роль торговли играет распределение. Зачем там деньги? |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:34
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
oleg_b пишет: Егоза2.1 пишет: Оно покупало у них труд Покупать можно и за хлеб...
(Добавление)
GraetDane пишет: Хотите перейти к золоту???)))
GraetDane пишет: Егоза2.1 пишет: Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление (это - все-таки - основа), от него спланировано производство, а роль торговли играет распределение. Зачем там деньги? Для КАРДИНАЛЬНОГО упрощения работы системы.
- есть сто человек населения;
- каждому положено одна пара носок в месяц;
- необходимо произвести 150 пар (100 для потребления, 35 - на военные склады, 15 - на экспорт);
- каждый гражданин получает под роспись свою пару носок в месяц по месту работы или по месту прописки.
ВСЕ. Система и так проста, дальше некуда. Если Вы введете сюда деньги, то система, наоборот, неимоверно усложнится (по сравнению со своей первозданной ослепительной простотой). Люди будут покупать носки за деньги? А если один купит себе две пары, другой в чем ходить будет?
GraetDane пишет: Именно поэтому плановая экономика не предусматривает ОБЯЗАТЕЛЬНОГО отказа от денег.) (Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 13:54) |
| |
|
| oleg_b |
Отправлено: 9 сентября 2013 — 13:55
|
майор
Сообщений всего: 1816
Дата рег-ции: 30.07.2013
Репутация: 0
[+][+][+]
|
Егоза2.1 пишет: что никто не задается вопросом о цели существовании в СССР наличных денег
Попробуем ?
GraetDane пишет: КОНЕЧНО же деньги были ликвидными, а как иначе? GraetDane пишет: Смешно.)))
Не очень и смешно.
Захотели люди обменять свои деньги на заграничную поездку. А им говорят - рожей не вышли ,поедет один из двадцати.
Захотели их поменять на авто. А им говорят - ждите в очереди.
Захотели обменять на валюту ,или золото . А им говорят - статья.
Где ликвидность ? GraetDane пишет: Вот это сильно! Хотите поговорить не представляя, что понимается под этим термином???)))
Написал как раз к тому - важно понять суть, а не выучить название термина.
(Добавление)
Егоза2.1 пишет: Однако, первичным был именно рынок
Именно он , но не внутренний а внешний.
Егоза2.1 пишет: Попробуйте объяснить функцию денег в плановой экономике. Где спланировано потребление
Иллюзия богатства. Накопления на будущее.
Ведь как вы сами написали. Людей нужно стимулировать.
И получается такая картина - Вы как бы можете богатеть ударным трудом и не только , но вот реализовать результат своего труда вы не можете.
Для того что бы вы могли реализовать свои возможности. Необходимо привести ваши деньги к их реальной стоимости. Но тогда весь бы народ увидел - сколько на самом деле он зарабатывает по сравнению с теми же рабочими в иных странах. (Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 14:13) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
