Чем был внутренний рынок в СССР.

Засуньте результаты этих выборов знаете куда? Вот именно туда, куда Вы и подумали.

Могу напомнить о результатах референдума по вопросу сохранения СССР марта 1991 года и как власти ими подтерлись, наплевав на мнение народа.

"Тоже мне бином Ньютона" (с).

Обещали модернизацию и перестройку (т.е. - изменение), а в итоге произвели полный демонтаж и замену всей экономической и политической системы. А на это их ни кто не уполномачивал.

.

Что касается Горбачева, то здесь все боле менее ясно.

Тонуть СССР начал именно с приходом к власти компании Горбачева, которая под прикрытием лозунгов на модернизацию экономики на самомделе принялись за полную смену экономической модели общества.

Мне вот, честно сказать, неясно. А когда-нибудь была опубликована программа или хоть названы цели - конкретные, измеримые, а не "счастье советскому народу" - которых предполагалось достичь?

Земляк

Напомню вам, что основные тезисы программы Горбачева - ускорение развитиия экономики, оптимизация расходов, и некие похожие на "революцию" ( революция продолжается - помните лозунг?) изменения в управлении страной.
Все лозунги были верны, разве нет? Что конкретно сделано?
Для ускорения развития экономики Горбачев влез в долги по закупке импортного оборудования, которое в начале 90-ых стояло в заводской упаковке не смонтированное, т.к. фондов на строительство зданий и монтаж выделено не было. А потом, сами производители скупали это оборудование по цене металлолома.
Т.е. цель не была достигнута.
Оптимизация расходов- вопросы экономии на содержании гос аппарата решены не были. Именно на этом сыграл Ельцин когда под лозунгом борьбы с привелегиями пошел в народ. Чем закончилось?
Закончилось развалом страны и экономики, а гос собственность стала собственностью партнаменклатуры. Т.е. выполнено не было.
Изменения системы управления страной. Проведены по сути не были, т.к. система требовавшая безусловного изменения началась не с того. Результат - полный развал системы.

Т.е. Горбачев по сути - бездарь который ничего не смог сделать. Делать выводы на этом основании про неэффективность совка - глуповато. Я не сторонник совка, но откровенно говоря не сторонник передергивания и вранья. Если речь идет об истории вопроса, я сторонник корректного рассмотрения всех причин и следствий.

Ну если Вы сторонник корректного рассмотрения всех причин и следствий, то, думается, надо отделять мух от котлет и рассматривать их отдельно.

"""Я легко добавлю "борьбу с нетрудовыми доходами", компанию по борьбе с пьянством, борьба за качество, демократизация партии и общества.

Приятно услышать от вас что то разумное.



ну так вот на вскидку, насколько помню - все ЭТО закончилось КРАХОМ. Хоть одна программа была выполнена?

Простите меня бога ради, но то, что какой то и д и о т ( мед термин), что то не смог сделать не говорит о том, что предмет плохой, а говорит о том, что мозги и руки у "реформатора" не работали....Не будем нарушать формальную логику.....
Ну если конечно мы с вами хотим знать ПРАВДУ, а не идеологические штампы клонировать на форуме???

Если выражение "все это закончилось КРАХОМ", и есть анализ, то, извините, это не по мне.

Для меня вопрос звучит так. Почему это все закончилось КРАХОМ.

Для Вас, насколько я понял, все заключается в одном человеке

Это констотация факта. Или если хотите признание конечного результата.




Простите, что то с логикой у вас плоховато. Вы отказываетесь признавать конечный итог КРАХ как ФАКТ, но при этом хотите найти причины КРАХА. Но если вы не признаете Крах как конечный результат чьих то действий, как вы можете анализировать сами действия приведшие к Краху???

Простите не находите изъяны в вашей логике??

Не стоит так спешить с выводами. Тем паче ,что вы не поняли не тока суть того, что я написал но не поняли и то о ЧЕМ я вам пишу. И самое прикольное мне приписываете свое не понимание.