|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Был ли шанс у Николая II предотвратить революцию? , Продолжение |
| |
Alexis  |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 14:02 
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: Другое дело ,что Николай мог разорвать гипотетически ,обязательства по Антанте и стать страной с безблоковым статусом. Выбор есть всегда. Волкон пишет: Но то была бы уже история похожая на СССР 39-41 годов. Этого мы знать не можем. Волкон пишет: Заговор генералитета был в пользу наведения военного правопорядка в стране ,т.е. носил контреволюционный характер. Генералы считали что государь попустительствует революции. А может просто они хотели "перетянуть одеяло" на себя? Кому-то захотелось власти, а про страну и не думали. Возможен такой вариант? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
|
| |
|
| Опер |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 15:56
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Волкон пишет: Притом ,что эти иностранцы-кровопийцы делились приблизительно поровну из Антанты и Тройственного союза.
В реальности дело обстояло следующим образом:
Французский банк стал главным поставщиком займов на развитие железных дорог, военно-промышленные компании «Виккерс» и «Шнейдер» финансировали военные заказы в России, англо-голландский трест «Ройал Датч — Шелл» развернул бурную деятельность поначалу в районе Грозного, затем в Баку. В 1908 г. большая часть акций «Лензолота» (среди акционеров, между прочим, была и мать Николая II) перешла в руки лондонского финансового концерна «Дена — Голдфилдс».
У Ленина в его «Тетрадях по империализму» есть подробный конспект книги Е. Агада «Крупные банки и всемирный рынок» (СПб., 1914), в которой работник банка весьма детально описывает «взаимосвязи» европейских банков с российскими. Вот некоторые выдержки из этой работы. (В круглых скобках — страницы оригинала, в квадратных — страницы «Тетрадей»).
«Сосьете женераль», «Банк де Пари э де Пэи-Ба», «Банк де л'Юнион паризьен» — «парижское банковское трио, которое располагает миллиардами франков и главным рынком которого является Россия, контролирует следующие русские банки: 1) Русско-Азиатский банк, 2) Петербургский частный банк, 3) Соединенный банк, и оно ввело акции некоторых близко стоящих к этим банкам промышленных концернов на парижскую биржу»
«С 1906 г. еще усиливается дальнейшее и более крупное немецкое финансовое участие в „Русском банке для внешней торговли", называемом Русский банк, и в „С.-Петербургском международном торговом банке, называемом Международным; первый примыкает к концерну „Дойче банк", второй к „Дисконтогезельшафт" в Берлине. Оба русских банка работают на 3/4 немецкими деньгами (акционерный капитал). „Русский банк" и „Международный" являются двумя наиболее значительными русскими банками вообще. Оба очень спекулятивны» (с. 82).
Октябрь/ноябрь 1913 г. (Из ленинской таблицы.)
«С.-Пет. депозитивные банки а) в „системе участий": 1) Немецкое участие — 4 банка: Сибирский торговый; Русский банк; Международный; Учетный банк. 2) Английское участие — 2 банка: Русский торгово-промышленный; Русско-Английский.
3) Французское участие — 5 банков: Русско-Азиатский, П етербургский частный, Азовско-Донской, „Унион" (правление в Москве) Русско-Французский торговый. + 8 независимых русских банков (в СПБ и Москве)» [с. 99].
«Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости „русскими", по источникам средств „иностранными", а по риску — „министерскими", выросли в паразитов русской хозяйственной жизни .— И этот прецедент (рассказ был о Сибирском банке etc.) „стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными.» (с. 137) [с. 100].
«Распределение этой мощности между тремя заграничными группами банков примерно следующее: 1) Французское банковское трио плюс 5 петербургских банков — 55%, 2) Немецко - берлинские „ Д " банки — 35%, 3) Английско- лондонские синдикаты плюс 2 петербургских — 10%» (с. 212) [с. 105].
А вот данные из работы А . Н. Зака «Немцы и немецкий капитал в русской промышленности» (СПб., 1914).
Сумма акционерных капиталов в России: 1912 г.: русские — 371,2 млн руб., иностранные — 401,3 млн руб. [с. 225], т.е. более половины приходится на иностранный капитал.
Немецкий капитал в отраслях промышленности распределялся следующим образом: 1912 г. в текстильной — 34-50% (в Московской губ. и прибалтийских губ.), в содовой — 1/2 всех капиталов. Кроме того, в металлургической, машиностроительной, механической, электрической, электротехнической, светильно-газовой 71,8% — немецкий, 12,6 — французский, 7,4 — бельгийский, 8,2% — русский [с. 226].
По размерам ввозимого в Россию капитала на первом месте стояла Франция, на втором — Англия, затем шли Германия, Бельгия, США и т.д. Французский капитал вкладывался в отрасли тяжелой промышленности и в кредитную систему. Франция была главным кредитором России по государственным займам. На долю французского ростовщического капитала приходилось около трети всех иностранных капиталов, вложенных в акционерные общества России[4]. Немецкий капитал направлялся в предприятия электропромышленности, химической промышленности и в акционерные банки. Бельгия предпочитала горную промышленность, а также коммунальные сферы, машиностроительную и химическую промышленность.
Доля иностранного капитала в коммерческих банках России была перед войной в пределах 1/3-2/5 ...
удельный вес иностранного капитала в основном капитале ведущих коммерческих банков составлял на 1 января 1917 г. 47%, в том числе в Русско-Азиатском банке — 79%, в Петроградском частном коммерческом банке — 58, в Соединенном банке — 50% и т.д.. В начале царствования Николая II иностранцы контролировали 20-30% капитала в России, в 1913 г. — 60-70%, к сентябрю 1917 г. — 90-95%....
Весьма убедительно эту зависимость описал Георг Хальгартен в своей фундаментальной работе «Империализм до 1914 года», кстати, переведенной на русский язык. Он пишет: «Французский финансовый империализм, который до войны в основном контролировал южнорусскую тяжелую промышленность, в это время не только вел борьбу против германского участия в русских железнодорожных обществах, но даже размещение новых р усских займов в Париже ставил в зависимость от строительства русских стратегических железных дорог и значительного увеличения армии» (с. 629).
К этому же можно добавить, что уже упоминавшийся «Сосьете женераль» вместе с одним левантийским банком захватил в свои руки ф инансовый контроль над верфями в Николаеве на Черном море, где уже управляли бельгийцы (с. 634).
Наконец, можно вспомнить и о русском промышленнике А .И. Путилове. Оказывается, на Путиловском заводе «из 32 директоров 21 директор, а из общего числа рабочих и монтажеров 60% принадлежали к немецкой национальности» (с. 632). В финансовом же отношении контроль осуществлялся банком «Юнион паризьен» (с. 633).
Само собой разумеется, все эти «Виккерсы», «Крезо» и прочие имели своих людей на любом уровне власти и в любой сфере: будь то Дума, царский двор или правительство, что также в деталях описано у Хальгартена (с. 634).
А вот одна из важнейших причин участия России в войне на стороне Антанты. Хальгартен продолжает: «Из-за этих гигантских сделок происходила драка между концернами военной промышленности всей Западной Европы, особенно, конечно, Антанты; ее концерны не только снабжали Россию извне, но контролировали также немногие мнимо русские предприятия и таким образом закрепляли за странами Западной Европы монополию поставок для русской армии, а это, согласно, правда, пристрастному мнению тогдашнего русского военного министра Сухомлинова, препятствовало созданию достаточно сильной национальной военной промышленности и тем самым обусловило русскую катастрофу 1915 года, которая, несомненно, была вызвана в первую очередь недостатком боеприпасов» (с. 631).
Отсюда становится понятным, почему Россия, имевшая более в ысокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский
http://www.mysteriouscountry.ru/...1%82%D0%B0%D0%BB |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 21:58
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33339
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
|
Alexis пишет: А может просто они хотели "перетянуть одеяло" на себя? Кому-то захотелось власти, а про страну и не думали. Возможен такой вариант?
-----
(Добавление)
Опер пишет: Отсюда становится понятным, почему Россия , имевшая более в ысокий уровень торговых связей с Германией (не говоря уже о дружбе между Вилли и Ники), тем не менее выступила на стороне Антанты. Причина единственная: совокупный англо-французский капитал контролировал более обширные и масштабные экономические сферы, чем капитал германский
 Alexis пишет: Но то была бы уже история похожая на СССР 39-41 годов.
Этого мы знать не можем. Опер пишет: Только в вымышленной истории , которой оперируют субъекты , озабоченные мифом всемирного еврейского заговора.
Опер пишет: «Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости „русскими", по источникам средств „иностранными", а по риску — „министерскими", выросли в паразитов русской хозяйственной жизни .— И этот прецедент (рассказ был о Сибирском банке etc.) „стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными.» (с. 137) [с. 100]. (Отредактировано автором: 25 февраля 2015 — 22:22) |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 22:24
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: Военные несмотря на академии ГШ, казалось бы развивающие у них всестороннюю культуру,одев золотые погоны сразу превращаются в обособленную от мирской жизни касту, страшно далеки они от народа бывают . В большой и грязной политике ничего не соображают и не выживают в ней. Становясь куклами для манипуляций полит дельцов. Даже в том случае если и сами желают повластвовать ,то их грех-тщеславия ещё легче использовать в нужном русле общей революционной политике- смены власти и национальной эльиты. Волкон пишет: Ваши подопечные генштабисты куда более виновны во всех бедах России,чем Алексеев, Корнилов, Деникин , Марков.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 22:27
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: Alexis пишет:
Но то была бы уже история похожая на СССР 39-41 годов.
Этого мы знать не можем.
Вся история и сама жизнь -это постоянная альтернатива. Не получилось тогда,попробуем сегодня сделать по иному варианту.
Что же касаемо Ваших суждений об альтернативности истории, то, наверное, в этом что-то есть. Я как-то не задумывался в таком русле. Наверное стоит обдумать оную мысль.
(Добавление)
Волкон пишет: Кроме того банкир -это не профессия ,это национальность.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 22:56
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33339
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
|
Alexis пишет: Так Вы видите вину генералитета в заговоре против последнего императора РИ или нет?  
Виноваты обе стороны валившие гаранта ....как с лева,так и с права? Это так ,сказать стандартный высокомерный ответ.
Но, я выбираю НЕТ не виноваты генералы. В их помыслах ,в мыслеформах ,стояла божественная идея спасения Отечества. И позже ОСОЗНАВ свою вину генералы :Алексеев, Корнилов, Деникин полностью искупили её. Лучше поздно чем никогда (Ведическая мудрость. Этот ответ мне подсказала именно Махабхарата. А раньше в эпоху незнания ,ответил бы что виновны). |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 23:04
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33339
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 56
[+][+]
|
Опер пишет: Понесло муды по глубокия воды |
| |
|
| Alexis |
Отправлено: 25 февраля 2015 — 23:06
|
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
|
Волкон пишет: Но, я выбираю НЕТ не виноваты генералы. В их помыслах ,в мыслеформах ,стояла божественная идея спасения Отечества. А как же присяга императору? Они нарушили присягу, вынудив Николая отречься от престола. Как быть с офицерской честью и верностью присяге? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
