Боеготовность РККА и Вермахта перед ВОВ. - 2

Это заблуждение. Масштаб ПМВ и ГВ несопоставим. К 1917 году удалось наверстать потребности 1914 года, путём напряжения промышленности и закупа Винчестеров и Мосинок в САСШ, Арисак в Японии. На 1917 год недокомплект составлял 35%, а в 1915 годе обсуждалась возможность оснастить часть войск алебардами.

Я и писал и приводил анализ и таблицы от наших генералов.

Помогло. На начало войны у нас была собственная школа танкостроения и промышленность способная эти танки массово выпускать.
Были и обученные танкисты, но мы не страна агрессор, чтоб держать постоянно огромную кадровую армию, надобно и в поле и на заводе кому-то работать. Германия уже пару лет практиковалась в условиях современных войн и армию свою могла содержать за счёт ограбления захваченных стран.

Верно. Но ведь оружие было и было оружие хорошее.

В смысле? Они проиграли все войны против Советов, при этом прикрывались то Англией с Францией, то Германией.

По нескольким уродам не судят обо всех.
-----
Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)

разговор в сотый раз вертится вокруг тезисов Резуна и его попытки представит РККА некой силой которая могла дескать захватить мир.....- это миф......
1- воюют не числом , а умением ( русская класика)
2-наклепать можно, что угодно и в любых кол-вах. Можно в сотый раз проводить параллели с боями на западе и Востоке...везде одна и таже картина. Вермахт бьет противника за счет маневра и взаимодействия, быстро и дерзко нападая и создавая перевес в местах прорыва и уничтожая коммуникации и системы управления войсками.....В среднем немцы в местах прорыва создовали перевес до 6 крат, отсель мифы попавших под удар солдат о неисчеслимых немецких ордах. Картина разгрома противника Вермахтом везде одна и таже.
3-все армии с которыми воевал Вермахт в 39-41 гг это по сути своей модернизированные армии 1 МВ....которые были ориентированы на классические позиционные бои. И вооружены были соответствующим образом. Танками не французы, ни англичане не РККА пользоваться практически не умели.
4- командирский состав не был готов к новой форме войны которую навязывали немцы. Командиры не способны были думать новыми принцыпами.
5-генералы так же и на западе и на Востоке были героями прошлых войн.
6- Командный состав как показали войны , оказался принципиально не способным использовать приимущества маневра, числа и т.п. ( я про союзников и РККА).
7-низкий моральный и боевой дух. Увы но и в РККА наряду с героизмом сие было! И никакого отношения это к системе Сталина не имело. Просто крестьянская психология....На Западе то же самое.
8-Доминирование Люфтваффе в воздухе. как не крути везде была одна и таже картина....

Посему. Причины поражения не только в плохой боеготовности и низких навыках л\с противников Вермахта, но и прежде всего в грамотном тактическом и стратегическом ( не без косяков) немецких солдат и командиров......
Что еще надо для того, что бы понять ПОЧЕМУ?
Можно добавить и то, что пишет Стас1973.да и это тоже было....
Причины? Везде одни и теже.......формализм, лень, шапкозакидательство, раздолбайство...и у нас и у французов и у британцев...
Результаты: Франция - полная капитуляция.....Британия - потеря техники и вооружения во Франции, деморализация......Черчиль в страхе перед вторжением немцев на остров приказал ( за отстутствием оружия) вооружать ополчение палками и ломами....СССР- 2 млн пленных и потеря всего имущества...



Вам не дает покоя лозунг " Малой кровью на чужой земле"..забудте вы агит пром...оборона и наступление взаимосвязанные вещи....учат и тому и другому.....Что французов и англичан спавсли окопы, Доты и линия Мажино? Ну вот их учили оборонятся в неприступных линиях укрепления и ?
Причины см выше.....
Далее. На любых КШУ или простых маневрах....есть двое участников, т.е. две стороны..одна наступает другая обороняется......т.е. армия учится и оборонятся и наступать......в топку стратегов которые пишут книги сами не понимая, что пишут......



Мы можем выкинуть даты, стереть название армии...и наложить сие на картину боев на Западе- все тоже самое.....полная безграмотность в ведении БД....



Ой.....вы что хотите? Понять причины разгрома или просто поохать, типа как все нехорошо сложилось? История - взаимосвязь фактов, а не отдельная картинка побед или поражений. Корни всех событий лежат в прошлом......При том, никто не снимает ответственность с руководства СССР за косяки......



Вот стоит воздержаться от того, что бы личные переживания конкретного солдата стали основанием для того что бы судить о войне......а то вас понесет как тов. Михалкова делать фильмы как гражданские с палками шли брать укреп район.....типа всек так и воевали.......Или на основании фильма "9 рота" делать выводы об Афганской войне.......Личные воспоминания- вещь важная и интересная.но это ЛИЧНОЕ....понимаете?



И какие выводы?



Судя по всему никак......так как они разительно отличались.....

Резюмирую. Мое личное мнение.

Сопоставляя истории боев на Западе и Востоке , мы видим одну и туже картину. Высокое качество ведение БД Вермахтом и полный бардак у противника.
Советские потери объясняются просто (извините меня за сие слово -просто)- массовое скопление войск, превратившихся местами в неуправляемое стадо, постоянные котлы, постоянные маневры на флангах, деморализация части армии, паника , потеря управляемости и связи, потеря штатного оружия, безграмотные в ряде мест попытки стабилизации фронта.....т.е. по сути своей имел место развал в армии. Те генералы и офицеры, которые сумели вывести войска, сохранили дисциплину и оказывали организованное сопротивление- честь им и хвала и вечная память! Именно они и часто ценой собственной жизни смогли предотвратить полный разгром армии и спасти страну.....
надеюсь патетики вы не прочтете?

Какой скрытый смысл вы хотите найти в простой картине тех дней? Просто разгром войсками противника, который лучше воевал.......имел двухлетний опыт управления войсками в реальных БД.....Финская и Дальний Восток по своему опыту не дали РККА того, что имели немцы в ходе компаний в Европе......
Все просто.......и поверте, тут дело не в изме......был бы царь батюшка , али демократы , а не большевики при власти, смекаю картина бы повторилась бы....
(Добавление)


Это отношение - не дитя войны......это отношение элиты.....тут вы не во всем правы....

(Отредактировано автором: 24 января 2014 — 10:46)
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.