Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Метеоролог Токарев пишет:
онечно не забыл , про "проигрываешь в силе, выигрывай в скорости" ...
соответственно, тогда Ваши "слезы" не уместны..... Врете, пытаясь оправдаться..... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Метеоролог Токарев
Отправлено: 23 марта 2025 — 12:55
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
соответственно, тогда Ваши "слезы" не уместны..... Врете, пытаясь оправдаться.....
И в чём же - по вашему - заключается "враньё" и " попытка оправдания" и "слёзы" ?
Какие ещё "слёзы" ? Лишь холодный анализ.
На примере 1914 -1916 видно. Антанта имела преимущество величины, у Антанты - не было морали - и она стремилась к захватам. Надеясь использовать своё преимущество величины.
Германия использовала преимущество скорости, для того что бы уменьшить преимущество Антанты в величине (ресурсах). Что должно позволить заключить мир.
Именно это и произошло, Германия одержала над Антантой ряд побед, и УМЕНьШИЛА преимущество Антанты в ресурсах. Таким образом предложение мира в 1916 имело бОльший шанс , чем предложение мира которое было в 1914 году.
Большая держава, обычно пытается всё свести к примитивной формуле : "виноват тот кто сделал первый выстрел" , начисто отметая все остальные причины. Их как будто бы не существует.
Лживость содержится именно в этой - совершенно чуждой жизни - формуле.
Она возлагает на меньшую державу обязанность ждать пока большая держава закончит свои приготовления к нападению. В данном случае нападение будет на 100 % успешным. То есть лживая формула отрицает право другого на существование.
У меньшей державы есть лишь выбор: либо ждать пока враг обрушится сразу всеми силами - что означает 100 % гибель, либо попытаться использовать преимущество скорости - что тоже не гарантирует выживания, но даёт хотя бы 50-% шанс.
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Метеоролог Токарев
Отправлено: 23 марта 2025 — 13:36
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
соответственно, тогда Ваши "слезы" не уместны..... Врете, пытаясь оправдаться.....
Всё таже давным давно набившая оскомину логика:
Если вас на улице окружили трое, и обнажив ножи, требуют что бы вы отдали им кошелек - то это ни в коем случае не значит , что они собираются на вас напасть.
Поэтому реакция в форме вырубить первого и выбить у второго из руки нож - является агрессией, а описание ситуации неуместными слезами, и попыткой оправдаться.
Mart
Отправлено: 24 марта 2025 — 08:13
полковник
Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Метеоролог Токарев пишет:
Mart пишет:
соответственно, тогда Ваши "слезы" не уместны..... Врете, пытаясь оправдаться.....
Всё таже давным давно набившая оскомину логика:
Если вас на улице окружили трое, и обнажив ножи, требуют что бы вы отдали им кошелек - то это ни в коем случае не значит , что они собираются на вас напасть.
Поэтому реакция в форме вырубить первого и выбить у второго из руки нож - является агрессией, а описание ситуации неуместными слезами, и попыткой оправдаться.
Это ж насколько нужно быть нациком, что бы считать "собственный" тупой пример про мастера боевых искусств, специально подготовившегося и неоднократно отработавшего собственные действия, тщательно спланировавшего последовательность действий, взявшего напарника и пошедшего в чужой дом с претензиями, и даже заранее продавшего имущество соседей на историческом форуме обоснованным...
Лживый тупой нацик даже не пытающийся объясниться и оправдаться, а лишь извернуться, и тем вызвать сочувствие.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Волкон
Отправлено: 24 марта 2025 — 19:42
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40103
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Метеоролог Токарев пишет:
На примере 1914 -1916 видно. Антанта имела преимущество величины, у Антанты - не было морали - и она стремилась к захватам. Надеясь использовать своё преимущество величины.
Такое утверждение об Антантовской аморалке, является противопоставлением морали Тройственного союза. Я знаю только одного такого лоха ,которого системно кидают его партнёры.
"Хотели как лучше, а получилось как всегда". Но если страной правит Нафка Пескова ,тогда всё так и должно быть.
Mart
Отправлено: 25 марта 2025 — 08:17
полковник
Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Волкон пишет:
Метеоролог Токарев пишет:
На примере 1914 -1916 видно. Антанта имела преимущество величины, у Антанты - не было морали - и она стремилась к захватам. Надеясь использовать своё преимущество величины.
Такое утверждение об Антантовской аморалке, является противопоставлением морали Тройственного союза.
Действительно, какая "мораль" может быть у "мастера", еще в 1905 г (9 (девять) лет ДО) нападения на Францию, через нейтральную (Бельгия) страну..... А затем разгром солдатиков кузена..... И оно того стоило? Переться "бедному Михелю" на улицу, где ждали соседи, у которых он же забрал "любимую игрушку"....
А ведь издревле Россия вполне успешно принимала полноправно излишки и обеспечивала их жизненным пространством.... Но захотелось пановать....
Волкон пишет:
Я знаю только одного такого лоха ,которого системно кидают его партнёры.
"Хотели как лучше, а получилось как всегда". Но если страной правит Нафка Пескова ,тогда всё так и должно быть.
Решили проявить собственную суть.... Дурость, взболтанную с ненавистью.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Метеоролог Токарев
Отправлено: 25 марта 2025 — 13:41
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
Действительно, какая "мораль" может быть у "мастера", еще в 1905 г (9 (девять) лет ДО) нападения на Францию, через нейтральную (Бельгия) страну...
Никак не пойму , что именно вы критикуете.
Практику прохода войск через нейтральные страны? Так она же всегда имела место.
Напомню вам, что тех же британцев мало интересовал нейтралитет Бельгии, когда они в 1815 году шли через Ватерлоо , напомню что это местечо именно в Бельгии.
Но мы вспомнин другие случаи транзита. Например в 1939 году, никто иной как советское правительство требовало предоставления корридоров от Польши, а годом ранее от Чехословакии. Вы считаете это криминальным?
Русские войска попадали на театр русско-турецкой войны 1877-1878 транзитом через Австро-Венгрию, вполне себе нейтральную страну.
А как попал Петр I в 1711 на Прут? Он туда переместился на воздушном шарике?
А как оказался Суворов в Италии и Швейцарии ? Разве он не шастал по нейтральным странам?
Практика транзита войск через нейтральную страну - с её согласия или без согласия всегда имела место - и её следует отделять от войны против транзитной страны. Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Вопли по поводу транзита через Бельгию - порождение пропаганды Первой Мировой.
Но я вам напомню следующее. Географию ведь не изменить. И Бельгию в качестве транзитной страны таким же способом могла использовать и Франция.
Англия потребовала от Германии , что та не будет использовать Бельгию как транзитную страну. Было бы логично , если бы она потребовала того же и от Франции. Вот тогда можно было бы сказать : Англия стоит на страже нейтралитета.
Но вот ведь какое дело: от Франции таких гарантий никто не требовал.
То есть представим себе ситуацию, Германия даёт гарантию непрохождения через Бельгию - ограничивает таким способом свои тактические возможности. А в это время Франция спокойно идёт через Бельгию и наносит в удобный момент фланговые удары.
Уже требование такого самоограничения есть часть войны, гибридной войны. Требование отказаться от возможности, которой можно воспользоваться лишь раз за всё течение войны.
Ну допустим кто то потребовал бы от СССР ограничить себя односторонне в своих возможностях. Например : пусть СССР обязуется не применять в войне самолёты!
И вот проклятая фашистская Германия нападает, мессершмитты летают, а в небе ни одного советского самолёта. Их нет , и промышленности по их выпуску тоже нет. Представляется ли вам такая ситуация справедливой?
И на что вы намекаете 1905 годом , вашим "за девять лет до" - тоже совершенно непонятно. Может быть вы усматриваете какое то коварство в плане Шлиффена?
Обычный план, на случай если Германия подвергнется нападению с двух сторон. И существовал он в форме идеи уже задолго до 1905 года.
Собственно говоря, подобных планов в истории вагон и маленькая тележка: имея дело с двумя врагами, сначала обрушится на более слабого , что бы иметь хорошие шансы против более сильного.
Подобные планы применяли и Наполеон, и Суворов, и Цезарь и Ганнибал и прочии.
Метеоролог Токарев
Отправлено: 25 марта 2025 — 14:37
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
ще в 1905 г (9 (девять) лет ДО) нападения на Францию, через нейтральную (Бельгия) страну.
Да, кстати что там было с Болгарией в 1944 -45 годах.
Разве она не была для СССР нейтральной страной?
Было ли это препятсвием для транзита советских войск через Болгарию?
Следует ли поднимать вой вокруг советских планов 30-х годов предусматривающих прохождение Болгарии?
Mart
Отправлено: 25 марта 2025 — 22:16
полковник
Сообщений всего: 11177
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Метеоролог Токарев пишет:
Mart пишет:
Действительно, какая "мораль" может быть у "мастера", еще в 1905 г (9 (девять) лет ДО) нападения на Францию, через нейтральную (Бельгия) страну...
Никак не пойму , что именно вы критикуете.
Практику прохода войск через нейтральные страны? Так она же всегда имела место.
Напомню вам, что тех же британцев мало интересовал нейтралитет Бельгии, когда они в 1815 году шли через Ватерлоо , напомню что это местечо именно в Бельгии.
Вот и сползла маска добряка и недотепы Михеля, и под ней открылся "железный" вероломный Фриц.... Blut und Eisen....
Забыли: С русскими стоит или играть честно, или вообще не играть
Метеоролог Токарев пишет:
Вопли по поводу транзита через Бельгию - порождение пропаганды Первой Мировой.
Это Ваши сопли, про неспровоцированное нападение троих "вооруженных бандитов" на "бедного и несчастного доходягу Михеля" вранье и двуличие .....
Метеоролог Токарев пишет:
Практика транзита войск через нейтральную страну - с её согласия или без согласия всегда имела место - и её следует отделять от войны против транзитной страны. Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Это поэтому Германия объявила войну Бельгии и штурмовала Льеж....
Метеоролог Токарев пишет:
Ну допустим
учите матчасть и прекращайте врать.... Меньше будет "поводов" для обид....
Метеоролог Токарев пишет:
Да, кстати что там было с Болгарией в 1944 -45 годах.
Разве она не была для СССР нейтральной страной?
так и Япония до 1945 г была нейтральной для СССР страной, с которой действовал Договор о ненападении...
Метеоролог Токарев пишет:
Было ли это препятсвием для транзита советских войск через Болгарию?
Какой "такой" транзит? в Болгарии находились немецкие войска, которые не были интернированы....
...26 августа 1944 года правительство во главе с Иваном Багряновым объявило о полном нейтралитете Болгарии и потребовало вывода германских войск из страны. Однако оно не приняло никаких практических мер, чтобы воспрепятствовать проходу отступавших немецких войск через территорию Болгарии.
30 августа СССР сделал болгарскому правительству еще одно категорическое предупреждение о прекращении использования болгарской территории немецкими войсками.
2 сентября 1944 года, после очередной смены власти, правительство, возглавляемое Константином Муравиевым, отправило в отставку регента Богдана Филова. 5 сентября было принято решение об объявлении войны Германии, но по настоянию военного министра генерала Ивана Маринова официальное объявление об этом было отложено на 72 часа.
В сложившейся политической ситуации, учитывая, что по состоянию на 5 сентября на территории Болгарии насчитывалось около 30 тысяч немецких военнослужащих, советское правительство распространило ноту, в которой расценило деятельность правительства Муравиева как продолжение внешней политики профашистских правительств Филова и Багрянова и объявило, что с этого момента находится в состоянии войны с Болгарией.
В ноте отмечалось, что после наступления кризиса в состоянии немецких вооруженных сил, от Болгарии ожидалось присоединение к антигитлеровской коалиции и полный разрыв отношений с Германией.
Советское командование требовало немедленной передачи немецких солдат и офицеров, а также военной техники, находившейся на территории Болгарии, Советскому Союзу. Одновременно 5 сентября Ставка Верховного Главнокомандования утвердила план операции по овладению приморской частью Болгарии, разработанный командованием 3-го Украинского фронта.
Утром 8 сентября советские войска перешли румыно-болгарскую границу, освободили город Дунае Русе (Рущук) и заняли Варну. Несмотря на объявленное состояние войны, в ходе Болгарской операции советская армия не встречала никакого сопротивления со стороны болгарской армии, население встречало советских военнослужащих с цветами и красными флагами.
8-9 сентября болгарские коммунисты и их сторонники совершили в стране государственный переворот и сформировали правительство Отечественного фронта во главе с Кимоном Георгиевым. В тот же день Болгария обнародовала решение об объявлении войны Германии.
9 сентября командующие 3-м Украинским фронтом и Черноморским флотом были уведомлены Ставкой Верховного Главнокомандования о том, что болгарское правительство порвало отношения с немцами и просит советское правительство начать переговоры о перемирии.
Ввиду этого с 22.00 9 сентября 1944 года все военные действия на территории Болгарии были прекращены.... Объяв ление советским правительством в ойны Болгарии (1944)
учите матчасть... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Метеоролог Токарев
Отправлено: 25 марта 2025 — 22:31
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
Это Ваши сопли, про неспровоцированное нападение троих "вооруженных бандитов" на "бедного и несчастного доходягу Михеля" вранье и двуличие ..
В чём заключается "враньё" ???
Вы хотите сказать, что у Германии был интерес вести войну на два фронта с Францией и Россией??? Уже сама эта идея абсурдна. Никто и никогда не желает вести войну на два фронта.
Для чего вообще заключена Антанта ? Для войны Р и Ф против Германии , это её изначальная цель. И если на горизонте всплывает возможность такой войны, пусть сначала теоретическая , то всякий здравомыслящий государственный деятель обязан задуматься об этом и составить план действий , на случай реализации этого сценария. Но вы по какой то странной причине усматриваете в оборонительном плане какое то "коварство" , а в наступательном союзе - нет.
Странная у вас логика, тот кто куёт заговоры с целью нападения - это честные мастера, а тот кто строит планы по отражению агрессии - "коварство во пллоти".
Но вы мне лучше ответьте на следующее: как известно Россия выставила в 1914 в отношении АВ требования которые заведомо невозможно принять. В конце концов - под нажимом германского кайзера - АВ согласилась на требования РИ. Это было сообщено правительству РИ. Сразу после получения согласия АВ, в России объявили открытую мобилизацию, а контакты с АВ прекратили. Так вот, в английских и французских "цветных книгах" , согласие АВ на требования РИ отображены, а в российской "оранжевой книге" - нет. И российская историография утверждает , что АВ ПРОИГНОРИРОВАЛА требования России. Как вы это объясните? Не имеем ли мы здесь дело с очередным случаем так называемого вранья?
Метеоролог Токарев
Отправлено: 25 марта 2025 — 22:47
Забанен
Сообщений всего: 823
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
Mart пишет:
Какой "такой" транзит? в Болгарии находились немецкие войска, которые не были интернированы...
И откуда вам это знать? И какое это имеет отношение к нейтралитету Болгарии?
Вы собираетесь в самом деле настаивать на том , что советские войска НЕ ВОШЛИ в Болгарию?
Mart пишет:
Это поэтому Германия объявила войну Бельгии...
Вы можете доказать факт объявления Германией войны Бельгии?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
А затем разгром солдатиков кузена..... И оно того стоило? Переться "бедному Михелю" на улицу, где ждали соседи, у которых он же забрал "любимую игрушку"....
Дурость, взболтанную с ненавистью....