Американский ревизионизм , как американцы провоцировали войну на Востоке
Егоза
Отправлено: 14 июня 2011 — 12:16
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Теория этого вопроса - книги раввинов.
Им следуют только иудеи-ортодоксы. Наследование национальности по матери - то же самое. Не надо думать, будто современные евреи такие же как средневековые. Большинство российских евреев не иудеи, и подобных книг не читают.
Естественно, современные евреи не такие же, как средневековые. Как и люди любой другой национальности. Но никакое "отсутствие ортодоксальности" или "не-чтение книг" не изменили двух основных вещей: отношения к гоям и безоговорочную поддержку "своих", даже если они, условно говоря, не правы. (Если Вы мне скажете, что сталкивались с тем, что один еврей, скажем свидетельствовал против другого в пользу гоя, я Вам просто не поверю). Все это создает такую ситуацию, когда далеко не все евреи являются ортодоксальными иудеями (да даже и иудеями вообще), но все евреи (за ничтожно малым исключением) составляют единую силу, действующую если не по воле "ортодоксов" , то никогда - вопреки ей. Осознание этого сильно затрудняется отсутствием аналогий, если бы у евреев (и у иудаизма) было хоть сколько-нибудь близкое подобие, тогда анализ общих черт помог бы увидеть закономерность, но при отсутствии какого-либо подобия евреи (и иудаизм) зачастую воспринимаются не такими, какими они являются, а такими, какими они хотят (по понятным причинам) выглядеть.
oleg_k111 пишет:
Кем они себя считают? Тут не может быть общего ответа, всё зависит от окружения (Вы сами об этом говорили).
В данном случае все сильно затрудняется тем, что они вряд ли скажут Вам правду, если Вы их прямо спросите, кем они себя считают.
oleg_k111 пишет:
Но если у ребёнка одна бабка - еврейка (пусть даже ортодоксальная иудейка) очень наивно думать, что родители позволят ей внушать ребёнку иудейские догмы.
Неужели Вы не сталкивались с таким, условно говоря, явлением, как "еврейская мама"? Или даже ничего не слышали о нем? Ну, да ладно... даже если и так... дело в том, что у родителей нет никаких оснований "не позволять внушать ребенку иудейские догмы", поскольку во-первых, их вовсе не обязательно декларировать (и, таким образом, "подставляться", а во-вторых, они - в отличие от практически любых других догм - не мешают человеку жить, а помогают. Ведь если, например, "строительство коммунизма" (или "борьба за его идеалы" требуют самопожертвования, то "иудейство" не требует ничего подобного, наоборот, оно прямо призывает к тому, чтобы стараться "жить хорошо", правда за чужой счет, но так ведь не для того ли Б-г и создал гоев? Вся "хитрость" в том, что следование на практике "иудейским догмам" очень облегчает жизнь и снимает разом все "моральные вопросы", и почему Вы думаете, что еврейские родители не хотят блага собственному ребенку?
oleg_k111 пишет:
Вы как будто забыли, что в СССР большинство населения было атеистами, независимо от национальности.
Точно были или только так говорили? Вы разве не помните, чем была в СССР чревата для человека религиозность? Вряд ли можно обвинять людей в такой "защитной реакции". А насчет обсуждаемой здесь национальности - общие (для данного общества) законы на них никогда (на деле) не распространялись.
oleg_k111 пишет:
У моего отца был знакомый еврей - рабочий...
Настоящий еврей (по матери) или "мамзер"? Это имеет огромное значение, даже если Вы лично будете эту разницу отрицать.
oleg_k111 пишет:
Если ребёнка с детства будут воспитывать по иудейским правилам, это будет заметно всем окружающим.
"Иудейские правила" (я бы сказал, с достаточной степенью условности - просто за неимением более адекватного термина - сионистские мораль и мировоззрение) вовсе не то же самое, что ортодоксальный иудаизм...
oleg_k111 пишет:
Смена религии никогда и нигде не бывает быстрой и безболезненной.
Однако, "скорость протекания процесса" и "сила сопротивления" могут быть весьма различными.
oleg_k111 пишет:
Поясняю: как только лидеры христиан дорвались до власти, они сразу забыли про заповеди, и стали жрать, пить, трахаться, мочить неугодных...
По-моему, Вы совершенно напрасно считаете Константина Великого, Хлодвига, Владимира и т.д. лидерами христианства - они, в свое время, играли примерно такую же роль, что сейчас, скажем, наш нано-президент...
oleg_k111 пишет:
Христианство не смогло изменить человека, он остался прежним.
Да, только безоговорочно принял чужую власть над собой, противоборство которой стало теперь не просто преступлением, но грехом.
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза пишет:
: отношения к гоям и безоговорочную поддержку "своих", даже если они, условно говоря, не правы. (Если Вы мне скажете, что сталкивались с тем, что один еврей, скажем свидетельствовал против другого в пользу гоя, я Вам просто не поверю). Все это создает такую ситуацию, когда далеко не все евреи являются ортодоксальными иудеями (да даже и иудеями вообще), но все евреи (за ничтожно малым исключением) составляют единую силу, действующую если не по воле "ортодоксов" , то никогда - вопреки ей. О
Нет, это совсем не так. Я уже приводил примеры того, что евреи чаще всего враждебны друг к другу.
Если посмотреть на политическую борьбу в СССР в 20-х годах, это подтвердится ещё сильней.
А примеров, когда еврей выступал за "гоя" против другого еврея просто немеренно.
Первое, что пришло в голову: Зиновьев и Каменев, поддержавшие Сталина против Троцкого в 1922 г.
Поэтому никакой объединённой силы евреи не представляют (даже в Израиле евреи-экстремисты убивают евреев-политиков).
Российские олигархи (и евреи, и неевреи) одинаково грабят все народы России.
Егоза пишет:
Неужели Вы не сталкивались с таким, условно говоря, явлением, как "еврейская мама"? Или даже ничего не слышали о нем? Ну, да ладно... даже если и так... дело в том, что у родителей нет никаких оснований "не позволять внушать ребенку иудейские догмы", п
Не надо про еврейскую маму, мы начали с Прохорова, а у него по-Вашему только еврейская бабка. И то, что я сказал относится к подобной ситуации.
А чисто еврейская семья - совсем другое дело.
Егоза пишет:
ТоА насчет обсуждаемой здесь национальности - общие (для данного общества) законы на них никогда (на деле) не распространялись.
Откуда такой вывод? Волкон считает, что СССР сильно "поправел" при Сталине, а Вы говорите, что евреи имели какие-то привилегии? Никогда не слышал ни об одном примере.
Егоза пишет:
Настоящий еврей (по матери) или "мамзер"? Это имеет огромное значение, даже если Вы лично будете эту разницу отрицать.
Давно это было, но вроде 100%-ый.
Егоза пишет:
"Иудейские правила" (я бы сказал, с достаточной степенью условности - просто за неимением более адекватного термина - сионистские мораль и мировоззрение) вовсе не то же самое, что ортодоксальный иудаизм...
Конечно. Но опять же: с чего Вы взяли, что все евреи - сионисты?
Егоза пишет:
По-моему, Вы совершенно напрасно считаете Константина Великого, Хлодвига, Владимира и т.д. лидерами христианства - они, в свое время, играли примерно такую же роль, что сейчас, скажем, наш нано-президент...
Вы вставили ответ не туда. Лидерами христианства я назвал глав христианских общин Римской империи, которые стали епископами при Константине.
"как только лидеры христиан дорвались до власти, они сразу забыли про заповеди, и стали жрать, пить, трахаться, мочить неугодных..." - это относится к ним.
А Константина, Хлодвига, Владимира я назвал крестителями, потому что они сделали христианство государственной религией. И вот они как раз совсем не изменились после этого. Они так и остались убийцами, клятвопреступниками и прелюбодеями.
А нашему Вы очень польстили таким сравнением.
Он и близко с ними не стоит: они - личности, определившие историю.
Сталина можно с ними сравнить.
Егоза
Отправлено: 15 июня 2011 — 07:04
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Я уже приводил примеры того, что евреи чаще всего враждебны друг к другу.
Утверждение "чаще всего" - слишком поспешное: во-первых, Вы не учитываете, условно говоря, национальный характер этого народа ("Где два еврея - там три синагоги", во-вторых, "враждебность" может иметь показной характер (Вы, наверное слышали о частых случаях того, как многие политики, будучи номинально противниками друг друга и, при случае, поливающие друг друга грязью, вне публики вместе обедают, вместе проводят время и т.д. - "работа" у них такая, изображать "политическую борьбу" и "оппозицию"; в-третьих, то, что выглядит "враждебностью", может быть не более чем тактическим ходом, не следует путать видимость и очевидность; в-четвертых - и это самое главное - никакие "внутренние (порой даже весьма "жесткие" разборки" евреев не уничтожают их единства в отношении остального мира, поскольку это их, скажем так, обращенное вовне единство, покоится на мощном фундаменте уверенности в собственном превосходстве над остальными людьми, причем не по заслугам, а просто по рождению. Идея или, если угодно, "комплекс избранности" - и есть тот скреп, обеспечивающий "внешнюю монолитность" этого народа, а поскольку нас интересует именно этот аспект их психологии и мировоззрения, то не следует впадать в заблуждение относительно их "внутренней разобщенности".
oleg_k111 пишет:
Если посмотреть на политическую борьбу в СССР в 20-х годах, это подтвердится ещё сильней.
См. "в-третьих" и "в-четвертых" выше.
oleg_k111 пишет:
А примеров, когда еврей выступал за "гоя" против другого еврея просто немеренно. Первое, что пришло в голову: Зиновьев и Каменев, поддержавшие Сталина против Троцкого в 1922 г.
Вы постоянно соскальзываете в политику - весьма специфическую область человеческой деятельности. По нынешним временам, так это вообще - чистое Зазеркалье. Посмотрите на, что называется, бытовом уровне, там, где и протекает повседневная жизнь.
oleg_k111 пишет:
Поэтому никакой объединённой силы евреи не представляют (даже в Израиле евреи-экстремисты убивают евреев-политиков).
Они бы очень хотели, чтобы как можно больше гоев в это верили. Более того, некоторые из них утверждают, что они не только не представляют из себе единой силы, а что они вообще ничего из себя не представляют - нет, мол, такой национальности "евреи"... вероисповедание есть, а народа - нет.
oleg_k111 пишет:
Российские олигархи (и евреи, и неевреи) одинаково грабят все народы России.
Мы с Вами уже пробовали отыскать не-еврейского российского олигарха...
oleg_k111 пишет:
Не надо про еврейскую маму, мы начали с Прохорова, а у него по-Вашему только еврейская бабка.
По материнской линии... Т.е. мама - тоже еврейка, где противоречие? Или, действительно, Галаха для Вас - не указ? И Вы лучше самих евреев знаете, кто еврей, а кто нет?
oleg_k111 пишет:
...а Вы говорите, что евреи имели какие-то привилегии? Никогда не слышал ни об одном примере.
Именно при Сталине или в СССР вообще? Главная "привилегия" евреев после 1917 года заключалась в том, что в огромной стране с большим населением они заняли место национальной интеллигенции, большая часть которой была либо физически истреблена, либо изгнана из страны. Какие еще привилегии нужны человеку, незаконно занявшему чужое место?
oleg_k111 пишет:
Давно это было, но вроде 100%-ый.
Сильно сомневаюсь. Выглядел он, скорее всего, таковым, но не являлся.
oleg_k111 пишет:
...с чего Вы взяли, что все евреи - сионисты?
Я этого не говорил. Никто из них (за ничтожно малым исключением) - не будет на деле в чем-то препятствовать проведению сионистской политики, вот что главное.
oleg_k111 пишет:
Лидерами христианства я назвал глав христианских общин Римской империи, которые стали епископами при Константине.
"как только лидеры христиан дорвались до власти, они сразу забыли про заповеди, и стали жрать, пить, трахаться, мочить неугодных..." - это относится к ним.
Т.е. из этого вполне можно сделать вывод о лицемерности их "веры"? О том, что христианство им было нужно исключительно как средство захвата власти?
oleg_k111 пишет:
А Константина, Хлодвига, Владимира я назвал крестителями, потому что они сделали христианство государственной религией. И вот они как раз совсем не изменились после этого. Они так и остались убийцами, клятвопреступниками и прелюбодеями.
Естественно, этим их и купили - теперь им "все стало можно". И, чтобы логически завершить тему "Чем, на самом деле, является христианство" скажите, кто кому не то чтобы приказывал... а, скажем, имел больше "рычагов влияния" - "лидеры христианства" или христианские государи?
oleg_k111 пишет:
А нашему Вы очень польстили таким сравнением.
Он и близко с ними не стоит: они - личности, определившие историю.
При всем моем неуважении к "нашему", те - на мой взгляд - не более чем созданные христианами величественные образы. Не забывайте о том, что после утверждения христианства в Европе история была христианством монополизирована, и практически все, что мы знаем сейчас о тех временах, мы знаем "с их подачи"...
(Отредактировано автором: 15 июня 2011 — 07:09)
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
oleg_k111
Отправлено: 15 июня 2011 — 23:55
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза пишет:
1 Т.е. из этого вполне можно сделать вывод о лицемерности их "веры"? О том, что христианство им было нужно исключительно как средство захвата власти?
2 Естественно, этим их и купили - теперь им "все стало можно". И, чтобы логически завершить тему "Чем, на самом деле, является христианство" скажите, кто кому не то чтобы приказывал... а, скажем, имел больше "рычагов влияния" - "лидеры христианства" или христианские государи?
3 При всем моем неуважении к "нашему", те - на мой взгляд - не более чем созданные христианами величественные образы. Не забывайте о том, что после утверждения христианства в Европе история была христианством монополизирована, и практически все, что мы знаем сейчас о тех временах, мы знаем "с их подачи"...
Мне надоело обсуждать евреев.
Я вижу, что Вы начитались литературы определённого направления и полностью ей поверили.
Я тоже читал такую литературу и смотрел соответствующие фильмы.
Определённые основания для негативного отношения к евреям были.
Но я увидел в этом попытку неоправданного обобщения определённых черт национального характера в гротескном виде. Также примечательно, что часть людей, непосредственно проводивших окончательное решение в жизнь, на самом деле не верили в эти идеи, что доказывается их поступками.
Я всегда настороженно отношусь к попыткам окрасить что-либо в чёрно-белый цвет. Уже в самой попытке есть что-то подозрительное.
1 Истинно верующих всегда меньшинство.
Я бы не сказал - захвата власти, они не поднимали восстаний. Но когда они получили власть и собственность, религия для них ушла на второй план.
2 Это сложный вопрос. В разное время в разных странах ситуация отличалась.
Те правители, о которых я говорил, приказывали попам.
3 Да, история была сильно искажена. Но сейчас это в основном преодолено.
Вы разве не заметили какую характеристику я дал этим трём правителям?
Разве христианские историки могли их так характеризовать?
История не стоит на месте, она развивается как и все науки.
И мусор, который в неё попадает, всё равно будет отсеян.
Эти три правителя всю жизнь провели в войнах, всегда побеждали.
Принятие другой религии это политический шаг, и они его сделали для укрепления своей власти. Поэтому их "величественные образы", созданные христианством здесь ни при чём. Я ведь не называю их святыми.
Егоза
Отправлено: 16 июня 2011 — 08:52
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Я всегда настороженно отношусь к попыткам окрасить что-либо в чёрно-белый цвет. Уже в самой попытке есть что-то подозрительное.
А расследование преступной деятельности, сбор доказательств, судебные слушания, установление вины и виновности и т.д., словом, все то, что называется (и является) правосудием не вызывает у Вас никаких подозрений? Ведь каждый приговор выставляет осужденного в таком неблагоприятном свете, "мажет его одно лишь черной краской"...
oleg_k111
Отправлено: 16 июня 2011 — 10:07
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза пишет:
А расследование преступной деятельности, сбор доказательств, судебные слушания, установление вины и виновности и т.д., словом, все то, что называется (и является) правосудием не вызывает у Вас никаких подозрений? Ведь каждый приговор выставляет осужденного в таком неблагоприятном свете, "мажет его одно лишь черной краской"...
Если это действительно правосудие - не вызывает. Потому что в таком случае, в процессе участвуют две стороны, доказывающие свою правоту.
А приговор выносится по результатам процесса, а не указанием сверху.
Егоза
Отправлено: 16 июня 2011 — 10:49
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
oleg_k111 пишет:
Если это действительно правосудие - не вызывает. Потому что в таком случае, в процессе участвуют две стороны, доказывающие свою правоту.
Т.е. если одна сторона не только всерьез претендует на "монополию на правду", но и кое-где уже в буквальном смысле слова карает за открыто выражаемое сомнение - то это вполне соответствует Вашему понятию о правосудии и состязательности? А любые попытки другой стороны действительно разобраться и попытаться установить истину - это... как там... "неоправданное обобщение... в гротескном виде..."? Я Вас правильно понимаю?
oleg_k111 пишет:
А приговор выносится по результатам процесса, а не указанием сверху.
С какого "верха"? И, кстати, где Вы видите хоть какое-то подобие процесса?
oleg_k111
Отправлено: 16 июня 2011 — 13:21
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Егоза пишет:
Т.е. если одна сторона не только всерьез претендует на "монополию на правду", но и кое-где уже в буквальном смысле слова карает за открыто выражаемое сомнение - то это вполне соответствует Вашему понятию о правосудии и состязательности? А любые попытки другой стороны действительно разобраться и попытаться установить истину - это... как там... "неоправданное обобщение... в гротескном виде..."? Я Вас правильно понимаю? ?
Я же ясно сказал: Если это действительно правосудие .
Если одна сторона имеет "монополию на правду" - это не правосудие.
Егоза пишет:
С какого "верха"? И, кстати, где Вы видите хоть какое-то подобие процесса?
Мы не рассматривали какое-то конкретное дело. Поэтому я сказал - как должно быть в принципе.
Airborn
Отправлено: 16 сентября 2011 — 15:40
майор
Сообщений всего: 1013
Дата рег-ции: 10.12.2010
Репутация: 2
Егоза пишет:
Если бы это было так, то не было бы никакой разницы между внешним видом представителей разных народов. На самом деле такая разница есть, и она очевидна. Можно говорить о той или иной степени "контаминации" генофонда разных народов в результате расового смешения, но никак не о том, что современные народы (с очень хорошей оговоркой - "практически все" являются (готовым) продуктом такого смешения. Как бы этого кое-кому ни хотелось, до этого еще достаточно далеко.
Егоза пишет:
Этого и не нужно... Вполне достаточно пропагандировать прекращение расового смешения... со временем вода и масло непременно разделятся.
Егоза пишет:
В смысле, "отсеять"? Под статью подвести хотите? Никого и никак "отсеивать" не надо, достаточно запустить обратный процесс, условно говоря, расового разделения... Например, если "условно русские" люди будут осознано стремиться к вступлению в такой брак, чтобы дети в нем были "более русским", чем каждый из родителей по отдельности, и передадут такое свое стремление своим детям, то уже через 3-5 поколений можно будет говорить о полной "безусловности" или чистоте русской национальности. А ведь речь идет всего лишь о 60-125 годах, т.е. практически о том, чтобы "отмотать назад" советский период, что вполне подтверждается реальностью.
Боже, Егоза вы порите такую ересь, аж ржать охота. После всего написанного мне кажется вы даже не знаете как пишутся слова "ген", "генетическое разнообразие". Не говоря уж о том что вы ни хера не знаете ее законов. Просто пездец!
А вот пропагандировать запрещение расового смешения это вообще великолепно! То есть вы б просто запретили представителям разных рас любить друг друга и размножаться! Браво! вы до такой хрени договорились, шо дальше некуда!
Егоза пишет:
С тем, что в царской России русские были именно русскими, а никакими не "россиянами", Вы - надеюсь - спорить не станете?
Ага, а о малороссиянах вы значит не слыхивали??? Это официальное название было!
Но самое интересное что все это в теме о американском ревизионизме. Блеск! ----- Vive la republique!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
, а во-вторых, они - в отличие от практически любых других догм - не мешают человеку жить, а помогают. Ведь если, например, "строительство коммунизма" (или "борьба за его идеалы"
