Sic transit gloria mundi

"Этнический состав населения Северной Ирландии неоднороден: здесь живёт около 500 тыс. коренных жителей острова Ирландия — ирландцев-католиков и примерно 1 млн англо-ирландцев и шотландо-ирландцев

 
И что значит здесь - "проигравший"?
Т.е. все распавшиеся колониальные державы платили своим бывшим колониям?
Уверены?

Опять же по аналогии - разве все бывшие колонии отзывались о бывшей Метрополии отрицательно?

Притом заметьте, что вы принимаете версию о колониализме России, и именно на ней строите свои рассуждения.

Вообще-то ни среднеазиаты, ни закавказцы в Беловежских соглашениях не участвовали, так что вопрос "зачем разошлись?" как-бы некорректен.
И кстати, среднеазиаты вроде и не стремились к разводу, как и закавказцы, но их даже не спросили. Не так?))

Если сохраняется экономический союз(ЕАЭС), то зачем проводить внутреннюю политику враждебную в сторону одного из основных партнёров?

В русофобской идеологии для них нет никакого смысла, тем более, что например в Россию прибывают куча мигрантов из этих республик. Зачем этим людям изначально навязывать негативный образ страны пребывания?

Т.е. это явно искусственная тенденция, внедряемая этим новым странам через некоторые слои своей элиты, и скорее всего не только своей.
По логике вещей так выходит.
Или несогласны?
А почему?

Вы ТАК торопитесь, что не слушаете собеседника (а ведь мы гутарим, а не спорим....)
1 Здесь - это в историческом "разрезе"...

2 Проигравший - это тот, кто проиграл.... (или у Вас другое мнение?)

3 соответственно Союз Советских Социалистических Республик (принявший "на себя" наследство Государства Российского) распавшись, как исторический проект проиграл....

P.S. слово платили, Вы используете в прошедшем времени, то ли от хитрозадости, или от "недоразвитости" пытаясь умалчать о том, что и в настоящем (и планируются в будущем) колониальные державы платят своим бывшим колониям тем, или иным способом....
я же использую слово платит в Present Progressive...

опять же, чем не устраивает аналогия Или хорошо, или никак....
P,S, Вас все время несет не туда, я про Фому (о хорошем) Вы про Ерему (негатив)

Притом, заметьте, я не утверждал, что принимаю версию о колониализме России, но Вы уже строите свои рассуждения на собственном домысле....

И как это оспаривает ФАКТ развода....
P.S. Беларусь, например, факт развода оспаривает попыткой построения союзного государства....

Это Вы про диктат основного партнера пытаетесь умолчать, переводя стрелки.....

что бы не питали иллюзий.... Ведь пессимист, это лишь хорошо информированный оптимист...

А Вы "не в курсе", про попытку сменить власть в РБ (методами цветной революции) с помощью ставленника одного из российских банков....

Конкретика нужна. "Исторический разрез" - понятие весьма растяжимое.

Т.е. США как колониальная держава - это не "проигравший", правильно понимаю?

Как исторический проект СССР разве можно относить к одной лишь России?
Ведь очевидно что нет.

 
Тут непонятно. Т.е. бывшие колониальные державы только платят своим бывшим колониям, и ничего не берут?

Да берут они с бывших колоний тем или иным способом. Не будьте уж так наивны.))

Разве предположить запрещается?
Я предположил, а вы развейте уж тогда, раз несогласны.

Если договор считать не вполне соответствующий международному праву, да и внутреннему, то это уже не факт развода, а липа.

Вот когда оформят правильно, тогда и будет "фактом".

хорошо, поделитесь подробностями тогда уж, а то, в наших медиа, РФ обычно всегда представляют лохом по отношению к остальным братским.

а потом ещё когда наступит час Х, с непогрешимой уверенностью объявить что это "наша земля" и теперь мы здесь жить, а государствообразующие присуживать и каяться, каяться ... А хрюль ли, оптимистично однако.)) ... Ну, голова ...

Вы хотите для меня открыть америку, что рос-олигархи, а тем более банкиры, в подавляющем большинстве это Пятая колонна и крипто-русофобы? Можете не стараться, я в курсе.))

Присоединение территорий военной силой разве всегда складывается негативно для оных территорий?

Так что не всё так однозначно и примитивно, мой друг, как бывает приходит в голову в первый момент.

вот видите, сами и согласились, что некоторые сторонние интересанты могут быть заинтересованы именно в русофобском раскладе настроений среди населения упомянутых Республик.
Ну, а дальше дело техники и углублённых финансовых отношений с местной элитой.
Обычная ситуация в мировой истории. Можно так, а можно и эдак.

А Штаты? С Филиппинами, бывшей своей колонией, очень даже дружат.

Кстати, дополню по названию темы.
Вы её назвали - "Sic transit gloria mundi", что в переводе с латинского - «Так проходит слава мирская».
Однако не рановато ли российскую славу хоронить?

Ведь Россия стала только сильнее, чем например лет пять назад была, это не говоря уже о годах тридцати с хвостиком, т.е. периодом распада СССР.
Сильнее и в экономическом и в военном отношениях.
Кто бы лет пять назад смог бы предположить, что Россия будет выдерживать практически войну с НАТО в военном и экономическом раскладе(пусть и не на прямую, но мы же минусуем применение ЯО)?

У бритов также совсем всё не так печально - про Ольстер уже упоминал выше, а например Гибралтар совсем не жаждет возвращаться в Испанию, и предпочитает англицкий колональный гнёт. Вот ведь незадача.))

лишь живущие в Сев. Ирландии англичане не хотят отделятся. Но придет время и их от туда выпрут.

Это маргиналы. Конечно в Ольстере есть желающие отделиться, по старой традиции, но то не большинство.
Иначе уже давно бы был проведён референдум по данному поводу. Например в Шотландии уже второй заход готовят, и что бы помешало подобному в Северной Ирландии?
Да потому-что в составе Британии жизнь более сытная и комфортная, чем в нищей Ирландии.

Захватившие власть враждебные народу элиты всегда называют истинно народное движение "маргиналами".