Sic transit gloria mundi

Кстати, дополню по названию темы.
Вы её назвали - "Sic transit gloria mundi", что в переводе с латинского - «Так проходит слава мирская».
Однако не рановато ли российскую славу хоронить?

остроумненько

Перевожу для Вас:
в "цитате" США не были классической колониальной империей.. содержится диалектическое отрицание Вашего:

т.е. если "США - неколониальная империя, то соответственно она и не может распасться, как колониальная держава....
Вы или не понимаете сказанного, или пытаетесь манипулировать, а мошенников нужно сечь...

1. "исторический разрез" -
 цитата пишет:
...В анализе процессов или явлений. Здесь фраза означает рассмотрение какого-то феномена, системы или темы не в статике, а в развитии, во времени. То есть вы изучаете, как явление менялось, какие этапы проходило, какие предпосылки привели к текущему состоянию. Например: «Эволюция налоговой системы в историческом разрезе» или «Методология отечественной цивилистики в историческом разрезе». По сути, это подход, при котором исследователь смотрит на историю «срез» — не просто факты, а динамику....

2. приводя Ваши фразы, я демонстрирую, что Вы обладая необходимыми сведениями или не можете их правильно интерпретировать, или сознательно манипулируете фактами, т.е. мошенничаете

1 Здесь - это в историческом "разрезе"...

Так я ж не сдаю, а Вы не принимаете экзамен на первом курсе, где "требуются" однозначные ответы от "недостаточно образованных нерадивых учеников"....
Ваша попытка демонстрирует или недостаток "образованности", что бы понять "собеседника", или опять же "мошеннический" прием из НЛП....

у вас проблемы с логическим мышлением.
Пусть США не были "классической колониальной империей"(по вашей же цитате), однако они вполне могли являться "колониальной державой", что всем известно кстати, и грамотным и не очень..

значит как "колониальная держава" США вполне могут распасться.

 
Вот ваша изначальная фраза -
 

Ну и причём тут "динамика"?))

Это из всё из цикла ла-ла-ла три рубля. Если вы употребляете некие термины в неком своём значении, то значит вам следует пояснить, когда вас об этом просят, в каком именно значении они у вас в данный момент. А я лишь - уточняю. Это же ваш любимый приём кстати, неужели "мошеннический"? ...

то, что грамотные (и не очень) могут отличаться тупизной - это действительно известно.... А вот то, что возможность события не является установленным фактом этого события - тут уж нужно иметь не образование, а обычную житейскую "наблюдательность".... или "знать":A posse ad esse non valet consequential

а Вы, выйдя на улицу вполне можете встретить динозавра....

дело было не в бобине....(с)

оказывается хамло, которое даже обращение пишет с маленькой буквы о чем-то "просит"..

В некоторых случаях написание «Вы» с прописной буквы может восприниматься как избыточное или архаичное, особенно среди молодого поколения. В неформальной или цифровой среде строчное «вы» часто считается более уместным.

Т.е. США не теряло своих колоний? Ну например в Полинезии, в Карибском бассейне и пр.
Я просто в восторге от ваших познаний.))

В настоящем списке представлены все территории мира, когда-либо находившиеся в колониальной или близкой к ней зависимости от США.

[править]В бассейне Тихого океана
Аляска, включая Алеутские острова
Гавайские острова
Филиппины
Гуам
Каролинские, Марианские и Маршалловы острова (мандат ООН, ныне Северные Марианские острова, Федеративные Штаты Микронезии, Палау и Маршалловы острова)
Внешние малые острова
Американское Самоа
[править]В Атлантике
Куба (включая базу Гуантанамо)
Пуэрто-Рико
Американские Виргинские острова
Зона Панамского канала (сейчас часть Панамы)

Т.е. что США были колониальной державой для вас не факт?
Это по каким же учебникам вы учились?
Прям в недоумении и даюсь диву.))
А доказать это сможете?

Это по каким же учебникам вы учились?

 
Т.е. каким боком здесь у вас "динамика" вы пояснить не в состоянии?

Вас в дискуссии заботят лишь маленькие или большие буквы?
Просвещайтесь:
 

В настоящем списке представлены все территории мира, когда-либо находившиеся в колониальной или близкой к ней зависимости от США ....

"доказывайте", что Аляска, Гаваи или Техас - колонии (а не полноправные штаты)

т.е. для Вас история застыла, и Вы не способны "увидеть" развитие ....
иль все же прикидываетесь

то, что Вы "некоторые" случаи натягиваете как обыденность заметно....
Не судите о других по себе

"...Говорить о перспективах Ирландии в горизонте 10-15 лет не приходится, при численности населения в 5,1 млн. человек лишь от 60 до 300 тыс. (от 1% до 6%) используют ирландский язык в быту, при этом этнических ирландцев более 80%. После «Великого голода» (1845-1849 гг.) - устроенного англичанами геноцида, умерло более 1 млн. чел., в основном сельского населения, а значительное число уехало в британские колонии. ...
Английский язык в XX в. стал для населения Ирландии основным. Несколько столетий для укрепления самоидентификации использовались язык, католичество и народные атрибуты, но в последние десятилетия ситуация стала критичной. Фактически, можно говорить о скором превращении ирландцев в субэтнос англичан, даже религиозные различия становятся менее значимы.
Население Ирландии составляет всего 7,5% от населения Британии, плотность населения в 4 раза меньше, экономика полностью завязана на потоки ТНК, т.е. контролируется Лондоном. Можно было бы говорить о перспективах сопротивления, вспоминая ИРА и «лоялистов», но уже более 20 лет конфликт находится в спящем режиме, шансы на возрождение невелики. Диаспора также ничем помочь не сможет, она сама уже давно часть англосаксонского мира.
В рамках инерционного сценария, судьба Ирландии будет неотделима от Британии / англосаксов, слишком они сблизились, повторяя судьбу шотландцев, валлийцев, корнуэлльцев и др. В рамках стратегии «Новая Ганза» у Ирландии будет привилегированное положение, полупериферии, но не части метрополии. Можно поговорить о сценариях, превращения Ирландии в чужую морскую базу, но это проходит по разряду чудесного сценария. Две Ирландии, значит двойной ирландский виски... не чокаясь....
...В середине XX в. практически каждый государствообразующий народ в Европе обладал высоким уровнем целостности, но ситуация изменилась (см. рисунок). По многим направлениям доминирует глобальная, англоязычная культура: научная деятельность, духовно-идеологические вопросы, экономические взаимоотношения. По остальным аспектам элементы родной культуры ещё держатся. Однако, и тут есть исключения, ирландский язык остался лишь в части культуры и фольклора, постепенно превращая ирландцев в субэтнос англичан.
И, да, нацию можно рассматривать, как целостный народ, обладающий волей и возможностью для экспансии, способный создать среду для долгосрочного сосуществования с малыми народами в рамках своего государства…"

Ай-яй-яй-яй, а оказалось всё не так, всё не так... ребята ...


"Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия хотят провести референдумы о независимости

Главы правительств Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии планируют подписать декларацию, в которой потребуют от Лондона предоставить им право на проведение референдумов о независимости. Для этого они проведут встречу в Кардиффе 14 сентября, чтобы заключить соглашение о сотрудничестве. ...

Снова поток сознания? ... без комментариев..

У вас отсутствует представление о времени? Когда были одним, когда стали другим?
Моё сочувствие.

Т.е. вы согласны, что у США были колонии.

 
У вас отсутствует представление о времени? Когда были одним, когда стали другим?
Моё сочувствие.

И много вы встречали в сети среди общающихся обращений "Вы" с большой буквы?(зевая)

И, кстати, о "колониях":

"Виктор Орбан, экс-премьер Венгрии, объявил о начале национального сопротивления..

Мы не будем колонией. Это означает, что мы хотим суверенной Венгрии!