1937 год - что было на самом деле? - 11 , Продолжение
Табель
Отправлено: 21 ноября 2024 — 20:21
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Mukaffa пишет:
Ну ежели без символов, тогда Ленина - не замать. Логика.))
Уже было написано..
И по телевизору спето...
В перипетии жизни передряг
Мы не поём других куплетов.
Мы ненавидим коммуняк,
Мы обожаем поэтов!
(Припев)
Уберите Ленина, положите Пушкина!
Ленин с Мавзолея - на! Пушкину - Есенина!
Пушкину - Есенина! Ленин с мавзолея - на!
Уберите Ленина! Положите Пушкина!
В перипетии жизни передряг
Развелось много безбожников.
Мы ненавидим всех писак,
Мы обожаем художников!
(Припев)
Уберите Пушкина, положите Репина!
Пушкина с избушки - на! Репин он конкретен-на!
Репин он конкретен-на! Пушкина с избушки - на!
Уберите Пушкина, положите Репина!
В перипетии жизни передряг
Мы ненавидим всяких критиков.
Мы ненавидим рисовак,
Мы обожаем политиков!
(Припев)
Уберите Пушкина и верните Ленина!
Пушкин там смущается, Репин не вмещается!
Уберите Пушкина, уберите Репина!
Это место все-таки Лениным проверен-на!
Похожие темы: 1937 год - что было на самом деле? - 11
Сообщений всего: 535
Дата рег-ции: 11.06.2023
Репутация: 1
Табель пишет:
Мы ненавидим всех писак, Мы обожаем художников!
Весьма и весьма опасное высказывание...
Можно сказать бунтовщическое
Mukaffa
Отправлено: 21 ноября 2024 — 20:29
майор
Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Табель пишет:
Уже было написано..
И по телевизору спето...
Тоже из песни:
Не трогайте вы мёртвых,
Что тут не понять,
Будет только хуже,
Или вам насрать?
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.Зарегистрироваться!
Табель
Отправлено: 21 ноября 2024 — 20:38
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Tre Kronor пишет:
Весьма и весьма опасное высказывание...
Вовсе нет..
Художник из Гитлера как из меня балерон...
Буду только приветствовать..
Tre Kronor
Отправлено: 21 ноября 2024 — 20:49
капитан
Сообщений всего: 535
Дата рег-ции: 11.06.2023
Репутация: 1
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
Mukaffa пишет:
Не трогайте вы мёртвых
Ленин, допустим...
Он живее всех живых.
Это еще Калинин сказал товарищу Сталину в мавзолее:
-Как живой...
- Лучше...
Ответил товарищ Сталин.. (Добавление)
Tre Kronor пишет:
вам виднее , вы видимо художник
а я любитель, и вот так бы не смог:
Ну уровне чуйки обывателя...
Мать Сталина перед своей смертью заявила:
- Лучше бы ты стал священником...
Сталин на похороны не явился...
Лучше бы фюрер стал художником..
Впрочем Вы бы нашли другого фюрера...
Mukaffa
Отправлено: 21 ноября 2024 — 21:01
майор
Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Табель пишет:
Ленин, допустим...
Он живее всех живых.
Это еще Калинин сказал товарищу Сталину в мавзолее:
-Как живой...
- Лучше...
А кого бы оставили?
Чингиз-хан?
Александр Македонский?
Может апостол Андрей?
Курбский?
STiv
Отправлено: 21 ноября 2024 — 21:16
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Румянцев пишет:
Mukaffa пишет:
Вот именно.
STiv пишет:
А проблема в главном.
Савинков пёс знает за что.
Юденич за монархию и Единую и НЕДЕЛИМУЮ.
Колчак за деньги которые дадут потом.
Экликтика, какой тут символ, если только крест православный.
Их объединяла только одно- страх и ненависть к большевикам.
Табель пишет:
Поясняю..
Буденовки были изначально богатырками царскими..
Но стали эти богатырки символом борьбы с царизмом..
Коллега!
Хочется вам напомнить, что богатырки они ведь то же к чему то были сделаны?
ну так если они стали СИМВОЛОМ БОРЬБЫ с ЦАРИЗМОМ, то тогда и вопросов НЕТ, ибо БЕЛЫЕ, как СТОРОННИКИ ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, в БОЛЬШЕЙ своей части, были анти монархистами и республиканцами.
за все время существования Белого движения, поправьте меня если я не прав, то против Красных и прочих цветных, воевало 3 или четыре полка офицеров- монархистов.
Кроме того, большевики с ЦАРИЗМОМ не только не воевали, но и к его свержению отношения не имели. ну если так по честноку...
ну так почему тогда Белые не взяли себе Богатырки как символ царизма? Видимо срать они на него хотели..ибо большаЯ часть генералов Белой армии, выступили против монархии?
Пердоманокль однако!!! ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Tre Kronor
Отправлено: 21 ноября 2024 — 21:48
капитан
Сообщений всего: 535
Дата рег-ции: 11.06.2023
Репутация: 1
STiv пишет:
так почему тогда Белые не взяли себе Богатырки как символ царизма?
Тривиально все склады и оружейные заводы были на территории подконтрольной красным.
С пиками против пулемётов , мноного не наворотишь...
Но , в принципе, и со скудным вооружением и против колоссального перевеса в живой силе,
нагнали белые красным страха... (Добавление)
Табель пишет:
Лучше бы фюрер стал художником..
Ну , вы прямо духовник Гитлера,
решили стать рупором его мыслей?
Не , не подумайте что это сарказм, ни капли,
Как известно Гитлер и сам не хотел быть фюрером и считал что лишь подготавливает приход фюрера.
STiv
Отправлено: 21 ноября 2024 — 22:02
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Tre Kronor пишет:
Тривиально все
Я это заметил
Тайный узбек пишет:
пишет: Германия это первое государство возникшее в Европе после падения Рима..
не тривиальный вы наш сказочник, ПРУФЫ где? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Земляк 1
Отправлено: 21 ноября 2024 — 23:52
Забанен
Сообщений всего: 1709
Дата рег-ции: 4.11.2023
Репутация: 3
[+]
Проблемы в промышленном производстве подталкивали партию искать виновников как внутри страны, так и за ее рубежами. Признавать себя не компетентными партийный аппарат не собирался. В принципе такое можно наблюдать и после смерти Сталина. Да и не только в России и не только тогда.
Но ведь были проблемы в самом партаппарате. Часть которого не могла признать "единственно правильную генеральную линию Сталина" на пути развития страны.
Да, его противники обладали аргументами и делали из них правильные выводы. Но... это выводы совсем не были нужны Сталину.
Поэтому он игнорировал резолюции и июльского и ноябрьских Пленумов ЦК. Требуя от других членов партаппарата и партии соблюдения партийной дисциплины и безусловного подчинения меньшинства большинству, сам Сталин, как я понимаю, на себя и своих сторонников эти правила не распространял.
И все бы было у него хорошо на момент конца 28- го и начало 29-го года, если бы еще не остались те члены партаппарата, которые публично не соглашались со Сталиным.
Это современные коммунисты и сталинисты придумали байку о том, что со Сталиным можно было спорить и даже критиковать его. Наивные. Всех, кто себе это позволял в высших эшелонах власти, оказывались "врагами народа"
Как это было, я покажу на примере Бухарина и Рыкова.
Там были еще и другие, но те помельче.
Итак Пленум ЦК. Апрель 1929 года.
Сталин и его соратники выступают за сворачивание новой экономической политики, включая реформы в деревне.
Суть простая- ускоренная индустриализация.
Его оппонента доказывают, что индустриализацию можно проводить в рамказ НЭПа, а из деревни можно получать хлеб не используя чрезвычайные меры.
Из выступлений.
Калинин
"Для меня теперь уже несомненно, что решение зерновой проблемы (я говорю не в том смысле о решении зерновой проблемы, чтобы по пайку накормить, а в том, чтобы можно было вывозить) - решение этой проблемы находится не в развитии частной инициативы ... Но я говорю, что решение проблемы не в этом, а решение зерновой проблемы упирается в необходимость укрупнения сельского хозяйства, - вот о чем говорят мои тезисы."
Далее нападки на Бухарина
Современным сталинистам и коммунистам, МОЖЕТ БЫТЬ и будет интересным, что хлеб был нужен Сталину со товарищи не для того. что бы армию или кого там еще кормить, а в плане его вывоза.
Молотов. Тот сразу против Бухарина
"Тов. Бухарин сделал несколько практических предложений. Первое из них - ввоз хлеба из-за границы. Для того чтобы ликвидировать продовольственные затруднения, нам и раньше уже предлагалось ввезти 50 млн пуд. хлеба. За счет чего мы могли бы пойти на этот импорт хлеба? Только за счет сокращения программы нашей промышленности. Если бы мы согласились импортировать десятки миллионов пудов хлеба, т.е. потратить на это сотню миллионов рублей, то нам пришлось бы пойти на сокращение программы капитального строительства индустрии и на сокращение импорта сырья для легкой промышленности. Это значило бы замедление темпа в развертывании промышленности. Это потребовало бы от нас распустить на время сотню тысяч рабочих, а может быть, и больше. Такой выход из продовольственных затруднений нельзя назвать приемлемым. Он продиктован отказом от мер нажима на кулака, спекулирующего хлебом. Но он невыгоден для индустрии, для социалистического строительства, для рабочего класса..."
Никакого импорта хлеба. Ибо на это надо тратить деньги а следовательно сокращение программы индустрализации.
Микоян
".Но, товарищи, как же обстоит вопрос с хлебозаготовками? Я уже сказал, что Бухарин клевещет на партию, утверждая, что трудности хлебозаготовок и низкий уровень хлебозаготовок прошлого года являются результатом политики партии. Говоря об этом, Бухарин забыл, вернее всего не забыл, а нарочно во фракционных целях обошел тот важнейший факт, что в текущем году мы имели серьезный недород в основных товарных районах нашей страны."
Совершенно не признает современные трудности как "результат политики партии" а сваливает все на недород.
И так же против импорта хлеба
Рыков еще пытается пробиться к сознанию оппонентов
"мы имеем крупное несоответствие в нашей экономике - несоответствие между уровнем и развитием сельского хозяйства (этой сырьевой и продовольственной базы нашей социалистической индустриализации) и потребностью этой индустрии. Это несоответствие имеет, во-первых, длительный характер, во-вторых, при устойчивости его, не может не отразиться на других отраслях нашего хозяйства, не может не вызвать ряд других кризисных явлений. Это должно быть осознано всеми совершенно ясно.
В свете этих явлений и нужно рассматривать вопрос о применении чрезвычайных мер в этом году...
При длительном систематическом применении чрезвычайных мер неизбежно создается специфическая идеология, возводящая их в «закон» нашего развития, из них вытекает цепь новых явлений в области всего товарооборота, снабжения, организации торговли и т.д. Одно цепляется за другое. Это совершенно неизбежно. Вопрос о чрезвычайных мерах в текущем году нужно рассматривать в свете вот этой конкретной ситуации, и не только с точки зрения интересов текущего момента, но и с точки зрения длительных интересов, хотя бы даже ближайшего года...
Если серьезно относиться к тем серьезным затруднениям, которые мы переживаем в этом году (а если пойдем вновь на широкое применение чрезвычайных мер, то будем обязательно переживать их и в следующем году), и если серьезно относиться к этому, что это слабое звено (продовольственные затруднения и производство хлеба) может потянуть за собой все остальное, то можно и нужно было идти и на затрату некоторой части валюты для покупки хлеба..."
Вполне резонно замечая
"Но совершенно ясно, что никаких десятков миллионов пудов чрезвычайные меры нам не дали. Мы ввели и осуществили чрезвычайные меры ради получения очень ничтожного количества хлеба, такого количества хлеба, которое никакой не только решающей, но и вообще значительной роли играть в нашей стране не может. И это - при огромных отрицательных последствиях чрезвычайных мер по отношению к урожаю и заготовкам следующего года. За истекшее время только на двух пятидневках влияние чрезвычайных мер сказалось совершенно ясно: это пятая и шестая пятидневки марта мес., в течение которых было увеличение хлебозаготовок на 1-1,5 млн пуд., по сравнению с предыдущей пятидневкой.
"
И пытается оправдаться
"Ни одного документа, ни одного выступления нашего вы не найдете, где бы мы не защищали индустриализацию, колхозы, максимально возможных темпов строительства нового общества и т.д. Разногласия - не в этом. Разногласия - в том, какими путями обеспечить наиболее быстрый темп социалистического строительства и как преодолеть те трудности, которые мы переживаем в настоящее время. Преодоление их имеет решающее значение для осуществления пятилетнего плана. Разногласия наши ни под какой правый, ни под какой уклон подвести невозможно."
Наивный большевик. Сталин легко и просто мог подвести разногласия под любой подвернувшийся уклон.
(продолжение следует)
Ярослав Стебко
Отправлено: 22 ноября 2024 — 09:00
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
Земляк 1 пишет:
Проблемы в промышленном производстве подталкивали партию искать виновников как внутри страны, так и за ее рубежами.
Проблемы? Вы что за ерунду несёте? Не было в истории такого бурного роста экономики, японцы со своим экономическим чудом бледная тень.
Цитата:
Это современные коммунисты и сталинисты придумали байку о том, что со Сталиным можно было спорить и даже критиковать его.
Это современные недалёкие люди думают что Сталин правил один всей страной.
Цитата:
Как это было, я покажу на примере Бухарина и Рыкова.
Батенька вы в порядке? Рыков это кто такой, у него рычагов не было? А Бухарин кулацкая подстилка, что-то блеял о мирном врастании кулака в советскую деревню. Для несмышлёнышей поясняю - это кулак объявил войну Советской власти, а не наоборот. Можно взять ПСС Сталина и почитать его речи а не нести откровенную туфту.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
Случайные фото из галереи:
