|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| 1905 год, катастрофа, с которой справились , Продолжение |
| |
Рюрик  |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 09:44 
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Радист пишет: Центробанк может иметь в разных странах по-разному. И в РИ он был отделён от минфина.
Во-первых, как я уже писал центробанк и госбанк - это совершенно разные организации. Центробанк - это частная "лавочка", учреждаемая коммерческими банками для установления своего контроля над денежным обращением, а госбанк - это государственное учреждение, являющееся инструментом государственной финансовой политики.
Во-вторых, согласно Уставу Государственный банк РИ был подведомственным Министерству финансов и находился под наблюдением Совета государственных кредитных установлений. Принципиальные вопросы по Государственному банку решались и оформлялись через Особенную канцелярию по кредитной части. «Непосредственным главным начальником» Государственного банка являлся Министр финансов РИ.
Так что в РИ финансовая система была организована правильно, и частные банки не имели возможности влиять на государственную финансовую политику.
Радист пишет: Что касается истории появления двухуровневой банковской системы (частные банки и стоящий над ними регулирующий ЦБ), то это результат логического развития регулирования банковской системы и финансов страны в целом, а не какой-то еврейский фокус.
Согласен с тем, что придумали эту двухуровнеевую систему не еврейские банкиры, а английские в 1694 году, но уже в начале XIX века, как я уже писал, Ротшильд захватил контроль над ЦБ Великобритании, и стал использовать эту систему уже в своих личных целях, имеющих мало общего с интересами британской короны.
Радист пишет: Вы не правы, когда говорите, что ЦБ контролируют частные банки.
Нет. Это именно так и есть. Транснациональные ФПГ контролируют ЦБ, в том числе и американскую ФРС, которая и была ими создана с целью взять под контроль финансовую систему США.
Радист пишет: Достаточно заглянуть на статус ФРС, которая является независимым федеральным агентством правительства США. Совет управляющих ФРС назначается президентом и одобряется сенатом.
Это - слова. А факт состоит в том, что правительство США для финансирования своих нужд берет кредиты у ФРС, и долг по этим кредитам составляет уже более 10 тр. долларов. Т.е. американское правительство своих денег не имеет и сидит в долговой яме, которая постоянно растет, в то время как ФРС всегда получает прибыль. Т.е. правительство США в любой момент может обанкротиться, а вот ФРС не обанкротиться никогда.
Понимаете о чем идет речь?
Речь идет о том, что частная лавочка под названием ФРС получает баснословные прибыли за счет кредитов, предоставляемых правительству США, т.е., проще говоря, она имеет долю от всех правительственных программ США, и главное, именно ФРС, а не правительство США, получает доходы от использования доллара в качестве международного расчетного средства, т.е. фактически вся мощь США используется ФРС для получения сверхприбылей.
Вот как банкиры с Уолт-стрит делают деньги на тупости янки.  (Отредактировано автором: 29 декабря 2012 — 09:48)
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 09:53
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38218
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Радист пишет: Совет управляющих ФРС назначается президентом и одобряется сенатом.
-----
И когда Кеннеди осмелился начать печатать свои доллары для государственных и своих нужд,его быстро грохнули. В 20-е годы за одно только намерение убрали ещё одного президента. ФРС это в полном смысле -золотой телец мировой закулисы. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 10:06
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Волкон пишет: когда Кеннеди осмелился начать печатать свои доллары для государственных и своих нужд,его быстро грохнули.
Это - факт. Кеннеди действительно незадолго до своей кончины отдал распоряжение № 11110, согласно которому Президенту США возвращалось право чеканить серебрянные доллары в казначействе США независимо от ФРС.
При этом после убийства Кеннеди ни один из американских президентов не воспользовался этим правом, хотя формально это распоряжение продолжает действовать. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 10:19
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Рюрик пишет: Центробанк - это частная "лавочка", учреждаемая коммерческими банками для установления своего контроля над денежным обращением
Я это читал, но откуда Вы взяли это определение ЦБ?
ЦБ не является лавочкой коммерческих банков, не зависит от них, а, наоборот, осуществляет контроль над их деятельностью.
Рюрик пишет: согласно Уставу Государственный банк РИ был подведомственным Министерству финансов и находился под наблюдением Совета государственных кредитных установлений. Принципиальные вопросы по Государственному банку решались и оформлялись через Особенную канцелярию по кредитной части. «Непосредственным главным начальником» Государственного банка являлся Министр финансов РИ.
Если говорить о Госбанке РИ, то тут есть один принципиальный момент. В Европе тогда уже были парламенты, которые формировали и принимали бюджет страны, а в РИ парламента не было. Поэтому не было необходимости и наделения ЦБ особым независимым статусов - всё равно на него давить было не кому. Эта же история была и при СССР.
Рюрик пишет: но уже в начале XIX века , как я уже писал, Ротшильд захватил контроль над ЦБ Великобритании, и стал использовать эту систему уже в своих личных целях, имеющих мало общего с интересами британской короны.
На этот счёт спорить не буду, но скажу, что такая двухуровневая система существовала практически во всех развитых странах.
Рюрик пишет: транснациональные ФПГ контролируют ЦБ
И как они осуществляют этот контроль? Они могут назначить руководителя ФРС или хотя бы ввести достаточное количество своих представителей в Совет управляющих?
Рюрик пишет: А факт состоит в том, что правительство США для финансирования своих нужд берет кредиты у ФРС, и долг по этим кредитам составляет уже более 10 тр. долларов. Т.е. американское правительство своих денег не имеет и сидит в долговой яме, которая постоянно растет, в то время как ФРС всегда получает прибыль.
Ну а Вы считаете, что было бы правильным, если бы правительство бесконтрольно печатало деньги без каких-либо обязательств? Разве ФРС виновата в том, что правительство США тратит значительно больше, чем зарабатывает?
Рюрик пишет: частная лавочка под названием ФРС получает баснословные прибыли за счет кредитов, предоставляемых правительству США
После выплаты зарплат управляющим и сотрудникам ФРС и фиксированных дивидендов по акциям ФРС перечисляет остаток прибыли на счета казначейства, которые поступают в доходную часть бюджета. Например, в 2010 году ФРС получила чистый доход 81,689 млрд долларов США, из которых 1,583 млрд было выплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть бюджета поступило 884 млн, выплаты казначейству США составили 79,268 млрд.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 11:11
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Радист пишет: Рюрик пишет: Центробанк - это частная "лавочка", учреждаемая коммерческими банками для установления своего контроля над денежным обращением
Я это читал, но откуда Вы взяли это определение ЦБ?
Как откуда? Например, из проекта закона о федеральном резерве, т.е. из «плана Олдрича», в котором эта система была прописана наиболее открыто и последовательно.
Радист пишет: Рюрик пишет: согласно Уставу Государственный банк РИ был подведомственным Министерству финансов и находился под наблюдением Совета государственных кредитных установлений. Принципиальные вопросы по Государственному банку решались и оформлялись через Особенную канцелярию по кредитной части. «Непосредственным главным начальником» Государственного банка являлся Министр финансов РИ.
Если говорить о Госбанке РИ, то тут есть один принципиальный момент. В Европе тогда уже были парламенты, которые формировали и принимали бюджет страны, а в РИ парламента не было. Поэтому не было необходимости и наделения ЦБ особым независимым статусов - всё равно на него давить было не кому. Эта же история была и при СССР.
А при чем тут Парламент? Речь идет о том, что ГБ является неотъемлемой частью правительства страны, в то время как ЦБ - отдельная частная организация. Частная потому, что ее учредителями выступают частные коммерческие банки. Поэтому в тех странах, где есть ЦБ (независимо от того, есть там парламент или нет), финансы страны находятся в руках частных банкиров, а не министров правительства. В этом и заключается разница.
Радист пишет: Рюрик пишет: транснациональные ФПГ контролируют ЦБ
И как они осуществляют этот контроль? Они могут назначить руководителя ФРС или хотя бы ввести достаточное количество своих представителей в Совет управляющих?
Совет управляющих ФРС - это фиговый листок, которым Вудро Вильсон пытался прикрыть свое предательство интересов американского народа.
Кстати, частные банки-учредители ФРС уже в 1935 году сумели обойти это формальное препятствие для полного контроля на системой, проведя закон о Федеральном комитете открытого рынка, в который входят президенты пяти ФРБ. Именно этот комитет определяет и реализует политику ФРС на открытых рынках, т.е. именно он контролирует курсы ценных бумаг.
Радист пишет: Ну а Вы считаете, что было бы правильным, если бы правительство бесконтрольно печатало деньги без каких-либо обязательств? Разве ФРС виновата в том, что правительство США тратит значительно больше, чем зарабатывает?
Вы как-то странно рассуждаете.
Во-первых, правительство исполняет бюджет, поэтому все государственные расходы определяются этим документом, имеющим силу федерального закона. Если бюджет не имеет дефицита, то у правительства нет необходимости печать необеспеченные деньги.
Во-вторых, эмиссия сама по себе не является причиной инфляции, в том случае если она обусловлена расширением рынка, т.е. потребностью в увеличении объема денежной массы. И в этом случае прибыль от подобного увеличения, очевидно, должно получать правительство страны, а не частные банки.
Радист пишет: После выплаты зарплат управляющим и сотрудникам ФРС и фиксированных дивидендов по акциям ФРС перечисляет остаток прибыли на счета казначейства, которые поступают в доходную часть бюджета. Например, в 2010 году ФРС получила чистый доход 81,689 млрд долларов США, из которых 1,583 млрд было выплачено в качестве дивидендов акционерам, в доходную часть бюджета поступило 884 млн, выплаты казначейству США составили 79,268 млрд.
Но при этом долг правительства США перед ФРС составляет более 10 триллинов долларов. Что значат эти жалкие 80 млрд. по сравнению с 10 триллионами?
Вы понимаете, что каждый гражданин США, включая младенцев, должен банкам, входящим в состав ФРС, около 50 тыс. долларов, постоянно выплачивая проценты по этому долгу? Т.е. ФРС обложила всех граждан США налогом, который выплачивается в форме процентов по кредитам. А в настоящее время транснациональные ФПГ пытаются навязать подобную систему всему остальному миру. Кстати, в 2012 году российский бюджет был сведен с дефицитом, который был покрыт аналогичным образом, т.е. нас тоже загоняют в подобную кабалу.
Для иллюстрации приведу такую байку:
Решил Иван купить лошадь, но не хватило у него одного рубля. Пошел он к Абраму и спрашивает:
- Абрам, дай рубль взаймы до весны
- Хорошо, но ты должен будешь вернуть мне два рубля, - отвечает Абрам.
- Идет, - говорит Иван, - давай рубль.
- Хорошо, но только мне нужен залог какой-то.
- Идет, вот тебе топор в качестве залога.
- Хорошо, но только давай ты мне рубль сейчас отдашь, а то весной тебе будет трудно сразу два рубля отдать.
- Идет.
Отдал Иван Абраму и рубль, и топор. Идет домой и думает: "Блин, ни рубля, ни топора, еще рубль должен, и все вроде правильно".
Вы понимаете, Радист, что банкам выгодно вгонять национальные правительства в долги, поскольку именно они (долги) являются основным источником прибыли для банков? Поэтому банкиры через своих представителей в Парламентах намеренно принимают дефицитные бюджеты, поскольку только такие бюджеты приносят им прибыли.(Отредактировано автором: 29 декабря 2012 — 11:40) |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 14:00
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Рюрик пишет: т.е. из «плана Олдрича», в котором эта система была прописана наиболее открыто и последовательно.
Подождите, мы говорим о проекте, плане или о том, что было создано в реальности?
Рюрик пишет: ЦБ - отдельная частная организация
Да откуда Вы взяли, что ЦБ - это частная организация? Это гос.орган (в США это федеральное ведомство).
ФРС управляется Советом, который назначается президентом и утверждается сенатом. Поэтому к Совету Управляющих частные банки вообще отношения не имеют.
Есть ещё отделения ФР в штатах, в которых частные банки могут являться акционерами и кооптировать в Советы этих местных отделений своих представителей. Эти местные Советы ответственны за выполнение на местах политики и директив Совета Управляющих ФРС. Было время в американской истории (в 1920-х годах, когда местные отделения ФРС начали проявлять независимость по отношению к центральному Совету Управляющих. Но после краха банков и бирж в 1930-х с этой "незалежностью" было покончено. Сейчас отделения ФРС действуют строго согласно тем командам, которые выдаёт Совет Управляющих.
Рюрик пишет: Если бюджет не имеет дефицита, то у правительства нет необходимости печать необеспеченные деньги.
Осталось убедить в этом депутатов. У них на бюджет свои виды.
Рюрик пишет: эмиссия сама по себе не является причиной инфляции, в том случае если она обусловлена расширением рынка, т.е. потребностью в увеличении объема денежной массы.
Для этого есть специальные формулы. Но мы же говорим совсем о другом, а именно о несбалансированности бюджета как источника его дефицита.
Рюрик пишет: долг правительства США перед ФРС составляет более 10 триллинов долларов. Что значат эти жалкие 80 млрд. по сравнению с 10 триллионами?
Фигня, разумеется. Но при чём тут ФРС. Это исключительно плод деятельности депутатов и правительства.
У ФРС есть один способ влиять (правда, очень мощный) - это регулировать процентную ставку.
Рюрик пишет: ФРС обложила всех граждан США налогом, который выплачивается в форме процентов по кредитам.
Не ФРС, а сам американский народ, который выбирал своих прдставителей и президентов, которые тратили деньги на гонку вооружений, на войны в Ираке, Афганистане и т.д.
Рюрик пишет: банкам выгодно вгонять национальные правительства в долги, поскольку именно они (долги) являются основным источником прибыли для банков?
Не выгодно, т.к. они сами держать свои активы в долларах США, и если ситуация выйдет из-под контроля, то банки пострадают первыми. Такое уже было. Реальный сектор во все экономические кризисы нёс значительно меньшие издержки.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Рюрик |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 14:42
|
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
|
Радист пишет: Рюрик пишет: т.е. из «плана Олдрича», в котором эта система была прописана наиболее открыто и последовательно.
Подождите, мы говорим о проекте, плане или о том, что было создано в реальности?
В реальности Вудро Вильсон добавил к этому плану только Совет Управляющих, но от этого суть этой системы не изменилась.
Радист пишет: Рюрик пишет: ЦБ - отдельная частная организация
Да откуда Вы взяли, что ЦБ - это частная организация? Это гос.орган (в США это федеральное ведомство).
Название не имеет значение. Значение имеет то, что хозяевами-учредителями этой организации являются частные банки.
Например, если кто-то зарегистрирует частную фирму и назовет ее "Министерством обороны РФ", то это не означает, что созданная фирма будет федеральной организацией.
Радист пишет: ФРС управляется Советом, который назначается президентом и утверждается сенатом. Поэтому к Совету Управляющих частные банки вообще отношения не имеют.
Этот совет только условно "контролирует" деятельность ФРС, но за все время существования этой организации ни один из Президентов США ни разу не отклонил те кандидатуры членов этого совета, которые были предложены банковским синдикатом.
Радист пишет: Рюрик пишет: Если бюджет не имеет дефицита, то у правительства нет необходимости печать необеспеченные деньги.
Осталось убедить в этом депутатов. У них на бюджет свои виды.
У депутатов не может быть никаких "своих видов", поскольку, как пел Макаревич, "все они марионетки в ловких и натруженных руках".
Радист пишет: Рюрик пишет: долг правительства США перед ФРС составляет более 10 триллинов долларов. Что значат эти жалкие 80 млрд. по сравнению с 10 триллионами?
Фигня, разумеется. Но при чём тут ФРС. Это исключительно плод деятельности депутатов и правительства.
Вот странно... Пока не было ФРС, то правительство США ухитрялось как-то сводить бюджеты без большого дефицита, государственный долг составлял до 1913 года не более 3-5% от размера бюджета страны, а сейчас госдолг составляет уже около 80% от бюджета страны и продолжает расти.
Спустя годы после учреждения ФРС Вильсон признался: «Наша промышленная держава контролируется кредитной системой, и наша кредитная система сосредоточена в частных руках... Мы больше не правительство народной воли, не правительство, избранное большинством, но правительство под властью небольшой кучки людей».
Радист пишет: Рюрик пишет: ФРС обложила всех граждан США налогом, который выплачивается в форме процентов по кредитам.
Не ФРС, а сам американский народ, который выбирал своих прдставителей и президентов, которые тратили деньги на гонку вооружений, на войны в Ираке, Афганистане и т.д.
Улыбнуло. Полагаю, что стоимость операций в Афганистане и в Ираке уже давно с лихвой окупилась за счет контроля нефти и наркотиков, производимых в этих странах, но госдолг США продолжает расти.
Радист пишет: Рюрик пишет: банкам выгодно вгонять национальные правительства в долги, поскольку именно они (долги) являются основным источником прибыли для банков?
Не выгодно, т.к. они сами держать свои активы в долларах США, и если ситуация выйдет из-под контроля, то банки пострадают первыми. Такое уже было. Реальный сектор во все экономические кризисы нёс значительно меньшие издержки.
Ха-ха. Если Вы помните, то в 2008 году правительство США выкупило все долговые обязательства обанкротившихся финансовых структур, предоставив кредиты, взятые у ФРС. Т.е. банки мало того, что получили прибыль от спекулятивных операций, так еще и получили компенсацию за свои махинации.
Согласитесь, что о такой халяве можно только мечтать.  |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 14:42
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38218
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Радист пишет: Реальный сектор во все экономические кризисы нёс значительно меньшие издержки. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 29 декабря 2012 — 15:10
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Рюрик пишет: В реальности Вудро Вильсон добавил к этому плану только Совет Управляющих, но от этого суть этой системы не изменилась.
Ещё как изменилась. Весь смысл изменился и система управления. С Советом Управляющих именного государство стало руководить ФРС.
Рюрик пишет: хозяевами-учредителями этой организации являются частные банки.
Мы начинаем ходить по кругу. Вы говорите о частных банках, которые являются акционерами местных отделений ФР. Но местные отделения ПОЛНОСТЬЮ ПОДКОНТРОЛЬНЫ Совету Управляющих.
Рюрик пишет: Этот совет только условно "контролирует" деятельность ФРС, но за все время существования этой организации ни один из Президентов США ни разу не отклонил те кандидатуры членов этого совета, которые были предложены банковским синдикатом.
"Банковский синдикат" - это звучит круто. Но кроме президента есть ещё и сенат. Именно он утверждает кандидатуры, предложенные президентом. Получается, что "банковский синдикат" тогда и сенаторами должен управлять.
Рюрик пишет: У депутатов не может быть никаких "своих видов", поскольку, как пел Макаревич, "все они марионетки в ловких и натруженных руках".
"Мировой закулисы"? Т.е. Вы считаете, что выборы в конгресс и сенат - это фикция? И хотелось бы, чтобы Вы огласили список "закулисы" - это люди, возглавляющие крупнейшие компании США?
Рюрик пишет: Пока не было ФРС, то правительство США ухитрялось как-то сводить бюджеты без большого дефицита, государственный долг составлял до 1913 года не более 3-5% от размера бюджета страны,
Так в 1913 году США не претендовали на мировое господство, а были просто крупной региональной державой. А сейчас они хотят править миром. А это требует огромных денег.
Рюрик пишет: Полагаю, что стоимость операций в Афганистане и в Ираке уже давно с лихвой окупилась за счет контроля нефти и наркотиков, производимых в этих странах
И меня улыбнуло. Вы хоть сами в свои слова верите?
Рюрик пишет: предоставив кредиты, взятые у ФРС. Т.е. банки мало того, что получили прибыль от спекулятивных операций, так еще и получили компенсацию за свои махинации.
Только вот проблемка. Кредиты сейчас эти банки вынуждены возвращать, поэтому вынуждены распродавать свои активы везде, где это только возможно, чтобы отдать долги.
Что касается банков, то такова уж современная экономическая система всех стран, что на банки ВСЁ и ВСЕ завязаны. Рушится банк - его вкладчики теряют деньги и начинает действовать дальше принцип домино. Такое было в 30-х.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 30 декабря 2012 — 12:28
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Волкон пишет: Может быть потому что ваши предки были не умнее чем вы оба сейчас.....та это даже не вопрос....
Вы лучше о своих предках вспомните. Удалась у них жизнь?
Волкон пишет: Да ну что вы,это народ америкасовкий всем рулит. Радист вы либо предатель либо -censored. Ну или как там ещё?
Радист ....???? вы- еврей????
Выборы не евреи придумали. Как и демократию. Я не утверждаю, что выборами невозможно манипулировать, но у них там интересы одних манипуляторов уравновешиваются интересами других манипуляторов. Возможно, евреи (латиносы, негры, китаёзы и т.д.) и хотят управлять США, но пока что белые ребята из глубинки и разных городов в большинстве. И у этих ребят своё понимание о том, что плохо, а что хорошо для США.
Вы всё время всемогущество евреев превозносите постоянно поёте гимн об их интеллектуальном превосходстве. И кто после этого из нас двоих еврей?  Или Вы, Волкон, просто ПОРАЖЕНЕЦ-НЕУДАЧНИК?(Отредактировано автором: 30 декабря 2012 — 12:29)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 1 января 2013 — 03:32
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38218
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Радист пишет: Вы всё время всемогущество евреев превозносите постоянно поёте гимн об их интеллектуальном превосходстве. Вор обокравший академика,не умнее ,а лишь хитрее . |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (11): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Революции » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
. Ну или как там ещё?