Жизнь в СССР

вся эта лабуда не опровергает теории Маркса.

Дело в том, что при ценах результирующих из количества работы , обнищания рабочих не может быть в принципе !

капитал перестал бояться...

"мой отец был шахтером, работал по 14 часов в день, но не мог прокормить семью. А вот когда у вас грохнуло (отменили священную корову - частную собственность) - до капиталистов дошло: делиться надо, а то и в США получат такое же!

и капитал перестал бояться что "грохнет"!

от же клоун
вновь решил показать своё слабоумие!
И ведь никто этого скомороха не заставляет, он сам просится.

Вам уже было указано, что Маркс опирался на средние данные,
а экономические субьекты ориентируются не на средние , а на маргинальные данные.

Причина тому в возрастающих маргинальных расходах (для производителя) и падающей маргинальной пользе (для потребителя).
Вот вам примеры: вы предприниматель такси у вас несколько десятков машин. Ваши водители находятся в дороге по 8 часов в день. средняя прибыль за час работы водителя 50 рублей, в виду расходов в 100 рублей и доходов в 150 рублей (все в час). Если вы поведетесь на среднюю прибыль и заставите ваших таксистов ездить по 10 или даже 12 часов в день, то ваши расходы на час Нр 9, Нр 10, Нр 11 и Нр 12 будут ВЫШЕ чем расходы в час 8 и будут последовательно расти. Почему так?
А потому что у водителей будет повышатся усталость, они будут совершать больше аварий, нарушать правила (штрафы), и будут срывать злость на клиентах. Ваши расходы будут составлять в часы 9 по 12: 150 рублей, 170 рублей, 200 рублей и 250 рублей.
Итак в данном случае ориентация на среднюю прибыль привела к ложному решению, расширению производства. Было не учтено, что маргинальные расходы в часы 9 по 12 больше или равны чем доходы.

Пример для потребителя:
Вы покупаете холодильник и имеете от него пользу, продукты долго сохраняются. Вам не приходится каждый день бежать на рынок за свежим, вы можете ходить через день или реже.
Вы покупаете второй холодильник. От него пользы уже меньше.
Вы покупаете третий, четвертый и пятый. И от каждого следующего холодильника вам всё меньше пользы.
Почему было ошибочно покупать второй и следующие холодильники, какую ошибку вы совершили?
Вы решили, что средняя польза от одного холодильника велика, она выше чем польза от телевизора или стиральной машины (или чего то иного) , и ориентируюась на среднюю пользу холодильника вы купили холодильник.
Но верно ориентироваться не на среднюю , а на маргинальную пользу. Она у второго холодильника низкая, а у пятого даже отрицательная поскольку он занимает место , жрет электричество и вы в нем ничего не храните.
До вас дошло? Или ещё трудно?

Так вот экономические субьекты принимают решения на основе маргинальных величин, а не средних. А вся теория Маркса построена так, как будто бы они принимали решения на основе средних величин.
Поэтому у него не может быть правильной теории , даже если все остальные размышления он провел бы безошибочно (а он их не провел!).
Я вам даже больше скажу, не только экономические субьекты, даже птицы и животные принимают решения на основе маргинальных величин. Это доказано.
Например перелетные птицы , вовсе не обязательно при перелете на юг, летят туда прямехонько без задержек. Они делают перелеты до следующего места, где достаточно корма, и остаются там пока корм есть.
Если случается теплая зима, так они и вовсе не долетают до конечной цели, а остаются где то на пол-дороги, и уже от туда возвращаются домой весной.

Другая фундаментальная ошибка Маркса в том , что он считает что цена товара есть сумма вложенной в неё работы.

Итак рассмотрим момент когда все товары произведены и выброшены на рынок. Допустим даже марксовский "прибавочный продукт". Пусть он будет составлять в примере 5 % (или любую другую величину, это не важно).
Итак : могут ли в момент когда товары выпущены на рынок рабочие их купить? Да , могут ! Ведь в товары вложена их работа и оплату за неё они уже получили , они получили в виде зарплаты 95 % стоимости всех вместе взятых продуктов, и следовательно они в состоянии 95 % из них купить. А остальные 5 % купят "эксплуататоры" или же если не купят то они останутся у производителя, то есть он купит их сам у себя.
ТАким образом мы видим, уже сам факт производства ставит рабочих в положение когда они могут купить всё что сами произвели (Кроме того "прибавочного продукта" ) .

Расширение общего производства товаров приводит таким образом к увеличению товаров достающихся рабочим.
Кстати именно это и наблюдается повсеместно и всегда наблюдалось.

вообще то капитал это совокуность средств производства.

Де.бил нацистский, законы выводятся из общего, а не из частного. Потому "средние данные" и позволяют выявить закономерности, не подверженные влиянию субъективного

, зачем платить сверхурочные водителям, если можно расширить штат водителей?