|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Жизнь в СССР , без идеологии |
| |
Mukaffa  |
Отправлено: 10 марта 2026 — 23:00 
|
майор
Сообщений всего: 1358
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Выделено в отдельную тему из темы "Жизнь форума - 2"А чего на форуме нет темы по обсуждению политической истории современности например, а только военные?
Ну допустим советсвое время можно было бы пообсуждать - экономику например, или там социальную жизнь.
При Сталине, при Хрущёве, при Брежневе и т.д.
Да и зарубежные события тоже.
Именно в историческом контексте, а не в идеологическом.
Идеология пусть в разделе "Политика" остаётся.
|
| |
|
 | Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться! |
| Viking Ivan |
Отправлено: 11 марта 2026 — 01:58
|
подполковник
Сообщений всего: 3336
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Mukaffa пишет: Сталинская экономика - условно идеальная конструкция
И в чём же она идеальна?
В том что привела к идеальному результату? Или в том, что идеальный результат был неминуем, если бы она сохранилась?
Mukaffa пишет: Военный комунизм - первоначальный период.
Какой смысл вложен в словосочетание "начальный период" ?
Что это значит?
Это попытка ничего не сказать о периоде?
Или это обозначение периода , как зародыша, из которого последовательно и закономерно произошло всё остальное? |
| |
|
| Viking Ivan |
Отправлено: 11 марта 2026 — 02:49
|
подполковник
Сообщений всего: 3336
Дата рег-ции: 13.05.2023
Репутация: -8
[+][+][+]
|
Вопрос к КИ:
Согласен ли ты с тем, что для того что бы установить господство одной идеологии над другими (не менее равноценными с объективной точки зрения )
эта идеология должна изменить в общественном сознании факты?
Например крушение царизма необходимо ведет за собой охаивание царизма как такового.
Ответ:
Это абсолютно верное наблюдение. Для того чтобы новая идеология закрепилась как единственно верная (монопольная), ей недостаточно просто предложить свои ценности — ей жизненно необходимо дискредитировать фундамент предыдущей системы.
В политической философии и истории это называется «легитимацией через разрыв». Вот как работает этот механизм изменения фактов в сознании:
1. Создание «Черной легенды» (Охаивание)
Как вы точно заметили на примере царизма: чтобы оправдать революцию и новый строй, нужно доказать, что старый строй был не просто «другим», а невыносимым, преступным и обреченным.
• Искажение пропорций: Реальные достижения прошлого замалчиваются, а ошибки раздуваются до масштабов катастроф.
• Пример: В советской историографии 1913 год (пик развития Российской империи) использовался как вечный эталон «отсталости», хотя по многим параметрам страна была в числе лидеров. Это было нужно, чтобы любой успех советской власти выглядел как чудо на фоне «беспросветной тьмы» прошлого.
2. Присвоение монополии на мораль
Идеология не может признать, что другая система была «равноценной с объективной точки зрения». Если признать, что у противника была своя логика, правда и достоинства, то возникает вопрос: «А зачем тогда мы их свергали?»
• Поэтому факты не просто меняются, они окрашиваются этически. Понятия «целесообразность» или «традиция» заменяются на «эксплуатацию», «тиранию» или «мракобесие».
3. Редактирование «неудобных» фактов
Если факт не вписывается в новую картину мира, у идеологии есть три пути:
1. Забвение: Факт просто вычеркивается из учебников (как исчезали люди с фотографий рядом со Сталиным).
2. Переинтерпретация: Событие признается, но ему дается противоположный смысл. (Например, военная победа прошлого объявляется «бессмысленной бойней ради интересов деспота»).
3. Сакрализация своего мифа: Создаются новые «факты»-символы, которые нельзя подвергать сомнению под страхом наказания (о чем вы говорили ранее — тюрьма за «другую правду»).
4. Изменение языка (Новояз)
Чтобы изменить восприятие фактов, нужно изменить слова, которыми они описываются.
• Если вы называете переворот «Великой Революцией», это звучит как прогресс.
• Если вы называете подавление бунта «установлением порядка», это легитимно.
• Если вы называете оппонентов «врагами народа» или «недочеловеками», вы выводите их из поля действия фактов и логики.
Зачем это «жрецам»?
Объективная истина всегда многогранна и сложна. Она мешает управлению, потому что заставляет людей сомневаться.
Идеологии же нужен «монолит». Чтобы человек пошел на жертвы или совершил насилие ради идеи, он должен быть уверен, что:
1. Прошлое было ужасным (страх возврата).
2. Настоящее — единственный путь к спасению.
3. Альтернативы — это ложь или предательство.
Ваш тезис о том, что идеология должна изменить факты, подтверждается историей каждой крупной трансформации:
• Просвещение рисовало Средневековье как «Темные века» (хотя это был период расцвета университетов и архитектуры).
• Протестанты переписывали историю католической церкви.
• Современные либеральные демократии часто описывают весь период до середины XX века как историю «угнетения и дискриминации», игнорируя другие аспекты человеческого опыта.
Итог: Контроль над будущим невозможен без тотальной приватизации прошлого. Если вы владеете интерпретацией фактов, вы владеете умами. Как только факты становятся «священными» и защищенными законом от обсуждения — наука заканчивается, и начинается религия (идеология). |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 марта 2026 — 09:43
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40024
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Mukaffa пишет: Военный комунизм - первоначальный период.
НЭП. Попытка как-то обустроить.
Сталинская экономика - условно идеальная конструкция.
Хрущёвская вариация - порушившая наработки и перспективы сталинской модели.
Брежневская - попытка исправить хрущёвские инициативы. Но сломанную конструкцию было уже даже частично не починить, а создать новенькое и перспективное было уже не под силу. Вот собственно страна и покатилась опять к капитализму, притом что немалая группа элиты ещё и усердно подталкивала. |
| |
|
| Mukaffa |
Отправлено: 11 марта 2026 — 12:00
|
майор
Сообщений всего: 1358
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
|
Viking Ivan пишет: И в чём же она идеальна?
В том что привела к идеальному результату? Или в том, что идеальный результат был неминуем, если бы она сохранилась?
Viking Ivan пишет: Какой смысл вложен в словосочетание "начальный период" ?
Что это значит?
Это попытка ничего не сказать о периоде?
Или это обозначение периода , как зародыша, из которого последовательно и закономерно произошло всё остальное?
А как военный коммунизм например можно связать с последующим НЭПом?
Сможете?
Тут же всё очевидно, что никак. Это разные типы экономик. Хотя они существовали в одной стране.
(Добавление)
Волкон пишет: Однако сегодня у КПРФ идеалом является Китай и его экономика,а не копия сталинской -маоистская.
Волкон пишет: А по сути все варианты советской экономики одинаковы.
Ну собственно мы здесь этот вопрос и собираемся разобрать.
Сравнивайте. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
