Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Не ой ли, а факт.
Факт должен быть подкреплен другими фактами.
Опер пишет:
Были, но без опыта Зимней войны ИМХО было бы еще хуже.
Если так судить, то да, могло быть и хуже. Но даже на "хорошо" обеспечение не тянуло.
Опер пишет:
Одно дело на заборе, а другое в приказе по армии.
Для того, чтобы нормально снабжать армии бумажки недостаточно. Это коренные преобразования в промышленности, путях сообщения и т.д. Думаете, будь все нормально, понадобился бы СССР ленд-лиз?
Опер пишет:
Небольшой процент это 1,5 миллиона за три этапа до октября 1942 года. Из 2,5 миллионов, бывших в городе к началу блокады.
Абакус??? Увольте! Пусть даже и так, но это не непосредственные участники военных действий. Немцы на передовой если и появлялись, то эпизодически. Если не брать во внимание русских немцев, конечно.
Похожие темы: За Родину, без Сталина
Сталин и национализм отношение Сталина к национализму и националистам всем мастей
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
glavstakanovec пишет:
Факт должен быть подкреплен другими фактами.
Вот и приведите распоряжения командования РККА которые приказывали бы взять конкретные населенные пункты к определенной памятной дате. Только таких приказов должно быть много, чтобы было понятно что это система, а не исключения из правил о которых я писал.
glavstakanovec пишет:
Если так судить, то да, могло быть и хуже. Но даже на "хорошо" обеспечение не тянуло.
Если бы это было так, то не мы праздновали победу в Берлине а немцы прошлись бы парадом по Красной площади.
glavstakanovec пишет:
ля того, чтобы нормально снабжать армии бумажки недостаточно. Это коренные преобразования в промышленности, путях сообщения и т.д. Думаете, будь все нормально, понадобился бы СССР ленд-лиз?
Что касается путей сообщения то опять же если бы было все так плохо как сейчас пытаются представить то организовать и провести в реальных условиях лета 41-го такую импровизацию какой являлась эвакуация промышленности и 10 миллионов граждан через всю страну нам бы никогда не удалось. Хотя проблем бесспорно хватало, но у немцев их было ничуть не меньше.
А ленд-лиз бы в любом случае понадобился бы, потому что мы воевали не с Германией а с союзом европейских стран, по своему экономическому и мобилизационному потенциалу раза в 2,5 превышающим аналогичные показатели СССР.
glavstakanovec пишет:
Первое попавшееся. На остальных сайтах найдете примерно то же самое.
Примерно да не совсем так. В выложенной ссылке описывается только два этапа, тогда как эвакуация жителей Ленинграда состояла из трех этапов.
"Самый первый этап эвакуации продолжался с 29 июня по 27 августа.
За этот период из города было вывезено 488 703 человека, из них 219 691 детей (вывезено 395 091, но впоследствии 175 000 возвращено обратно) и 164 320 рабочих и служащих, эвакуировавшихся вместе с предприятиями.
Во второй период эвакуация проводилась тремя способами:
эвакуация через Ладожское озеро водным транспортом до Новой Ладоги, а затем до ст. Волхов автотранспортом;
эвакуация авиацией;
эвакуация по ледовой дороге через Ладожское озеро.
За этот период водным транспортом было вывезено 33 479 человек (из них 14 854 человек — неленинградского населения), авиацией — 35 114 (из них 16 956 неленинградского населения), походным порядком через Ладожское озеро и неорганизованным автотранспортом с конца декабря 1941 и до 22 января 1942 года — 36 118 человек (население не из Ленинграда), с 22 января по 15 апреля 1942 года по «Дороге жизни» — 554 186 человек.
В общей сложности за время второго периода эвакуации — с сентября 1941 по апрель 1942 года — из города, в основном по «Дороге жизни» через Ладожское озеро, были вывезены около 659 тысяч человек.
Третья волна эвакуации
С мая по октябрь 1942 года вывезли 403 тысячи человек. Всего же за период блокады из города были эвакуированы 1,5 млн человек. К октябрю 1942 года эвакуация была завершена."
Абакус??? Увольте! Пусть даже и так, но это не непосредственные участники военных действий. Немцы на передовой если и появлялись, то эпизодически. Если не брать во внимание русских немцев, конечно.
Вы просили фамилий, Вам их привели. Остальное - словоблудие.
Офицерам-наблюдателям в окопах и делать нечего. Их место в штабах враждующих сторон, окопы можно разглядеть и с НП в стереотрубу или бинокль.
STiv
Отправлено: 7 февраля 2013 — 11:22
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
С декабря 41го. И уже в июне 42го- первая катастрофа японцев.
Первая катастрофа Японцев случилась в 1938годе потом повторилась а потм они даже не пытались рыпаться....а конфуз с Квантунской Армией? Я деликатно замечу вам, что сравнивать Вермахт и армией детей ямато. все одно что орла с петухом....слабоваты якудзы во всех смыслах....
glavstakanovec пишет:
С 42го. И в том же году победы над немцами с их гораздо бОльшим опытом.
После того как Гитлер отказал в пополнении и снизил снабжение? Все рессурсы были брошены на восточный фронт, помоему даже из Африки забирали части....ну так между прочим.....это не заслуга союзников....это дефицит сил на Восточном фронте.
glavstakanovec пишет:
Верно, но у кого бывает иначе в этой ситуации?
Вермахт, РККА...к примеру
glavstakanovec пишет:
Расскажите это японцам, воевавшим с Китаем, СССР и Англией до Перл-Харбора.
С СССР я вам выше отписал историю,Китай не обсуждается с военной точки зрения, а ваше признание откровенной слабости перед лицом Японии союзников, на фоне 38-39гг и 45 и действий в этот период Красной армии....это ваш косяк я вас за язык не тянул
glavstakanovec пишет:
Англия- отдельная история . Это не сухопутная страна.
??? А что во франции флот просрал Вермахту? Или Британская армия в Африке не воевала? Ерунду не пишите. Исторически Британия имела сильные сухопутные силы, откель у нее колонии случились?
glavstakanovec пишет:
еперь сравните с нашими в любой схожей операции, на выбор.
Еще раз. Совокупные потери союзников в 44 году на 1 км фронта выше чем у РККА того же периода. напомню вам РККА воевала на фронте почти 2500 км, союзники около 600 км.....калькулятор берите и считайте УДЕЛЬНЫЕ потери сторон.
glavstakanovec пишет:
Это какой год?
44 операция по высадке в европе.
glavstakanovec пишет:
К тому времени победа над Японией- вопрос времени
наверно поэтому Рузвельт требовал от Сталина участия СССР в войне против Японии? Сами то "победители" видимо ...того? Вы хоть понимаете что пишите?
Японский ТВД периода ВМВ - крайне второстепенный.....история мира решалась на полях сражений в России а не Иводзиме.....не смешите.....
glavstakanovec пишет:
Конечно. Если есть чему гореть- оно загорится.
Я вас за язык не тянул, вы сами это признали
glavstakanovec пишет:
А что в этом плохого?
Это не плохо и не хорошо. Это характеризует способность армии воевать.
glavstakanovec пишет:
А то ж в других странах такого не было!
У пендосов это было особенно распростренено, а еще они мочили союзников с огромным удовольствием.....когда те им пытались помочь.....герои однако. (Добавление)
Относительно дружественного огня американской армии
---И все-таки, какой уровень потерь от огня своих может считаться "нормальным"? Ответить на этот вопрос крайне сложно. На Западе бытует (или бытовало до 1990-х годов, когда появился ряд новых исследований) мнение, что доля таких потерь составляет 2 % от общего числа. Однако есть достаточно веские основания для того, чтобы усомниться в этой оценке. Полковник Армии США Кеннет Стейнвег попытался собрать данные о жертвах "дружественного огня" в ряде конфликтов XX века с участием Америки. В своей статье "Реалистичный взгляд на фратрицид" (Dealing Realistically With Fratricide), опубликованной издаваемым Военным колледжем Армии США журналом Parametres в 1995 году, Стейнвег проанализировал скупые свидетельства об относительном уровне потерь от огня своих в двух мировых войнах, Корее, Вьетнаме, Панаме и операции "Буря в пустыне". Он пришел к выводу, что все доступные исследования потерь в этих конфликтах, несмотря на свою крайнюю хронологическую и географическую ограниченность (например, для Корейской войны взята статистика одной американской дивизии за несколько дней в июле 1950 года), сходятся в одном - уровень потерь от огня своих значительно превышает 2 % и в среднем находится в пределах 10-15 %. На таком фоне "рекордный" уровень войны 1991 года выглядит уже не столь впечатляюще.---
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0040.shtml ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
STiv пишет:
Исторически Британия имела сильные сухопутные силы, откель у нее колонии случились?
С Кромвеля и до Наполеоновских войск у Англии практически не было сухопутной армии. Да и потом флот всегда имел приоритет. Даже в Крымскую войну основную нагрузку несли французы, англичане на подхвате были на суше.
Колонии удерживались либо за счет поселенцев, либо за счет частных армий (как в той же Индии). Недаром те же буры в начале XX века успешно громили местные отряды, только напряжение практически всех сил Империи позволило победить в англо-бурских войнах. Сухопутная армия в Англии начала создаваться только к I Мировой, да и там пытались в начале за счет союзников вылезти. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
glavstakanovec
Отправлено: 7 февраля 2013 — 11:39
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Опер пишет:
Вот и приведите распоряжения командования РККА которые приказывали бы взять конкретные населенные пункты к определенной памятной дате.
Кто ж такое дает в приказной форме? Это негласная установка.
Опер пишет:
Если бы это было так, то не мы праздновали победу в Берлине а немцы прошлись бы парадом по Красной площади.
Не в этом дело. Героизм бойцов и промышленный потенциал союзников сделали свое дело.
Опер пишет:
в реальных условиях лета 41-го такую импровизацию какой являлась эвакуация промышленности и 10 миллионов граждан через всю страну нам бы никогда не удалось.
В РИ в 1914г творился меньший кавардак, только путей сообщения было в разы меньше.
Опер пишет:
А ленд-лиз бы в любом случае понадобился бы, потому что мы воевали не с Германией а с союзом европейских стран, по своему экономическому и мобилизационному потенциалу раза в 2,5 превышающим аналогичные показатели СССР .
Экономический- согласен, неего было империю разваливать, а мобилизационный... Посчитайте количество боеспособного населения СССР (без ДВ) и Германии с сателлитами (без Африки, Балкан и Франции).
Опер пишет:
Всего же за период блокады из города были эвакуированы 1,5 млн человек. К октябрю 1942 года эвакуация была завершена."
Было 2,5 млн. чел, вывезли 1,5 млн, осталось 1 млн. Из них умерло и погибло до 1,2 млн. Странная арифметика.
Опер пишет:
Вы просили фамилий,
Я просил фамилии специалистов, участвовавших в боях.
Опер пишет:
Офицерам-наблюдателям в окопах и делать нечего.
Норригард, Гамильтон, Райт и, конечно, Кэмпбелл. Это навскидку.
STiv
Отправлено: 7 февраля 2013 — 11:40
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Парадоксальным образом относительный уровень потерь от огня своих возрос с переходом к высокотехнологичным войнам. Примерно 23 % из общего числа погибших солдат в американских войсках в ходе операции «Буря в пустыне» стали жертвами огня своих.[6] После неё США приняли ряд мер по предотвращению таких случаев, однако во время вторжения в Ирак в марте—апреле 2003 года ситуация значительно не изменилась — операция ознаменовалась целой серией ошибок артиллеристов, лётчиков и танкистов.
7 ноября 1944 — В районе города Ниш (Югославия) 27 американских тяжёлых истребителей P-38 нанесли бомбовый удар по советским войскам. Погибло 32 военнослужащих, в том числе командир 6-го гвардейского стрелкового корпуса генерал-лейтенант Г. П. Котов. Когда американцы начали второй заход, на перехват поднялось 9 советских истребителей. В последовавшем воздушном бою было сбито три американских и три советских самолёта,[26][27] причём один из сбитых советских самолётов стал жертвой огня советской зенитной артиллерии.[28]
22 апреля 1945 — Ведущий советский лётчик-ас Иван Кожедуб над Берлином был атакован американскими истребителями P-51 и, защищаясь, сбил два самолёта. Выживший американский лётчик утверждал, что был сбит «„Фокке-Вульфом“ с красным носом».[27][29]
6 августа 1945 — пограничные сторожевые катера ПК-7 и ПК-10 (из состава сил Ордена Ленина 60-го (Камчатского) морского пограничного отряда Приморского пограничного округа) в Охотском море в районе мыса Инкаюш (полуостров Камчатка) получили повреждения в результате пулемётно-пушечного обстрела со стороны двух американских самолетов (99 и 87 пробоин соответственно). Погибло 6 членов экипажа ПК-10 и находившийся на нём командир дивизиона пограничных сторожевых катеров отряда капитан 3 ранга П. И. Бойко, ранено соответственно 11 и 7 (в том числе один — смертельно) членов экипажей. http://ru.wikipedia.org/wiki/Огонь_по_своим (Добавление)
LVZh пишет:
Да и потом флот всегда имел приоритет.
Давайте не будем подменять понятия. приоритет флота не означает отсутствия сухопутной компоненты. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
glavstakanovec
Отправлено: 7 февраля 2013 — 11:58
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
STiv пишет:
Первая катастрофа Японцев случилась в 1938годе
Мы о ВМв или в общем? А то можно припомнить и открытие Японии для Европы в 60х гг 19в.
STiv пишет:
Я деликатно замечу вам, что сравнивать Вермахт и армией детей ямато. все одно что орла с петухом...
Эти петухи раскатали медведей на 40 лет раньше.
STiv пишет:
После того как Гитлер отказал в пополнении и снизил снабжение?
А проблем со снабжением союзники не испытывали?
STiv пишет:
Вермахт, РККА ...к примеру
Т.е. для Вермахта Сталинград был небольшой стычкой по числу потерь?
STiv пишет:
С СССР я вам выше отписал историю,
Слабоорганизованные и плохо оснащенные части против отлично оснащенных частей СССР- не показатель.
STiv пишет:
Китай не обсуждается с военной точки зрения,
В Китае воевали волонтеры со всей планеты.
STiv пишет:
а ваше признание откровенной слабости перед лицом Японии союзников, на фоне 38-39гг и 45 и действий в этот период Красной армии....
Сравнили! Деморализованная и отвратительно оснащенная Квантунская армия против войск, прошедших огонь и воду.
STiv пишет:
А что во франции флот просрал Вермахту?
Нет, о чем я и говорю.
STiv пишет:
Или Британская армия в Африке не воевала?
Сравните численность и то же оснащение.
STiv пишет:
Исторически Британия имела сильные сухопутные силы, откель у нее колонии случились?
Англия не имела сильной армии со времен Столетней войны. Колонии держались на техническом превосходстве британцев и местных союзных войск. Про сипаев не слыхали?
STiv пишет:
Совокупные потери союзников в 44 году на 1 км фронта выше чем у РККА того же периода.
Километр километру рознь.
STiv пишет:
считайте УДЕЛЬНЫЕ потери сторон.
Вчера считал- грубо говоря- 1:1,5 в пользу союзников.
STiv пишет:
44 операция по высадке в европе.
Именно, а когда Япония лишилась своих основных баз и понесла наибольшие потери?
STiv пишет:
наверно поэтому Рузвельт требовал от Сталин а участия СССР в войне против Японии? Сами то "победители" видимо ...того? Вы хоть понимаете что пишите?
Да, в отличие от Вас. Союзникам было выгодно выступление СССР против Японии. Это снизило бы их потери на Тихом океане, и, возможно, ослабило бы положение Советов в Европе.
STiv пишет:
Я вас за язык не тянул, вы сами это признали
Не страдайте софистикой. Все танки горят, другое дело, при каких условиях их поджигают.
STiv пишет:
Это характеризует способность армии воевать.
Это прежде всего старание понести наименьшие потери, если есть возможность раскатать противника, не вступая с ним в контакт. У "них", в отличие от России, не живут по принципу:" Пусть гибнут, мамки еще нарожают".
STiv пишет:
У пендосов это было особенно распростренено, а еще они мочили союзников с огромным удовольствием.....когда те им пытались помочь.....герои однако.
Примеры таких случаев можно? Только не ошибочных или случайных боев с союзниками, такое везде, в т.ч. и у нас бывало.
LVZh пишет:
С Кромвеля и до Наполеон овских войск у Англии практически не было сухопутной армии.
Согласен, с небольшой оговоркой: как выше написал- со времен Столетней войны. Позже английские армии на фоне других европейских выглядели бледненько.
STiv
Отправлено: 7 февраля 2013 — 12:25
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
STiv пишет:Первая катастрофа Японцев случилась в 1938годе Мы о ВМв или в общем? А то можно припомнить и открытие Японии для Европы в 60х гг 19в. STiv пишет:Я деликатно замечу вам, что сравнивать Вермахт и армией детей ямато. все одно что орла с петухом... Эти петухи раскатали медведей на 40 лет раньше.
Определитесь что обсуждаем. историю ВМВ или от сотворения мира.
glavstakanovec пишет:
А проблем со снабжением союзники не испытывали?
несоизмеримый дефицит африканского корпуса и британской армии.....катати отдавая должное логистике пендосов признаю. что у кого так у амеров проблем со снабжением не было.
glavstakanovec пишет:
Т.е. для Вермахта Сталинград был небольшой стычкой по числу потерь?
Мы по моему говорили о способности сухопутных частей вести бои в условиях отсутствия потдержки от ВВС? вы про что?
glavstakanovec пишет:
Слабоорганизованные и плохо оснащенные части против отлично оснащенных частей СССР - не показатель.
РККА образца 38 г -простиет про финскую не забыли?
glavstakanovec пишет:
В Китае воевали волонтеры со всей планеты.
И что? В испании тоже воевали со всей планеты и что?
glavstakanovec пишет:
Деморализованная и отвратительно оснащенная Квантунская армия против войск, прошедших огонь и воду.
деморализованные японцы 4 года сопротивлялись пендосам.....вы хоть понимаете что пишите? вы де факто признаете что 4 года США воевала с толпой люмпенов и с грехом пополам их одолела да и то призвала Сталина в помощь... Де юре вы признали не состоятельность вашего заявления. Спасибо.
glavstakanovec пишет:
Сравните численность и то же оснащение.
Я говорю вам еще раз о том что африканский корпус Ромеля это фактически усиленная танковая дивизия......Итальянские силы числом около 200 тыс теми же британцами до прихода Ромеля были разгромлены в хлам. Ромель драл Британцев по сути танковой дивизией. понимаете что я вам пишу?
Сравнивая оснощение Ромеля могу вам заметить малое кол-во Т-4 и Т3 основная масса Т2...да забыл про советские гаубицы....
glavstakanovec пишет:
Вчера считал- грубо говоря- 1:1,5 в пользу союзников.
Насчет грубо вы верно подметили....
----Общие потери США во Второй мировой войне составили 1 070 тыс., из них примерно три четверти составили потери в войне с Германией, таким образом
1 070 * 0.75 = 800 тыс. чел.
Можно считать, что суммарные потери Англии и США составляют на Втором фронте: 500 + 800 = 1 300 тыс. чел.
Общие суммарные потери Англии и США составляют
1 246 + 1 070 = 2 316 тыс. чел.
Таким образом, потери Англии и США на Втором фронте составляют примерно 60% от их общих суммарных потерь во Второй мировой войне.
Как уже говорилось выше, потери СССР составляют 11.273 млн. человек, то есть на первый взгляд несопоставимы с потерями, составляющими 1.3 млн. человек, понесенными Англией и США на Втором фронте. На этом основании делается вывод о том, что командование союзников воевало искусно и берегло людей, в то время как советское Верховное командование якобы заваливало вражеские окопы трупами своих солдат. Позволим себе не согласиться с подобными представлениями. Опираясь на данные о ежесуточных потерях, приведенных в таблице 1, можно получить, что с 7 июня 1944 до 8 мая 1945 года, то есть в период существования Второго фронта, потери Красной Армии составили 1.8 млн. человек, что лишь ненамного превышает потери союзников. Как известно, протяженность Второго фронта составляла 640 км [3], а советско-германского – от 2 000 до 3 000 км, в среднем – 2 500 км, т.е. в 4-5 раз больше, чем протяженность Второго фронта. Поэтому, на участке фронта протяженностью равному протяженности Второго фронта, Красная Армия теряла примерно 450 тысяч человек, что в 3 раза меньше потерь союзников.----
Вот пример более точных расчетов. Я вам писал и обратил внимание. На УДЕЛЬНЫЕ потрери.
glavstakanovec пишет:
Именно, а когда Япония лишилась своих основных баз и понесла наибольшие потери?
Золотые ваши слова пендосы к 44 году таки научились воевать.....обратите внимание вы сами это признали ТРИ года!
glavstakanovec пишет:
Километр километру рознь.
Болтовня. С союзниками воевало 30% Вермахта причем в основной массе либо тыловые либо раздолбанные на востоке и находившиеся во Франции на отдыхе и пополнении.
вы хотите сказать, что французкая группировка вермахта была сильней армии на востоке? Не смешите.
glavstakanovec пишет:
Все танки горят, другое дело, при каких условиях их поджигают.
трюизм не о чем.
glavstakanovec пишет:
Это прежде всего старание понести наименьшие потери,
Это прежде всего лапша на уши для лохов. проще говоря опрвдание не способности пехотных и танковых частей самостоятельно вести БД.
glavstakanovec пишет:
Примеры таких случаев можно?
Ранее привел вы просто не обратили внимание в предыдущих постах. (Добавление)
не совсем в тему. но как пример качества действия американской армии в более поздний период:
--История с элитной группой «Дельта» достаточно поучительна. За время своего существования это подразделение ни разу не вступало в реальный бой. Практически сразу после своего создания «Дельта» потеряла 40% личного состава при освобождении заложников в Иране, а при высадке на Гренаду погиб практически весь состав этого спецподразделения.
Кстати, американский десант на Гренаде был уничтожен советским оружием времен Второй мировой войны. В военном конфликте со стороны США был 30-ти тысячный военный контингент против 3 тысяч гренадских солдат и тысячи кубинцев (среди них только 200 человек были профессиональными военными, а остальные являлись гражданскими специалистами).------
http://www.ri-online.ru/index.ph...erikanskoj-armii (Добавление)
Насчет русско-японской
русско-японская война 1904-1905 гг., где русская армия потеряла около 32 тыс. убитыми против 49 тыс. убитых в японской армии. Еще 1,6 тыс. русских умерло в плену. От ран умерло 6,1 тыс. русских и 11,4 тыс. японцев, от болезней — 13,0 тыс. русских и 27,2 тыс. японцев. Общее соотношение погибших оказывается 1,7:1 в пользу русской армии. В плен попало 59 тыс. русских, в основном при капитуляции Порт-Артура. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
glavstakanovec
Отправлено: 7 февраля 2013 — 12:47
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
STiv пишет:
Определитесь что обсуждаем. историю ВМВ или от сотворения мира.
ВМВ, исесна. Халкин-Гол чуть-чуть раньше был))).
STiv пишет:
несоизмеримый дефицит африканского корпуса и британской армии.....катати отдавая должное логистике пендосов признаю. что у кого так у амеров проблем со снабжением не было.
Я примерно о том же.
STiv пишет:
Мы по моему говорили о способности сухопутных частей вести бои в условиях отсутствия потдержки от ВВС? вы про что?
О том, что в этом случае потери будут бОльшими. И Вермахте, и в РККА.
STiv пишет:
РККА образца 38 г -простиет про финскую не забыли?
Тоже хорошо вооруженные, по тому времени. С подготовкой хуже, но часть части- рознь.
STiv пишет:
И что? В испании тоже воевали со всей планеты и что?
То, что немцы уроки извлекли в правильном направлении, а у нас лишь отчасти.
STiv пишет:
деморализованные японцы 4 года сопротивлялись пендосам.
STiv пишет:
вы хоть понимаете что пишите?
Ага, а Вы до сих пор не поймете, что ключевое слово в этой фразе- сопротивлялись. После 41г инициатива перешла в руки США. Тут, правда, отчасти роль сыграло и превосходство в экономике, но и военные тоже "при делах".
STiv пишет:
Де юре вы признали не состоятельность вашего заявления. Спасибо.
Пожалуйста. Что-то мне этот тон начал надоедать. Смените?
STiv пишет:
Сравнивая оснощение Ромеля могу вам заметить малое кол-во Т-4 и Т3 основная масса Т2...да забыл про советские гаубицы....
А у союзников? Ли, Черч, и всякой твари по паре.
STiv пишет:
Я вам писал и обратил внимание. На УДЕЛЬНЫЕ потрери.
Угу. А как определить протяженность фронта на Тихом океане?
STiv пишет:
Золотые ваши слова пендосы к 44 году таки научились воевать.....обратите внимание вы сами это признали ТРИ года!
Невнимательно. Год. Три года- закрепление успеха. Зачем раньше времени лезть в Европу, пока там более-менее справляются союзники.
STiv пишет:
С союзниками воевало 30% Вермахта причем в основной массе либо тыловые либо раздолбанные на востоке и находившиеся во Франции на отдыхе и пополнении.
Возьмите соотношение сил союзников к Вермахту и соотношение СССР к нему же. Цифры сопоставимые.
STiv пишет:
вы хотите сказать, что французкая группировка вермахта была сильней армии на востоке? Не смешите.
Не делайте выводов с фразы, которой не поняли. Я имел ввиду не французов, воевавших за Германию, а части Вермахта, стоявшие во Франции. В контексте.
STiv пишет:
Это прежде всего лапша на уши для лохов. проще говоря опрвдание не способности пехотных и танковых частей самостоятельно вести БД.
А без оскорблений никак? Или на другие слова ум кончился?
STiv пишет:
Ранее привел вы просто не обратили внимание в предыдущих постах.
Обратил. А Вы нет:
glavstakanovec пишет:
Только не ошибочных или случайных боев с союзниками, такое везде, в т.ч. и у нас бывало.
STiv
Отправлено: 7 февраля 2013 — 12:48
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
В ходе советско-японского военного конфликта в районе озера Хасан в 1938 г. советские войска потеряли убитыми и пропавшими без вести 792 человека, ранеными — 2752 человека и больными — 527 человек. С учетом умерших от ран и болезней число погибших красноармейцев (при 6% летальности) достигло, вероятно, 1000 человек. Японские потери были меньше — около 900 раненых и около 500 убитых и умерших от ран и болезней, что было в два с лишним раза меньше советских потерь. В боях участвовало более 23 тыс. красноармейцев.
В ходе советско-японского конфликта у реки Халхин-Гол в Монголии в 1939 г. советские войска потеряли 6831 убитыми и 1143 пропавшими без вести. Раненых было 15251, а больных — 701. С учетом умерших от ран и болезней общее число погибших можно оценить в 9 тыс. Японские потери были значительно больше — около 61 тыс. убитыми, ранеными и пленными, в том числе около 25 тыс. — убитыми и умершими: от ран, что почти втрое больше советских потерь. Среднемесячная численность советских войск в ходе конфликта составила около 70 тыс. человек. ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
glavstakanovec
Отправлено: 7 февраля 2013 — 12:49
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
STiv пишет:
Общее соотношение погибших оказывается 1,7:1 в пользу русской армии.
Исесна. Русские войска вели, в основном, оборонительные бои.
STiv
Отправлено: 7 февраля 2013 — 13:13
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
glavstakanovec пишет:
ВМВ, исесна. Халкин-Гол чуть-чуть раньше был))).
Есть мнение что ВМВ началась с вторжения японцев в Китай в начале 30-ых....русско-японская тут при чем?
glavstakanovec пишет:
О том, что в этом случае потери будут бОльшими. И Вермахте, и в РККА .
я вам привел пример качества и боеспособности сухопутных сил вести БД без воздушной поддержки. Американские войска в этом случае сравнивать с РККА и Вермахтом того же периода мягко говоря не серьезно.
glavstakanovec пишет:
То, что немцы уроки извлекли в правильном направлении, а у нас лишь отчасти.
ну вы зря. После испании началось перевооружение РККА. вопрос в другом и тут я свами согласен на все 100% КАК это делалось.
glavstakanovec пишет:
Ага, а Вы до сих пор не поймете, что ключевое слово в этой фразе- сопротивлялись
Я обращаю ваше внимание на особенности Тихоокеанского ТВД....сначала бой флота, потом морская блокада островов, потом массированные бомбардировки и после многомесячной подготовки десантная операция .....т.е. к моменту штурма противник имел кучу проблем как со снабжением так и с подкреплением и потдержкой.....Условия европейского ТВД были совершенно иными.
Вспомните Иводзиму ...подготовка к штурму шла полгода.
glavstakanovec пишет:
Что-то мне этот тон начал надоедать
Сори. Я обращаю внимание на ваши логические ляпы. и не более того.
glavstakanovec пишет:
Угу. А как определить протяженность фронта на Тихом океане?
Вот именно что вы попу с пальцем сравниваете. Это морские операции. на огромном пространстве без линии фронта с разрозненными очагами сопротивления. Где существует возможность создавать многократный перевес, обрезать коммуникации и снабжение. Вы сами себя ставите в такое положение.
glavstakanovec пишет:
А у союзников? Ли, Черч, и всякой твари по паре.
Ну явно превосходили танкетки выпуска 1936 г
glavstakanovec пишет:
Три года- закрепление успеха.
3 года срок который понадобился что бы научится воевать. Это разные вещи. Однозначно, что пендосы научились блестяще организовывать морские десанты...Нормандия яркий пример...Но высадить десант и захватить плацдарм и потом воевать с противником на фронте шириной 600 км это разные вещи......начиная от тактики и стратегии и кончая качеством вооружения. Вы смешивает разные вещи.
glavstakanovec пишет:
Я имел ввиду не французов, воевавших за Германию, а части Вермахта, стоявшие во Франции
Я имено это и имел ввиду...возможно я некорректно выразился...именно речь о группировке Вермахта во Франции
glavstakanovec пишет:
А без оскорблений никак? Или на другие слова ум кончился?
Сори. вы такой ранимый. не хотел. Объясняю. Я не желаю, что бы меня держали за лоха которому можно вешать лапшу на уши. Еще раз. есть две разные проблемы. Умение вести БД согласованно с другими родами войск. И вторая. способность сухопутных войск вести самостоятельные БД без поддержки с воздуха. Так вот амереканская пропаганда преподает массированные бомбардировки как некое превосходство. на мой личный взгляд за этим скрывают низкое качество сухопутных войск. Имея преимущество в воздухе легко давить противника сметая все подряд Пример Дрезден....а когда доходит до сухопутных операций ....начинаются вопросы.......аргументы привел. Я предлагаю не вестись на пропагандиские утки. Будте критичнее. Такие фишки расчитаны на аудиторию и имя такой аудитории я привел.
glavstakanovec пишет:
Только не ошибочных или случайных боев с союзниками, такое везде, в т.ч. и у нас бывало.
Дружественный огонь есть у всех. Честь и хвала амерам занялись подсчетами...цифири ужасные от 10-15% до 20 с лишним. Вот вам и качесво сухопутной компоненты. В таких условиях долбать с воздуха безусловно проще. (Добавление)
glavstakanovec пишет:
Русские войска вели, в основном, оборонительные бои.
Да вам бы еще сравнить протяженность коммуникаций и линий снабжения войск. И все станет на свои места.
(Отредактировано автором: 7 февраля 2013 — 13:24) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
Пусть даже и так, но это не непосредственные участники военных действий. Немцы на передовой если и появлялись, то эпизодически. Если не брать во внимание русских немцев, конечно.
