Вышли из строя по причине... , Небоевые потери танков СССР.
Опер
Отправлено: 14 сентября 2013 — 22:04
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Аз Буков пишет:
процесс Промпартии показал,
Процесс Промпартии показал что ни один директор в здравом уме и трезвой памяти не будет отдавать приказы на нарушение технологии. Так что приведенный Вами пример с ПЛ - откровенная брехня на постном масле. Не такие уж наши директора и рабочие были и.диоты чтобы отдавать и исполнять подобные приказы.
Аз Буков пишет:
Пример с Ленфронтом Вы привели " нестандартный":
Абсолютно стандартный. Подобные примеры приводил и МАГАЗИНЕР, когда писал о марше 5 гв. ТА, только он в связи с обостренной русофобией сознательно не стал акцентировать на них внимание.
Аз Буков пишет:
Ленфронт был уникален тем, что воевал на танках и БА, производимых внутри блокадного кольца, а комплектующие с Большой земли получить было затруднительно.
Не только получали комплектующие, но и отправляли партии оружия на Большую землю.
Т-34 на Кировском заводе не делали, однако нашли возможность на шасси этих танков сделать специальную саперную технику - танк-мост. Следовательно имели возможность выделить несколько единиц бронетехники для переделки из боевых машин во вспомогательные.
Учите историю, а не упражняйтесь в ненависти к своим предкам. (Добавление)
1овждб пишет:
Есть приказы Верховного, когда за ремонт и восстановление танка давали большую премию ( 5000 р, кажеться). За бесплатно, наверное это делать не хотели?
Есть приказы и за уничтоженную технику премии платить. Если следовать Вашей логике, то и уничтожать врага за бесплатно получается тоже не хотели, а это явный бред.
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Опер пишет:
Есть приказы и за уничтоженную технику премии платить. Если следовать Вашей логике, то и уничтожать врага за бесплатно получается тоже не хотели, а это явный бред.
Не технику вообще, а только ТАНКИ ( остальное не считалось), да и порядок "цен" несколько "смешной" - по 500 р наводчику и командиру, остальным по 200 р.
( Бутылка хорошей "фирменной" водки на черном рынке стоила рублей 600 - 700).
Вот восстановление и эвакуация оплачивалась на порядок покруче - тут уж вскладчину можно было и выпить по-нормальному! Опять-же платили только за новые образцы танков ( КВ, Т-34, Т-40, Т-50), за "старые модели" можно было и не браться!
Вообще анализируя порядок цен и общую политику такого "стимулирования" можно легко определить что Верховный считал приоритетом и где были проблеммы.
Аз Буков
Отправлено: 14 сентября 2013 — 23:53
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Опер я лично внимательно просмотрел киноматериалы по суду над Промпартией и ничего из Ваших фантазий про нарушение технологий не услышал. Одна " вода" - сознаюсь, обязуюсь исправиться, пожалейте христа ради! Людей действительно жалко: 100% профи, а вынуждены играть в какой-то балаган.
Технически грамотный человек никакой полезной инфо из материалов процесса подчерпнуть не мог, а вот абсурдность обвинений видна невооруженным взглядом.
То что оружие с ленинградских заводов гнали на большую землю я знаю, наверное в ущерб эвакуации мирного населения? Все это говорит, только о непродуманности технического менеджмента в СССР.
Пример с Т-34 тоже неудачный и свидетельствует о невозможности получить комплектующие для полноценного восстановления танка. Что сильно пригодились эти мосты до 44 года?
А на переделку боевой техники во вспомогательную идут только в крайней нужде.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 15 сентября 2013 — 10:38
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Аз Буков пишет:
я лично внимательно просмотрел киноматериалы по суду над Промпартией и ничего из Ваших фантазий про нарушение технологий не услышал.
Для Вас вода, а для суда - показания обвиняемых по технологии совершения диверсий.
Аз Буков пишет:
Технически грамотный человек никакой полезной инфо из материалов процесса подчерпнуть не мог, а вот абсурдность обвинений видна невооруженным взглядом.
Особенно когда на этом глазу густая завеса антисоветской пропаганды.
При этом любой человек из этого процесса мог сделать как минимум один но весьма существенный вывод: будешь косячить на работе и мешать подчиненным добросовестно трудиться - не взирая на все достижения и прошлые заслуги получишь срок на всю катушку, а то и лоб зеленкой намажут.
Так сказать - профилактика подобных происшествий в будущем.
Аз Буков пишет:
То что оружие с ленинградских заводов гнали на большую землю я знаю, наверное в ущерб эвакуации мирного населения?
Ошибаетесь, оба процесса происходили параллельно. Вывозить полумертнвых людей на открытых грузовиках по льду Ладоги - значит заранее обречь их на смерть в пути. Поэтому необходимо организовать хотя бы минимум удобств. А оружие можно вывозить абсолютно спокойно.
Аз Буков пишет:
Пример с Т-34 тоже неудачный и свидетельствует о невозможности получить комплектующие для полноценного восстановления танка.
Ну да. По Вашему получается что в таком городе как Питер (где до войны была сконцентрирована треть машиностроительной промышленности страны) не нашли возможностей отлить две-три башни для Т-34 и пары-тройки танковых орудий на замену.
И при этом нашли возможность наладить серийное производство 45-мм ПТО оригинальной конструкции, причем в таком масштабе что даже под Москву умудрялись направлять.
Аз Буков пишет:
Что сильно пригодились эти мосты до 44 года?
Не требовались бы - не стали бы конструировать.
ПыСы. Давно заметил: когда человек начинает верить в перестроечную пропаганду, то сразу отучается мыслить рационально и логично. (Добавление)
1овждб пишет:
Не технику вообще, а только ТАНКИ ( остальное не считалось)
Не только танки, но и самолеты. Летчикам за сбитых тоже платили.
1овждб пишет:
( Бутылка хорошей "фирменной" водки на черном рынке стоила рублей 600 - 700).
А для Вас основной критерий цены - стоимость водки? То, что эти деньги можно было по аттестату семье послать как, не считается? Или в фонд обороны сдать и построить на них к примеру ППШ из которого потом боец убьет не один десяток фрицев или финнов.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 15 сентября 2013 — 12:34
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Аз Буков пишет:
немецкие танки реально " чинились", а наши стаскивали на СПАМ, чтобы отчитаться ...по сдаче в утиль.
Если подобное и имело место быть, то в определённый отрезок времени.
В 1943 г. уже достаточно широко была развернута сеть полевых ремонтных производств для танковых войск. Проблемой оставался ремонт дизелей, который производился специализированными полевыми заводами: например, для подразделений, находящихся в районе КД, такой ремонт производился заводом, находящимся в Тамбове.
Итогом, подтверждающим ранее приведённые фрагменты различных авторов, можно считать фрагмент одной их книг авторитетного М. Свирина:
"Если в ходе марша 8-го мехкорпуса летом 1941 г. было потеряно до половины танков из-за неисправностей матчасти и по причине ошибок эксплуатации, то при передислокации 5-й гвардейской танковой армии в июле 1943 г. из строя по техническим причинам вышло около 5 процентов танков, из которых до половины были возвращены в строй до вступления в бой."
Аз Буков пишет:
1000 часов без ТО в опытных руках? - сказки дедушки Мазая. Один воздухоочиститель гарантировано выходил из строя через 60 часов.
Полная замена масла и фильтров каждые 500 часов? Да много чего еще!
Сочиняя такие басни, технически необразованные командиры надеялись выслужиться?
Скорее всего, автор, включивший такое утверждение в свой текст, "перенёс" эти числа вперёд во времени...
Тем же Свириным указывается:
"Как уже говорилось, "сердце танка" – двигатель и его "мускулатура" – трансмиссия всегда были "узким местом" в конструкции отечественных танков. СССР вступил в войну, имея недоработанный танковый дизель В-2 и недостаточно отработанную трансмиссию как для Т-34, так и для КВ. В 1942 г., ввиду эвакуации промышленности, потери рудных баз и острого дефицита подготовленных кадров, ушедших на фронт в трудный период оборонительных сражений, качество выпускаемых дизелей и КПП, конечно же, упало. Ресурс дизелей военного времени с чугунным картером редко достигал 100 моточасов. Четырехступенчатые КПП, картер которых также начали изготавливать из ковкого чугуна, при остром дефиците шарикоподшипников качения, порой трескался от вибраций при движении под нагрузкой. Понятно, что строгость приемки снизилась. В начале 1942 г. нередки были случаи, когда танки отпускались на фронт без проведения испытаний пробегов. "Было не до жиру. Заказчик порой принимал танки, даже если они не ломались при пробеге вокруг завода и своим ходом въезжали на железнодорожные платформы", – вспоминал Л. Горлицкий, – "это чаще всего не мешало танку произвести одну-две танковые атаки, а в тех условиях танк редко жил дольше…" В 1942 г. в истории двигателестроения и механизмов отечественных танков наступил если не острый сердечный приступ, то "предынфарктное состояние" наверняка." "К весне 1943 г. положение с дизелями В-2 начало выправляться. Введенные в строй новые мощности двигательных заводов, поставка оборудования и алюминия по ленд-лизу, позволили в течение года резко улучшить качество выпускаемых моторов. Так, уже к маю 1943 г. гарантированная наработка дизеля В-2 составила 150-180 часов, а осенью при испытании на ряде предприятий превысила 200.
К лету 1943 г. в производство был принят дизель В-2-520. Он должен был сменить в серии модель В-2К, отличаясь от последнего немного пониженной до 520-540 л.с. мощностью, но увеличенным до 250-300 моточасов ресурсом."
(И всё равно проводимые Ибрагимовым цифры "ресурса в 1 000 и более часов" не находят подтверждения у Свирина при всех положительных изменениях):
"В конце февраля 1944 г. замнаркома Ж. Котин был назначен по совместительству главным конструктором ЧКЗ с личной ответственностью за каждую выпускаемую партию танков. В это время все новые разработки на ЧКЗ и заводе № 100 были прекращены. Порядок приемки танков изменился. Теперь один танк (на выбор) из каждых пятидесяти обязательно испытывался на 300-км сдаточной трассе, а один танк в месяц, кроме того, проходил испытания на гарантированный пробег в 1000 км.
...
Всего в первом квартале 1944 г. заводом было предъявлено НИБТ полигону 6 танков ИС-122, но испытаний они не выдержали. Правда, к лету стало очевидно, что качество серийно выпускаемых танков пусть медленно, но неуклонно повышается, но лишь в августе все смогли перевести дух – первый танк прошел гарантийные испытания без дефектов. За полгода технологам и конструкторам ЧКЗ удалось значительно повысить качество и надежность механизмов ИС-122, а двигателисты наконец преодолели порог работоспособности серийного двигателя В-2-ИС в 200 моточасов."
Таким образом, для двигателей средних танков в 1943-м ресурс мог быть более даже 300 часов, для тяжёлых в 1944-м более 200: но, как видно, 1 000 даже не упоминается... да и во время войны стремление к такому ресурсу имело мало смысла, такие числа наработки моторов актуальны только в мирное время. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Tankdriver
Отправлено: 15 сентября 2013 — 15:16
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
1овждб пишет:
Теперь для "законцовки" приведу сравнение ТТД Т-34 и Т-28:
Так что прошу найти принципиальное преимущество в ТТД Т-34 перед Т-28?
Основные преимущества Т-34 перед Т-28 в начале войны:
1. (и самое главное на начало войны) - запас хода.
2. Бронирование лобовой части танка, которое, за исключением нескольких уязвимых мест, было неуязвимым для снарядов основных ПТО немцев.
3. Орудие, способное успешно бороться со всеми типами немецких танков того периода.
4. Габариты, и связанная с этим маневренность танка на мягких грунтах (отношение дины к ширине).
5. Отдельным пунктом - связанная с габаритами масса танка. Экранированный Т-28, уступавший по бронированию Т-34, весил столько же, сколько и Т-34-85. А установка работоспособной башни с 85мм пушкой настолько утяжелила бы машину, что это был бы уже не танк, а дот на гусеницах.
1овждб пишет:
Все это время за Т-34 могли воевать Т-28. Я считаю, сделать все по-человечески ШАНС БЫЛ!
Если в начале войны подавляющие потери нашей бронетехники были небоевыми, то наличие Т-28 только усугубило бы эту ситуацию. Малый запас хода, отсутствие промежуточных заправочных баз, бензозаправщиков (которые, кстати, легко уничтожаются авиацией противника на марше, в отличие от танков), слабое бронирование - все это привело бы к еще большим потерям с наше стороны. Что было бы потом - можно только гадать.
По теме:
Что касается брака и т.п., то основными причинами были не столько конструктивные просчеты (у Т-34 их, по сути, три: воздухоочистители, КПП и бортовые редукторы), сколько проблемы с материалами и слабой квалификацией кадров на производстве. Основная - материалы.
Для производства хорошей стали требуются легирующие материалы. Но хорошую сталь не сделать без марганца, а единственное хорошее месторождение марганца на территории СССР было только на Украине. После потери этого месторождения мы вынуждены были закупать марганец, которого едва хватало на производство брони. Соответственно, второстепенные детали типа шестерен, тяг управления и т.п. делались из стали, легированной заменителями, либо вообще из стали типа 3. Прочность и износостойкость такой стали не соответствовала конструктивным расчетам, тяги вытягивались (на Т-34 это была постоянная головная боль, приходилось их постоянно подкручивать), шестерни ломались, балансиры гнулись при быстрой езде по пересеченной местности...
(Отредактировано автором: 15 сентября 2013 — 15:25)
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 15 сентября 2013 — 18:19
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Tankdriver пишет:
Основные преимущества Т-34 перед Т-28 в начале войны:
Вот уж от Вас никак не ожидалось такое пренебрежение к содержанию темы!
Оказывается, что также не держите заданный курс.
Этак-то тут многие образованность хочут показать...
По вопросу "1 000 часового моторесурса", как бы не хотелось тут некоторым вознести до небес показатели советской бронетехники, всё же получается, что подобные числа относятся к разделу малореальных.
Например, даже в начале 1945 года показатели превышения гарантийных сроков продолжительности работы боевых машин до выхода их в капитальный ремонт, в 2-й гвТА имели такой вид - из общего парка машин всего 9 Т-34 отработали моточасы сверх гарантийных норм свыше 100%.
На их фоне гораздо выгоднее смотрелись тяжёлые машины, из которых, например, 14 ИС-2 выработали более 50 и более процентов ресурса моторов от положенного, а количество таких ИСУ-122 было аж 59!
Т.е. новые тяжёлые машины имели и более надёжные модификации дизелей.
Но, естественно, к концу войну явно начал сказываться и опыт поддержания боеспособности техники. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Опер
Отправлено: 15 сентября 2013 — 18:37
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
МАГАЗИНЕР пишет:
Например, даже в начале 1945 года показатели превышения гарантийных сроков продолжительности работы боевых машин до выхода их в капитальный ремонт, в 2-й гвТА имели такой вид - из общего парка машин всего 9 Т-34 отработали моточасы сверх гарантийных норм свыше 100%.
Что означает что двигатели 9 машин отработали более чем в два раза дольше чем это было предусмотрено гарантией. Очень неплохой результат для машин, эксплуатирующихся в боевой обстановке.
Причем это вовсе не значит что двигетели остальных машин не выработали гарантийного ресурса, хотя наверняка были и такие.
МАГАЗИНЕР пишет:
На их фоне гораздо выгоднее смотрелись тяжёлые машины, из которых, например, 14 ИС-2 выработали более 50 и более процентов ресурса моторов от положенного, а количество таких ИСУ-122 было аж 59!
Т.е. новые тяжёлые машины имели и более надёжные модификации дизелей.
А вот это по меньшей мере странный вывод, особенно в свете того что часть Т-34 отработала в два раза дольше гарантии.
1овждб
Отправлено: 15 сентября 2013 — 19:45
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Для сравнения приведу табличку потерь танков РККА в Зимней войне.
Основными танками на той войне были Т-26 и БТ-5, средний танк Т-28, тяжелых почти не было ( 1 СМК, 1 Т-100, 2 КВ-1, 1 КВ-2), много было танкеток Т-37/38.
Табличка мелкая, поэтому дан процентный анализ по интересующей нас теме: небоевые потери к общему числу потерь ( надо ещё учитывать, что наработка моточасов была колосальная - в морозы танковые двигатели работали сутками!)
с 30.11.39 по 01.02.40 - 7А ( тут-то и были Т-28 и тяжелые) - 50%; 13 А - 57%.
с 01.02.40 по 25.02.40 - 7 А - 35,2%; 13 А - 42%.
с 25.02.40 по 13.03.40 - 7 А - 29 %; 13 А - 41%
всего за весь период по обоим армиям : 40,1%
Безвозвратно было утерено 11,3% от всех потерь.
Т.Е. ломалось много техники, но и восстанавливали быстро и много. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Tankdriver
Отправлено: 16 сентября 2013 — 00:03
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
МАГАЗИНЕР пишет:
[
Вот уж от Вас никак не ожидалось такое пренебрежение к содержанию темы!
Оказывается, что также не держите заданный курс.
Этак-то тут многие образованность хочут показать...
Строго по теме говорить скучно
МАГАЗИНЕР пишет:
По вопросу "1 000 часового моторесурса", как бы не хотелось тут некоторым вознести до небес показатели советской бронетехники, всё же получается, что подобные числа относятся к разделу малореальных.
Например, даже в начале 1945 года показатели превышения гарантийных сроков продолжительности работы боевых машин до выхода их в капитальный ремонт, в 2-й гвТА имели такой вид - из общего парка машин всего 9 Т-34 отработали моточасы сверх гарантийных норм свыше 100%.
На их фоне гораздо выгоднее смотрелись тяжёлые машины, из которых, например, 14 ИС-2 выработали более 50 и более процентов ресурса моторов от положенного, а количество таких ИСУ-122 было аж 59!
Т.е. новые тяжёлые машины имели и более надёжные модификации дизелей.
Но, естественно, к концу войну явно начал сказываться и опыт поддержания боеспособности техники.
Ресурс техники сильно зависит от нажатия на педаль газа. Тяжелые танки и тем более САУ не гоняют с таким напряжением, как средние.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 16 сентября 2013 — 15:37
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Tankdriver пишет:
Ресурс техники сильно зависит от нажатия на педаль газа.
Видимо, именно по этой причине количество вышедших из строя по техническим причинам машин, например, в 6-й гвТА в Маньчжурской операции составило 63,8%.
Tankdriver пишет:
Тяжелые танки и тем более САУ не гоняют с таким напряжением, как средние.
Как правило, рост количества сломавшихся тяжёлых машин начинался с выходом в пересечённую и труднопроходимую местность: например, в Белорусской операции.
По САУ вообще больше приводится положительных отзывов в техническом "разрезе":
"Машина СУ-85 в целом отвечает требованиям, предъявляемым современным самоходам. Материальная часть за весь период боевых действий и маршей по тяжелым дорогам в условиях осенней распутицы проработала 150-170 моточасов и действовала безотказно. Аварий и поломок отмечено не было."
А уж насчёт лёгких СУ-76, которые как раз были способны "гонять" даже более, чем танки, Свириным приводится такой дифирамб: "Была эта машина хорошей и по проходимости, так как имела маленькое удельное давление на грунт, а уж о надежности и говорить не приходится. Моторный агрегат ГАЗ-203 порой свободно "нарабатывал" 350 моточасов и более и при этом часто не требовал ремонта, а В-2 чаще всего с трудом преодолевал 150 моточасов. Трансмиссия СУ-76М работала в менее нагруженном режиме, чем трансмиссия Т-34 и КВ, и потому тоже отличалась хорошей надежностью."
С другой стороны, иной раз достаточно сложно понять, по каким причинам разнятся цифры этих потерь. Например, если сравнить итоги боевого применения техники в Орловской операции двух танковых армий: 2 и 4 гвардейских.
И та и другая армии были введены в бой в примерно одинаковых условиях, использовались примерно одинаковое количество времени, а потери по техническим причинам разнятся более чем в 5 раз:
во 2-й гвТА за 9 суток боёв сломалось 29,7% техники, а в 4-й гвТА за 10 суток только 5,7%!
Выходит, что надо пристально смотреть на качество техники и "человеческий фактор" по каждой их этих армий раздельно... ----- Se non e vero - e ben trovato!
Центурион
Отправлено: 16 сентября 2013 — 17:16
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
МАГАЗИНЕР пишет:
С другой стороны, иной раз достаточно сложно понять, по каким причинам разнятся цифры этих потерь. Например, если сравнить итоги боевого применения техники в Орловской операции двух танковых армий: 2 и 4 гвардейских.
И та и другая армии были введены в бой в примерно одинаковых условиях, использовались примерно одинаковое количество времени, а потери по техническим причинам разнятся более чем в 5 раз:
во 2-й гвТА за 9 суток боёв сломалось 29,7% техники, а в 4-й гвТА за 10 суток только 5,7%!
Выходит, что надо пристально смотреть на качество техники и "человеческий фактор" по каждой их этих армий раздельно...
Надо смотреть какой завод поставлял бронетехнику в армию.
Танки Т-34 по памяти делало 7 заводов. При этом качество танков с разных заводов сильно разнилось (имеется ввиду трансмиссия и двигатель)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
