Вышли из строя по причине... , Небоевые потери танков СССР.
Kourveen
Отправлено: 10 сентября 2013 — 21:41
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Аз Буков, выражайтесь яснее, какие сражения и по какой причине проиграла одна из сторон конфликта.
Т-28 была хорошей машиной, но уже из прошлого поколения, поскольку на момент снятия его с производства были на колёсах машины прошедшие всю войну с запасом на модернизацию и даже машины "послевоенного поколения" - Т-34М.
Да и запаса на модернизацию у Т-28 не имелось. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Kourveen приграничные танковые сражения лета 41-го.
Не понял Ваш пост про Т-34М ?
Т-28 был средним танком, а не тяжелым.
Запас на модернизацию имел обалденный:
Большая башня позваляла установить длинноствольную 100 мм пушку ( что и пробовали в 40-м).
Убирание двух пулеметных башенок позволяло перекроить подбашенное пространство и усилить бронирование.
Самое главное: его сервис и эксплуатация не вызывала никаких проблем, да и обученных спецов по его эксплуатации было предостаточно.
Kourveen
Отправлено: 11 сентября 2013 — 00:13
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Аз Буков, ну и что "приграничные танковые сражения"?
Т-28 ессно был средним танком, а не лёгким. Запас на модернизацию был обалденным - проще создать иной конструктив, к тому же менее сложный. Да и обслуживание более простого конструктива будет проводить проще.
Т-50 ведь хороший танк (сразу предупреждаю - он лёгкий, я знаю), но вызвал бы массу технологических хлопот с производством и обслуживанием. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Kourveen давайте называть вещи буквально:
Т-28 против Т-34 по ТО, модернизации, конструктиву
Стоимость производства Т-28 была заметно ниже Т-34
Т-28 не имел детских болезней, в отличии от Т-34
Т-28 в перспективе мог быть более сильным по артиллерии, но более слабым по броне, чем Т-34 (в условиях лета 41 бронирование Т-34 было избыточным)
Самое главное: Т-28 это временная замена Т-34 на 41-42 гг, потом, после отработки всего комплекса ТО, переход на Т-34-85 ( каково? Насколько могло быть интересней: старое отжать на все 100, а новое сразу массово и с учетом боевого опыта?)
Опер
Отправлено: 11 сентября 2013 — 19:04
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Аз Буков пишет:
Т-28 был средним танком, а не тяжелым.
Запас на модернизацию имел обалденный:
Большая башня позваляла установить длинноствольную 100 мм пушку ( что и пробовали в 40-м).
Убирание двух пулеметных башенок позволяло перекроить подбашенное пространство и усилить бронирование.
Ну да, советские конструкторы были "д.ураками" и не понимали того что понимают наши компьютерные стратеги. Поэтому предпочли вместо модернизации устаревшего Т-28 сконструировать новый средний танк. (Добавление)
Аз Буков пишет:
(в условиях лета 41 бронирование Т-34 было избыточным)
Жалко что немцы этого не поняли, поэтому в принципе вполне успешно боролись и с КВ и Т-34, за исключением отдельных эпизодов, связанных не с преимуществом наших танков а с безалаберностью немецких танковых командиров. Наверняка бы испугались до усрачки.
1овждб
Отправлено: 11 сентября 2013 — 20:27
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Сразу оговорюсь, что в основных постулатах согласен с Аз Буковым: Т-34 был брошен в бой в первые месяцы войны в 1941 г. преждевременно, его вполне мог "заменить" Т-28.
Сначала немного статистики:
на 1 июня 1941 г. в западных ВО было 794 абсолютно исправных Т-34, ещё 37 танков требовало незначительного ремонта, 1 танк требовал серьезного ремонта ( это по всей видимости тот в который по ошибке залили бензин вместо солярки);
Т-28 было исправных после незначительного ремонта 283, 94 требовали серьезного ремонта, "капиталить" нужно было - 47 ( еще 42 таких же танка было во внутренних округах).
К середине 1941 года Т-28 морально устарел, однако по своим тактико-техническим характеристикам всё ещё превосходил практически все образцы танков, имевшиеся в распоряжении вермахта.
в «Докладе о боевой деятельности 10-й танковой дивизии на фронте борьбы с германским фашизмом за период с 22 июня по 1 августа 1941 года» содержатся следующие данные о Т-28, имевшихся в составе дивизии:
По своему техническому состоянию танки Т-28 имели запас хода в среднем до 75 часов. В большинстве своём они требовали замены двигателей и по своему техническому состоянию не могли быть использованы в длительной операции. К 22 июня имелся 51 танк Т-28, из них выведено по тревоге 44 машины. Практически полное отсутствие запчастей сразу пагубно сказалось в период военных действий. Машины зачастую выходили из строя по малейшим техническим неисправностям.
Только преждевременное снятие с производства Т-28 и запчастей к нему привело к катастрофическому "разбазариванию" ценной техники в первый период ВОВ. (Добавление)
Теперь к вопросу о слабом бронировании Т-28 и вообще из чего подбивались советские танки в 1941 г.:
"Число поражений ( сквозных или опасных) отечественных танков бронебойными снарядами" ( в ходе Московской битвы с 9 октября 1941 до 15 марта 1942)
150 мм ББ снарядом 7 ( Т-34, КВ - 3);
105 мм ББ снарядом 9 ( Т-34, КВ - 5);
88 мм ББ снарядом 9 ( Т-34, КВ - 8);
75 мм ББ снарядом 18 ( Т-34, КВ - 13);
37 мм ББ снарядом 43 ( Т-34, КВ - 21);
45 - 50 мм ББ снарядом 69 ( Т-34, КВ - 42);
Бронепрожигающим 42 ( Т-34, КВ - 36)."
Как видно, основным "бичом" против Т-34 и КВ в 41-м году у немцев были пушки 37 - 50 мм, так что Т-28, будучи на месте Т-34 имел примерно равноценные потери.
Прямого попадания от 75 мм и выше и бронепрожигающим не выдерживала вообще никакая бронетехника того времени.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 11 сентября 2013 — 21:03
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Для присутствующих лиц с затруднённым понимание текста, написанного по-русски, приходится повторять первоначальные установки данной темы, для выяснения которых она и создавалась:
"[i]согласно статистики до 35% машин выходили из строя по вине личного состава, ещё 25% давал заводской брак, остальные проценты приходились на естественный износ."
Возможно кто-нибудь сможет привести информацию по этому вопросу: как подтверждающую, так и опровергающую этот расчёт[/i]?"
И всё.
Вместо конкретной информации тема заполняется пустопорожней болтовнёй с явно выраженными попытками отдельных вышеуказанных персонажей перевести её в идеологическую плоскость.
Конечно, с контуженных политпросветом что возьмёшь...
Для сравнения характерных "технических потерь" 5-й гвТА, понесённых в ходе условий длительного марша, которые были приведены ранее, возможно рассмотреть состояние неисправной бронетехники в иных, так сказать, благополучных условиях длительной подготовки её к предстоящим боям.
Например, приводимые Замулиным сведения о состоянии бронетанкой техники Воронежского фронта до начала боевых действий, а именно на 4 июля 1943 г.
В этом случае наличествуют совершенно иные показатели:
КВ - около 14%
Т-34 - менее 1,5%
Т-70 - 3%
Т-60 - менее 1%.
Понятно, почему в 5-й после прибытия к Прохоровке был большим процент сломавшихся танков типа Т-34 (3,5%), но вот на Воронежском неожиданно бОльшим получается доля Т-70 по сравнению с "тамошним" одним процентом...
Кроме трансляции лозунгов о "самолучшести" советских танков, какую-либо конкретную информацию выложить кто-то может?
Естественно, политизирующие говоруны пусть отдыхают. (Добавление)
1овждб пишет:
Теперь к вопросу о слабом бронировании Т-28 и вообще из чего подбивались советские танки в 1941 г.:
Ну, хоть Вы бы прочли стартовый пост темы про миллиметры и пушки... ----- Se non e vero - e ben trovato!
1овждб
Отправлено: 11 сентября 2013 — 21:30
подполковник
Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013 Откуда: спб
Репутация: 16
Теперь для "законцовки" приведу сравнение ТТД Т-34 и Т-28:
Бронирование по наиболее "бронепробиваемым направлениям" -
Т-28 - 30-20 мм ( после экранирования 50 мм)
Т-34 - 40-45 мм ( правда угол встречи со снарядом был 30-60 градусов, что увеличивало эффективную толщину брони, но для 41-го это было несущественно: немцы и так хорошо "колотили" Т-34 из 37-50 мм орудий);
Т-28
Мощность двигателя, л. с. 450
Скорость по шоссе, км/ч 42
Скорость по пересечённой местности, км/ч 20—25
Запас хода по шоссе, км 180—190
Запас хода по пересечённой местности, км 120—140
Удельная мощность, л. с./т 17,7
Т-34
Мощность двигателя, л. с. 500
Скорость по шоссе, км/ч 54
Скорость по пересечённой местности, км/ч 25
Запас хода по шоссе, км 300
Запас хода по пересечённой местности, км 230
Удельная мощность, л. с./т 19,5
( Реальные скорости на поле боя вполне сопоставимы, на марше - были опытные разработки Т-28 с усовершенствованными фрикционами и КПП со скоростью до 56 км/ч. Некоторый выигрыш в запасе хода, из-за более низкого удельного расхода топлива дизельным двигателем на Т-34 исчез на танках первого военного года выпуска, из-за вынужденной установки на Т-34 бензиновых двигателей);
Т-28
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,62
Преодолеваемый подъём, град. 37°
Преодолеваемая стенка, м 1,0
Преодолеваемый ров, м 3,5
Преодолеваемый брод, м 1,0 ( для Т-28 был разработан комплект для прохождения брода под водой)
Т-34
Удельное давление на грунт, кг/см² 0,62
Преодолеваемый подъём, град. 36°
Преодолеваемая стенка, м 0,75
Преодолеваемый ров, м 3,4
Преодолеваемый брод, м 1,3
( Удельное давление на грунт на Т-34 пришлось "поднять" в связи с переходом на более узкую, но более прочную гусеницу).
Т-28
Калибр и марка пушки 76,2-мм КТ-28 обр. 1927/32 годов / 76,2-мм Л-10 (с 1939 года)
Длина ствола, калибров 16,5 (КТ-28) / 26 (Л-10)
Боекомплект пушки 69
Углы ВН, град. +25°/−5°
Прицелы телескопический ТОП обр. 1930 года, перископический ПТ-1 обр. 1932 года
( в 39 г прошли натурные испытания 76,2 мм пушки Л-11, Ф-32 - длинноствольных.
85 мм пушки Ф-30 ( длинноствольной) возкой и в 40г. 95 мм пушки Ф-39 ( длинноствольной) возкой. "Возкой" потому, что стрелять не решились - надо было усиливать погон башни)
Т-34
Калибр и марка пушки 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11)
76-мм пушка образца 1940 г.(Ф-34)
Длина ствола, калибров 30,5 (Л-11)
41,5 (Ф-34)
Боекомплект пушки 77
Углы ВН, град. −5…+25°
Прицелы телескопический ТОД-6 обр. 1940 года,
перископический ПТ-6 обр. 1940 года
Так что прошу найти принципиальное преимущество в ТТД Т-34 перед Т-28?
Еще один фактор "экономический":
Т-34 - за время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза (в том числе бронекорпуса — в 5 раз, дизеля — в 2,5 раза), а стоимость — почти вдвое (с 270 000 руб. в 1941 г. до 142 000 руб. в 1945 г.)
Т-28 - Мне не удалось найти стоимость этого танка в производстве, но вот англичане за него в свое время запросили: Заказ у фирмы «Виккерс» 10 танков этого типа по цене 16 тыс. фунтов стерлингов (160 тыс. рублей золотом) за танк без вооружения. Учитывая коммерческую накрутку англичан и нашу борьбу за удешевление производства этого танка, можно смело утверждать, что к 1940 г. один Т-28 обходился казне примерно в 120 000 рублей - максимум!) (Добавление)
МАГАЗИНЕР пишет:
Ну, хоть Вы бы прочли стартовый пост темы про миллиметры и пушки...
Вы напрасно так "свирепеете", может, конечно, с Вашей точки зрения, я увожу тему в сторону. Я хотел показать, что при "внедрении" нового танка Т-34 была нарушена нормальная логическая технологическая цепочка мировой практики внедрения новой техники. Процесс, с мой точки должен был выглядеть так:
изготовление опытных образцов - ходовые испытания, выявление просчетов и недочетов - устранение их, новые испытания - приемка в общем и целом "на вооружение" как прототип - отлаживание всей технологической цепочки производства - войсковые испытания новых танков группой, сравнение с зарубежными аналогами и своими, стоящими на вооружении - анализ итогов этих испытаний, внесение окончательных корректив в конструкцию - запуск в массовое производство + подготовка будущих экипажей, знакомство с техникой ещё на стадии производства + создание тренажерной и учебной базы - создание сервисной базы в частях, куда будут поступать новые танки - боевое сколачивание экипажей и соединений. Процесс достаточно длительный, не терпит суеты. Все это время за Т-34 могли воевать Т-28. Я считаю, сделать все по-человечески ШАНС БЫЛ!
Kourveen
Отправлено: 11 сентября 2013 — 23:59
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Аз Буков пишет:
Стоимость производства Т-28 была заметно ниже Т-34
Можно конкретнее, а то есть сомнения, за счёт чего более сложный конструктив мог стать дешевле?
По остальному уже даже не решаюсь опровергать Ваши убеждения. Мало ли на чём они основаны.
1овждб пишет:
Я хотел показать, что при "внедрении" нового танка Т-34 была нарушена нормальная логическая технологическая цепочка мировой практики внедрения новой техники.
Благо наши конструкторы и военные форсировали процесс, причём могли бы даже вполне заглянуть чуть дальше, всё одно в правильном направлении шли, так что без риска.
Ваша "нормальная логическая цепочка" и немцами как-то не была учтена, видимо она только для финнов подходит - пока всё по ней проделают, война уже закончится, а до этого придётся закупать танки или юзать трофеи. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Опер
Отправлено: 12 сентября 2013 — 03:41
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
1овждб пишет:
Сразу оговорюсь, что в основных постулатах согласен с Аз Буковым: Т-34 был брошен в бой в первые месяцы войны в 1941 г. преждевременно, его вполне мог "заменить" Т-28.
Интересно, это каким образом если ниже Вы сами пишите что в приграничных округах Т-28 было меньше 300 штук? А всего их было выпущено около 500 машин, т.е. значительно меньше чем было Т-34 на 22 июня только возле границы.
Про такие моменты как гораздо более высокая технологичность Т-34 в сравнении с Т-28 писать вообще бессмысленно.
Аз Буков
Отправлено: 12 сентября 2013 — 10:11
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
Выпуском Т-28 занимался только Кировский завод, последние 90 ( с чем-то) танков были выпущены в 40-м, потом производство было свернуто ( завод стал выпускать КВ), было свернуто и производство ЗИПа (!).
Т-34 стали выпускать как минимум 2 завода сразу ( Харьковский и Сталинградский).
Технологическое совершенство Т-34 красноречиво демонстрирует факт " борьбы" за усовершенствование воздухоочистителя для двигателя - 3 (!) года бились пока не превысили планку в 40-60 моточасов!
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 12 сентября 2013 — 14:34
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
1овждб пишет:
Вы напрасно так "свирепеете", может, конечно, с Вашей точки зрения, я увожу тему в сторону. Я хотел показать, что при "внедрении" нового танка Т-34 была нарушена нормальная логическая технологическая цепочка
Так кто бы спорил!
Только для этого существуют другие темы на этом же форуме!! ----- Se non e vero - e ben trovato!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
