Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
К 1941 г США представляли страну с практически неограниченными техническими возможностями. Принятая
программа Ленд-Лиза уже во всю раскручивала "маховик"ВПК. Американцы особенно успешно справлялись с
морской программой. Все увеличивающейся и усложняющейся. Хорошо шла и программа перевооружения
авиации.
Удивительно, что при успехах в весьма сложных конструкторских и технологических изделиях (самолеты и
корабли) американцы не преуспели в создании современных образцов военного стрелкового оружия.... Точнее,
не создали своевременно.... С большой задержкой шло перевооружение винтовками Гаранд М1 и карабином М1.
Но, ИМХО удивительнее всего у них не было современного пехотного пулемета 7,62-мм. Это в стране, где
собственно и были созданы образцы скорострельного оружия - гатлинг (митральеза) и Максим.
Ситуация на удивление сходная с СССР в пулеметах... В описаниях у американцев встречается совершенно
устаревшие пулеметы Льюиса ( с магазином на 47 патронов, "сковородкой" копией нашего ДП).
Хотя??? Может американские стратеги полагали, что "ДЖИ АЙ" будут иметь неограниченную поддержку
корабельной артиллерией, авиацией и собственной наземной артиллерией....?!
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Мои "измышления" из просмотра описаний общего хода операций по высадке в Африке, Сицилии и, собственно на ТО - Тарава.
Получается, изучать историю десантных операций нужно по англичанам. Именно англичане и
создали техническую основу - корабли LCI и LCA. Американцы по этим образцам строили
многочисленные усовершенствованные корабли и катера.( + варианты АРА и АКА).
Интересно (пока не нашел), управление десантным оперативным соединением американцы тоже у
англичан скопировали?
ИМХО! Представляется очень важным чёткое разделение зоны/границы подчинённости!
Стас1973
Отправлено: 28 января 2016 — 10:24
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
С большой задержкой шло перевооружение винтовками Гаранд М1 и карабином М1.
Вы это откуда списали? В этом проблема с копипастреами, что пишут извращенную инфу. Винтовка М1 массово начала поступать в войска с середины 1941 г. Карабин М1 - с начала 1942 г., что весьма оперативная реакция на нужды войск. Напомню, что война для пиндосов началась 7.12.1941 г.
fan1945 пишет:
Но, ИМХО удивительнее всего у них не было современного пехотного пулемета 7,62-мм.
Удивительное всего, что пулемет М1919 принят на вооружение в 1919 г. Вполне себе нормальный пулемет. Ручной пулемет BAR стоял на вооружении КМП США еще с середины 20-х годов, а в армию США официально поступил на вооружение в 1938 г. Тоже, не плохой девайс.
А "современный" пулемет это какой?
Чет вам какой-то "гнилой" источник инфы про ВС США попался
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 28 января 2016 — 13:34
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Стас1973 пишет:
fan1945 пишет:
С большой задержкой шло перевооружение винтовками Гаранд М1 и карабином М1.
Вы это откуда списали? В этом проблема с копипастреами, что пишут извращенную инфу. Винтовка М1 массово начала поступать в войска с середины 1941 г. Карабин М1 - с начала 1942 г., что весьма оперативная реакция на нужды войск. Напомню, что война для пиндосов началась 7.12.1941 г.
fan1945 пишет:
Но, ИМХО удивительнее всего у них не было современного пехотного пулемета 7,62-мм.
Удивительное всего, что пулемет М1919 принят на вооружение в 1919 г. Вполне себе нормальный пулемет. Ручной пулемет BAR стоял на вооружении КМП США еще с середины 20-х годов, а в армию США официально поступил на вооружение в 1938 г. Тоже, не плохой девайс.
А "современный" пулемет это какой?
Чет вам какой-то "гнилой" источник инфы про ВС США попался
В принципе, "шибаюсь" по всем ресурсам в виде вопроса - Стрелковое оружие,
Авианосцы, ДВС ... . Организация, тактика.... Быстро-быстро... Многое на слуху. Много чего на полках.
Например с пулеметами. В моих талмудах указывается что BAR М 1918 является
автоматической винтовкой и только вынужденно использовалась американцами
в качестве ручного пулемета, т.к. Браунинг М1919 А4, А6 были слишком тяжелы
и неудобны (коробка с пулеметной лентой) в качестве ручного. Другого не
было??!
Естественно это наводит на размышления, которые я озвучил....
Пулемет Браунинг М1919 был в целом хорош в качестве станкового. Так и
использовался (много лет..). Но видимо их не хватало, потому как не только в
описаниях, но и на фото встречаются модели с водяным охлаждением М1917.
Они, как и наши родимые максимы, не плохие. Просто безнадёжно устаревшие.
Буквально, до знакомства с Форумом был уверен (и всегда нахально спорил-
доказывал),что американцы ПЕРВЫЕ перевооружили ВС на автоматические
винтовки... Ко всему прочему я был уверен, что такой винтовкой является то,
что назвали "карабином" М1 (беби-гаранд).
Настоящий Гаранд М1 удалось ДОВЕСТИ только в 1940 г. И было выпущено около 57 500 этих винтовок, часть из которых нужно "доводить".
Естественно, развертывание производства даже в США не могло одномоментно
обеспечить новейшим (и новым) оружием Армию (ВС), Также, как у нас, пришлось использовать вооружение из арсеналов ПМВ.....
В чем неточность моих измышлений?
Стас1973
Отправлено: 29 января 2016 — 08:48
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
В моих талмудах указывается что BAR М 1918 является
автоматической винтовкой и только вынужденно использовалась американцами
в качестве ручного пулемета
Да, само название говорит о том, что это автоматическая винтовка. Но с модификации М1918А2 (на вооружении с 1940 г.) - это уже ручной пулемет в чистом виде.
fan1945 пишет:
Другого не было??!
Не было. А смысл? КМП юзал еще пулемет Джонсона, но не в товарных количествах.
fan1945 пишет:
Пулемет Браунинг М1919 был в целом хорош в качестве станкового. Так и использовался (много лет..). Но видимо их не хватало, потому как не только в
описаниях, но и на фото встречаются модели с водяным охлаждением М1917.
Так и гансы использовали Маузер MG-08, и бритты свой Виккерс, и ничего.
fan1945 пишет:
Буквально, до знакомства с Форумом был уверен (и всегда нахально спорил-
доказывал),что американцы ПЕРВЫЕ перевооружили ВС на автоматические
винтовки... Ко всему прочему я был уверен, что такой винтовкой является то,
что назвали "карабином" М1 (беби-гаранд).
Настоящий Гаранд М1 удалось ДОВЕСТИ только в 1940 г. И было выпущено около 57 500 этих винтовок, часть из которых нужно "доводить".
Смотрите статистику и динамику вооружения РККА самозарядными винтовками. Практически параллельно.
fan1945 пишет:
Также, как у нас, пришлось использовать вооружение из арсеналов ПМВ.....
Не верная формулировка. Оружие созданное в годы ПВМ и ранее стояло на вооружении на ряду с современными образцами. Равно, как и во всех остальных странах мира.
При этом надо помнить, что сухопутные войска США считались в те годы фактически рудиментом, их развитию уделялась наименьшая роль. Зато ВВС, ВМС и КМП двигались вперед семимильными шагами.
fan1945
Отправлено: 29 января 2016 — 18:27
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Понял так, что в целом Я "на правильном пути!".??!
Меня, как думаю и многих, на ТО ТВД завлекает "экзотика" практически неизвестных у НАС десантных
операций ВС США.
Для любого пехотинца (включая КМП) десантная операция -"супер-экстра-стресс (три в одном стакане). Для
большинства ЛЮДЕЙ достаточно одного такого"приключения". Американские пехотинцы и, особенно морские,
получали такое удовольствие много раз ( до 10 раз??!).Собственно вся война на ТО, это цепь больших и малых
десантов...
Стас1973 полагает, что для КА был бы полезен опыт американцев в высадке десанта. ИМХО очень сомневаюсь.
Во первых - десантная операция - это кропотливый подготовительный труд, от которого зависит успех и кол-во потерь....
Американцы всю войну совершенствовали организацию и тактические приемы высадки. Несмотря на то, что уже к середине(??!) 1943 сложилась типовая (базовая) организация и управление десантным соединением.
Как и при преодолении водной преграды, при морском десанте крайне важным был успех ПЕРВОГО эшелона....
Для этого использовались ВСЕ СРЕДСТВА и СИЛЫ. Их количество обычно поражает воображение.
Самой сложной фазой десантной операции является начальная - высадка на необорудованное побережье...
Умелые организаторы-американцы сравнительно быстро справились с организацией(логистикой). Но техническая ступень - доставка десанта на берег потребовала времени...
Хотя англичане и передали все идеи и наработки для строительства средств доставки десанта, появление танков и прочей техники усложнили условия высадки - появились танко-десантные суда...
Навигационные, гидрологические и технические требования к району высадки вызвали к жизни и специализированные инженерно-строительные подразделения. В отдельных случаях их кол-во в десантных
силах могло составлять до 1/3 (первой волны, первых эшелонов...?).
Особой, интереснейшей ИМХО темой является - десантно-высадочные средства. Это то, о чем в КА только
мечтать могли. Даже не знаю, всякие тракторы-бульдозеры, укладчики искусственной дороги к каким средствам отнести... - продолжение водоплавающих...??!
Мощнейшая промышленность США в короткие сроки смогла выпустить нужное кол-во ДВС, включая амфибии
на базе автомобилей, так и плавающих гусеничных транспортеров, Последние сильно облегчили преодоление
коралловых рифов...
Стас1973
Отправлено: 29 января 2016 — 20:17
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
fan1945 пишет:
Собственно вся война на ТО, это цепь больших и малых
десантов...
Не совсем так. Высадка десантат- это само собой. Дальнейшее развитие операции по овладению территорией - это отдельный этап. В КА этот отдельный этап освоили достаточно успешно, без иностранного опыта. А вот "само собой" - ну вообще не клеилось.
fan1945 пишет:
Несмотря на то, что уже к середине(??!) 1943 сложилась типовая (базовая) организация и управление десантным соединением.
Которая с успехом применяется до сих пор без больших изменений. Дополнена вертикальным охватом.
fan1945 пишет:
Самой сложной фазой десантной операции является начальная - высадка на необорудованное побережье...
Это третий вопрос. Первый - уничтожение противодесантной обороны, второй - изоляция зоны высадки. Амеры решали и решают этот вопросы блестяще. А вот у нас, крайняя массовая боевая высадка десанта, 1977 г., Сомали, Бербера, показала ровно те же проблемы, которые возникали у КА во время ВОВ.
fan1945 пишет:
Хотя англичане и передали все идеи и наработки для строительства средств доставки десанта, появление танков и прочей техники усложнили условия высадки - появились танко-десантные суда...
Они не смогли их реализовать на должном стратегическом и тактическом уровне.
fan1945 пишет:
Навигационные, гидрологические и технические требования к району высадки вызвали к жизни и специализированные инженерно-строительные подразделения. В отдельных случаях их кол-во в десантных
силах могло составлять до 1/3 (первой волны, первых эшелонов...?).
Вы не поверите, но при высадке воздушного десанта в числе первых высаживается комендатура регулирования высадки. Тоже самое и при высадке морского десанта. Первыми, после высадки РДГ (наипервейшие), высаживаются штатные инженерно-штурмовые группы разграждения.
fan1945 пишет:
Особой, интереснейшей ИМХО темой является - десантно-высадочные средства. Это то, о чем в КА только
мечтать могли.
Для этого вопроса есть отдельная тема. Если коротко - Российская Империя была страной, которая первая создала полноценные ДВС, показавших свою эффективность на практике.
fan1945
Отправлено: 30 января 2016 — 07:51
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Стас1973 пишет:
fan1945 пишет:
Самой сложной фазой десантной операции является начальная - высадка на необорудованное побережье...
Это третий вопрос. Первый - уничтожение противодесантной обороны, второй - изоляция зоны высадки. Амеры решали и решают этот вопросы блестяще. А вот у нас, крайняя массовая боевая высадка десанта, 1977 г., Сомали, Бербера, показала ровно те же проблемы, которые возникали у КА во время ВОВ.
Про наших, 1977 г Сомали, даже не слышал...
Мои сомнения относительно перенять опыт амеров на основе их десантных операций заключается в том, что в каждом
конкретном случае вопросы уничтожения противодесантной обороны решать приходилось по своему. И только при высадке
на незащищённое побережье/пляж противодействия удавалось избежать.
ИМХО После стандартной обработки района высадки, нужно быть готовым изменить дальнейший план при ошибках
разведки...
Опыт показывает, что заранее все предусмотреть невозможно, главное подготовить штабы, управление на всех уровнях к
ГОТОВНОСТИ (и способности) изменять планы, но при этом не создавая еролаш/неразбериху... (или минимальную).
Ну и,естественно, желательно иметь достаточные для неожиданностей возможности.
С изоляцией зоны высадки проблемы у амеров были. Даже вполне современные РЛС, зенитные снаряды с радиовзрывателями, и число зенитных автоматов/пулеметов невозможное подсчету - все равно самолеты японцев прорывались...
С переносом основной зоны укреплений вглубь - пришлось пересматривать и поддержку. Крупнокалиберная корабельная
артиллерия стала не столь эффективна.....
Это я к тому, что не было одинаковой высадки. Не было и одинаковых боев в глубине... И при каждой высадке были "свои
косяки"....
fan1945
Отправлено: 30 января 2016 — 21:07
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Совершенно феерические по скорости, размаху, расстояниям операции противников на ТО стали возможны благодаря мобильному
"воздушному зонтику" - авианосцам....
Неустанные труды энтузиастов морской авиации стали давать результаты к 30-м годам -по мере совершенствования самолетов!
Однако совершенствуясь самолеты становились тяжелей (мощные двигатели, увеличение металла в конструкции...).Соответственно
увеличивались требования к оборудованию авианесущих кораблей. К началу 40-х гг самолеты стали реальной силой, что показали
учения...
Вместе с тем, они зависили от множества факторов - видимость, скорость ветра, волнение и поэтому в этот период сами требовали защиты. Оттого до Пёрл-Харбора удачные действия палубной авиации англичан рассматривались как случайность. Соответственно главной силой флота продолжал считаться "его величество ЛИНКОР".
Однако, быстрое потопление "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" оставшихся без воздушного прикрытия ( также ряд удачных действий японской авиации) окончательно решило необходимость авиационного прикрытия корабельных соединений... Из вспомогательной части Флота, Авианосец практически сразу завоевал/стал его основным элементом... С этого момента ВСЕ операции флота на Тихом океане стали определятся наличием и подготовкой авианосцев!
Опыт англичан уже два года ведущих войну, показал крайнюю необходимость авиационного прикрытия на морских коммуникациях.
Т.к. строительство типичного тяжелого авианосца занимало длительный срок, американцы стали изготавливать легкие, конвойные
авианосцы из подходящих судов, а позднее используя корпуса специально спроектированных для военных перевозок сухогрузов
тип С-2 и С-3. В общей сложности их было построено только союзниками около сотни....
fan1945
Отправлено: 1 февраля 2016 — 06:23
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Первые АВ, перестроенные из из сокращенных вашингтонским соглашением линейных кораблей, постепенно устаревали. Часть кораблей не имело "острова", что усложняло дымоотвод и управление кораблем, и авиацией....
Полетную палубу делали двух типов. Подвесную, когда ангары под ней были открытыми, и закрытыми, когда борт поднимали (наращивали).... Полетные палубы часто были не на всю длину палубы. В носовой части у таких кораблей
оставалось вооружение - башни с 8-10 дюймовыми пушками.
Длины палуб - более 120 м, для самолетов 20 и даже середины 30-х -хватало! Полетные палубы типичного сейчас
углового свеса не имели и обычно повторяли геометрию корпуса (сужение к носовой части). Катапульты 1-3 реже 4,
служили для скорейшего запуска самолетов. Считалось, что авиагруппа должна действовать в полном составе... Уже к середине 30 -х стало недостаточно лифтов/подьёмников. В тот период это были в основном палубные и разного размера (американцы). На АВ с открытыми ангарами, 1-2 катапульты стояли на ангарной палубе. По мере укрупнения
и совершенствования самолетов число катапульт (??!) уменьшалось. Точнее, они совершенствовались под новые, более тяжелые самолеты...
К середине 30-х гг требования к современному АВ в целом сложились. Заложенные в тот период корабли были уже
изначально спроектированные как специализированные. Корабли были менее бронированы. Имели собственно только зенитную артиллерию. Все корабли получили "островную надстройку".Большие лифты/подьемники. Авиагруппа ударных АВ имела численность в 80-90 самолетов (не считая запасных-разобранных). Обязательным условием ударных АВ была скорость - способность действовать в составе оперативных соединений линейных сил...
Опыт проектирования, строительства и эксплуатации дал возможность американцам создать накануне войны проект весьма совершенного корабля типа Эссекс - самой большой серии АВ. АВ этого типа были немедленно заложены в серию с началом войны... Первый - Эссекс - был сдан флоту в декабре 1942 (!!!).
В этом, собственно, и причина победы американцев в войне с Японией. Одних АВ США построили более чем в три раза, чем Япония. А с 1943 США сумели создать и более совершенные, чем у японцев, палубные самолеты... Которые по мере войны только становились лучше ...по вооружению, оборудованию!
Alexis
Отправлено: 2 февраля 2016 — 01:45
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
fan1945 пишет:
А с 1943 США сумели создать и более совершенные, чем у японцев, палубные самолеты... Которые по мере войны только становились лучше ...по вооружению, оборудованию!
А разве японская палубная авиация стояла на месте? Разве она не развивалась? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
fan1945
Отправлено: 4 февраля 2016 — 15:30
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis пишет:
А разве японская палубная авиация стояла на месте? Разве она не развивалась?
Также обобщённо, как о самих АВ. Блестящие результаты, победы, как отмечали сами японцы, вскружили им
голову. Их "Зеро" был непревзойденным истребителем. Их палубные пикировщики-бомбардировщики и
торпедоносцы отлично справлялись с поставленными задачами. По оценке японцев, "холодным душем" стало
потеря авианосцев у Мидуэя. И это был не только психологический шок, но и технический. Были потеряны 4 АВ
все самолеты и самое главное пилоты и авиационные специалисты.
И вот здесь сработала разница в уровне технического развития противников. У японцев не оказалось готовых
к выпуску моделей новых самолетов.Причиной (одной из) было отсутствие двигателя. Мощного, надежного,
легкого.
Авианосец - это сочетание корабля и самолета. АВ хорош настолько, насколько хороша его авиагруппа. В 1943 американцы только начали перевооружать свою авиацию.Но они имели большое преимущество за счет более совершенных РЛС. Позволяло планировать бой заранее..
Японцы модернизировали "Зеро", но он оставался фактически на уровне начала войны. И пока сохранялись
летчики-ветераны с хорошей подготовкой, они еще могли противостоять в "свалках" новым американским
самолетам. Но американцы изменили тактику и ветераны японцы- погибали в неравных схватках. Когда победа
была от качества самолета (в большей степени).
Так что я бы сказал так- японская авиация совершенствовалась не так быстро и качественно как требовало время!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
