|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Вооружение самолётов Второй Мировой , плюсы и минусы различных образцов оружия |
| |
fan1945  |
Отправлено: 11 сентября 2014 — 01:37 
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Признаться смущает несколько презрительный взгляд на вооружение других
стран.
При том,что советские самолеты были наименее вооруженными.1 -пушка и два
пулемета на большинстве Яков.Тяжелый Як-9 с тремя пушками в маневренности
уступал всем прочим...Ла-5 и -7 имели по 2 -20-мм.
Попытки устанавливать 37-мм (и даже 45-мм) были больше экспериментами .
Не безоблачными были и качественные/конструктивные особенности наших ШВАК
-20 мм и боеприпасов к ним.
Хочу напомнить! 20-мм ШВАК-это производное (бикалиберное) 12,7-мм ШВАК,
которого на вооружении нигде не встречал.Наверное такое же фуфло?Т.е.снаряд
представлял 12,7-мм патрон под 20-мм снаряд.И метательный и разрывной заряды
были слабыми по наземным целям...
В свою очередь Покрышкин описывал свою "Кобру"- 37-мм пушка,два 12,7-мм и два
-7,62-мм пулеметов.Пять огневых точек!Но такое вооружение хорошо для крупных
самолетов...
А вообще....И англичане в 1940-41, и наши в 1941- 42 сбивали немецкие самолеты
из пулеметов,если дистанция была прицельной,а не предельной...
|
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 11 сентября 2014 — 12:21
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
fan1945 пишет: Про наши самолеты давно ведь разобрались ? И про убивца Як и НЕ пикировщик
Пе-2 и примкнувший к ним Ла...
fan1945 пишет: Тяжелый Як-9 с тремя пушками в маневренности
уступал всем прочим...
fan1945 пишет: Попытки устанавливать 37-мм (и даже 45-мм) были больше экспериментами .
fan1945 пишет: Хочу напомнить! 20-мм ШВАК-это производное (бикалиберное) 12,7-мм ШВАК,
которого на вооружении нигде не встречал.Наверное такое же фуфло? |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 12 сентября 2014 — 02:52
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
[quote=Иммельман] fan1945 пишет:
Про наши самолеты давно ведь разобрались ? И про убивца Як и НЕ пикировщик
Пе-2 и примкнувший к ним Ла...
Даже интересно стало, с чем из перечисленного Вы разобрались? Кратенько, если не сложно.[/quote
Форумчане,Вы в том числе.Я такого САМ придумать бы не смог...Про Пе-2 и в этом
году возможности к пикирыванию разбирали(высоту сброса...и приборы).Я о таких
подробностях и не подозревал,хотя как бы читал о авиации ВСЕ что удавалось...
Так что,согласно устава,сии мои измышления доморощенные.В т.ч.навеенные
чтением мыслей форумчан...
Иммельман пишет: fan1945 пишет:
Тяжелый Як-9 с тремя пушками в маневренности
уступал всем прочим...
Что за модель?
Як-9С ВК-105ПФ2 1 х НС-23, 2 х Б-20С.
Иммельман пишет: fan1945 пишет:
Попытки устанавливать 37-мм (и даже 45-мм) были больше экспериментами .
Почему? Вполне серийные машины. Як-7-37 (22 шт), Як-9К (53), Як-9Т (2748 шт за 2 года и 3 месяца - нормальный такой эксперимент)
Ну погорячился насчет 37-мм.Однако согласитесь,что столь крупный калибр для
авиации (пушек) оказался не приемлем и за исключением МиГ -15 и -17-х больше
не использовался...
Ну,про универсализм как бы тоже пришли к единому мнению - универсальное
изделие лучше специализированного не бывает (думаю не нужны примеры
которые лишь подтвердят правило).И немцы свои 15/20-мм пушки/пулеметы не
особо жаловали,хотя пушки использовали в крыльях(консолях),как более легкие
и менее громоздкие(?).А 15-мм пулеметы в конце войны на лафете,как наши 14,5
Владимирова....
(Добавление)
Иммельман.Ну что Вы так требовательны.Тем более что все это знаете точнее.Я
использую в т.ч.мысли и наблюдения высказанные летчиками-испытателями и просто летчиками,летавшими на новых или непривычных самолетах (Савицкий,
Решетников,Раков,Галлай,Шелест,Стефановский,Лавриенков,Покрышкин и много ,
много других...).Документального подтверждения,естественно
получить далеко не всегда имею.Только из тех книг,что у меня лично.
Про то что ШВАКи отказывали в начале войны множество примеров из книг типа
"Я воевал на ....".Там же,что единственным точным оружием на Ил-2 были пушки и
пулеметы,а РС и бомбы - подальше от переднего края...Приказах Ставки и различнывх документах-рекомендациях по применению авиации...
Это к тому,что несмотря на успехи в конструировании,проблемы с авиационным
вооружением у СССР были.Что и отмечал Новиков,замнаркома вооружения ...
О слабости винтовочного калибра англичане хорошо понимали и поэтому были
вынуждены компенсировать слабость числом стволов.Крылья их истребителей были
похожи на расческу...Но как только удалось отработать пушки - они сразу же
стали вооружать истребители и штурмовики.
Думаю справедливы и мои измышления относительно предпочтительности пулеметов на Ил-2 в первые годы войны...Раз они не могли наносить точечные
удары,преимущество было за массовым(количеством) оружием.Идеально было бы,ИМХО,штук 8-12,7-мм.Но это было нереально.Поэтому к двум пушкам (первоначально ШВАК),и минимум четыре ШКАС.Даже за счет бомбовой загрузки.
Кстати,кажется Драбкин,поднимал вопрос о бомбовой загрузке Ил-2.
Рекомендованная и реально используемая была не оптимальной.... |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 14 февраля 2015 — 09:04
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Почти год прошел.Много раз тема вооружения самолетов обсуждалась.И все-таки
я так и склонен к мысли о большем числе пулеметов 7.62-мм на штурмовике Ил-2.
Минимум - 4.Напомню,что именно стрелково-пушечное вооружение было наиболее
точным.А бомбы и РС - куда попадут.Ведомые сбрасывали по ведущему...Пулеметы
эффективние в периоды маневренных действий.Когда враг не в укрытиях.На колесах.Да в степи - юг СССР.Хочу напомнить,что в танковых соединениях на один танк приходится до десятка специальных и транспортных машин. И на юге немцы так быстро продвигались,что истребительное прикрытие элементарно не успевало.ГСС Денисов в боях за Крым описывал как громили авангарды 11А на подступах.Немецкие истребители появились только через неделю...И никаких особо сильных зенитных средств не отмечалось.Их просто по штату не предусматривалось.А зенитный дивизион РГК придавался только танковым дивизиям.
(Добавление)
glavstakanovec пишет: Утрирую, но почему-то Яки и Лавки для бомбежек применяли реже, чем Илы. Нагрузка поменьше, зато дешевле при
Так,ить имхо,"овчинка выделки не стоила".Немцы своих "худых" как бомберов или
штурмовиков тоже не использовали.Их Ме-109 и наши Яки и Ла были все же для
воздушного боя.Они,в подавляющем большинстве,и бомбодержателями не оснащались.А штурмовка при "свободной охоте" - развлечение для души (если
сдачи не дают)...
Другое дело Р-47 и ФВ-190.Они в перегруз и до тонны таскать могли - |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 26 февраля 2015 — 14:06
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
fan1945 пишет: И все-таки
я так и склонен к мысли о большем числе пулеметов 7.62 -мм на штурмовике Ил-2.
Минимум - 4.Напомню,что именно стрелково-пушечное вооружение было наиболее
точным.А бомбы и РС - куда попадут.Ведомые сбрасывали по ведущему...Пулеметы
эффективние в периоды маневренных действий.
fan1945 пишет: Когда враг не в укрытиях.На колесах.
fan1945 пишет: Так,ить имхо,"овчинка выделки не стоила".Немцы своих "худых" как бомберов или
штурмовиков тоже не использовали. |
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 4 марта 2015 — 19:14
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
Иммельман пишет: fan1945 пишет:
Так,ить имхо,"овчинка выделки не стоила".Немцы своих "худых" как бомберов или
штурмовиков тоже не использовали.
Еще как использовали. Целыми эскадрами (дивизиями) и отдельными группами (полками).
Я чего-то не понял?
Я имел ввиду,что Ме-109 использовался преимущественно как самолет-истребитель.
И случаи использования в качестве штурмовика или истребителя-бомбардировщика
были чрезвычайно редки.По сравнению с ФВ-190 даже в истребительном варианте.
А что вы имеете ввиду?
(Добавление)
Иммельман пишет: Практика критерий истины. Ни одна воюющая сторона не вооружала штурмовики батареями 7,62. Наоборот, постоянно наращивали калибр.
Естественно.Я скажу что лучше бы 12,7-мм штук 8-12.Но Вы опять возразите-как
таскать такую тяжесть?,где размещать эти не батареи,а уже "дивизионы".Да и
чем больше стволов-тем меньше патронов на ствол...
А в ситуации с СССР - их-12,7-мм,в достаточном кол-ве просто не было...!
Все это уже прошли на двух ветках-и про оружие,и про штурмовик.Поэтому я и
вернулся к прежнему предположению,как наиболее реальному.Все равно альтернативы не было.РС и бомбы летали как угодно и далеко не обязательно в цель..И Вы это знаете! |
| |
|
| Юнкер |
Отправлено: 6 марта 2015 — 00:06
|
майор
Сообщений всего: 1039
Дата рег-ции: 5.09.2013
Репутация: 15
[+]
|
glavstakanovec пишет: Повторюсь: на Тихом океане 4-8 пулеметов 12,7 хватало за глаза. Ки-43 и А6М рассыпались или загорались от нескольких попаданий, то же и с бомбардировщиками. На Западе- согласен, но с середины войны основной целью для Мустангов и Тандерболтов были немецкие истребители, и тут тех же пулеметов хватало. Согласен! Тот же Р-51 "Мустанг" лётчики-истребители называли "циркуляркой", так как он буквально перепиливал самолёты противника залпом из своих шести 12,7мм пулемётов. ----- ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА НАМИ. |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (7): « 1 2 3 4 5 6 [7] |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Авиация » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
