Волжская Булгария , применительно к монголо-татарскому завоеванию
Гость
Отправлено: 5 апреля 2010 — 15:48
УДАЛЁН
Когда речь заходит о монголо-татарском нашествию на Русь, хрестоматийным является речь половецкого вождя, предваряющего описание битвы на Калке. Он призывает русских князей выступить против врагом единым фронтом.
Однако на восточных границах Владимиро-Суздальской Руси также был потенциальный союзник русских - Волжские Булгары. Они оказали более эффективное сопротивление монголо-татарам. Почему же русские князья не заключили договор о совместной борьбе?
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Blitz пишет:
Они оказали более эффективное сопротивление монголо-татарам.
Скорее всего более эффективное сопротивление - следствие потерь монголо-татар на Калке...
"В этом же году (1223) Субедей совершил попытку завоевать Волжскую Булгарию, однако булгары разбили его войско и уничтожили значительную его часть. В 1236 году монголы предприняли третий поход на Волжскую Булгарию, результатом которого, наконец, стало ее полное завоевание, а также покорение соседних народов."
Гость
Отправлено: 6 апреля 2010 — 10:42
УДАЛЁН
Ну это же два разных похода, один возглавляют Джебе и Судебей, а второй - 1236 года уже Бату. Первый так сказать, ознакомительный, второй завоевательный.
Почему же русские князья не заключили договор о совместной борьбе?
Может попытки заключения договора и были, но заключить сам договор не удалось.
Гость
Отправлено: 6 апреля 2010 — 10:47
УДАЛЁН
Вообще говоря, у русских с Вожскими булгарами была довольно обширная историческая практика переговоров. Первый из серии договоров торгового характера заключил еще Владимир Святой в 1006 году. То есть и ездили друг к другу, и торговали и несколько раз только булгарским хлебом и живы были.
Володя
Отправлено: 6 апреля 2010 — 11:37
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Blitz пишет:
Ну это же два разных похода, один возглавляют Джебе и Судебей
Я и говорил о первом, сначала "битва на Калке", а потом атака на волжских булгар. Возможно просто сил не хватило (не думаю, что к Субедею маршевые роты подходили), а может и разведка боем.
Гость
Отправлено: 6 апреля 2010 — 11:54
УДАЛЁН
Маршевые роты монголы по ходу дела набирали из всех, кто им в плен достался или просто выступать против них не стал, со вспомогательными силами у них в этом отношении проблем не было.
Если же говорить о походе Джебе и Субедея, то центральным пунктом их программы выступали не волжские булгары и даже не половцы, а богатейший Кавказ, через который они и пришли с территории современного Ирана.
Опять же неверно рассматривать период 1223-1236 года в булгаро-монгольской войне как затишье. Монголы бились с булгарами и в 1229 и в 1232 году.
Еще замечу, что Джебе и Субедей великие воины, но не чингизиды, а в походе 1236 года принимает участие 7 внуков Чингисхана. Это лучший показатель для того времени. Масштабы похода Джебе и Субедея просто несравнимы с военными усилиями 1236 года
Володя
Отправлено: 6 апреля 2010 — 12:07
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Blitz пишет:
Масштабы похода Джебе и Субедея просто несравнимы с военными усилиями 1236 года
- согласен
Гость
Отправлено: 21 июня 2010 — 11:07
Не зарегистрирован!
Союза между Русью и Булгарией не было, поскольку эта часть славян приняла ислам. Не за тем ли ездил Ибн Фадлан в Булгар к "царю славян", чтобы научить их вере? Славянский фенотип до сих пор отчетливо проступает в Казанских "белых" татарах. Слишком невероятно? Вспомните сербов, хорватов и боснийцев. Здесь славяне разделились по религиозному признаку аж на три части.
Гость
Отправлено: 21 июня 2010 — 13:59
УДАЛЁН
Гость пишет:
Не за тем ли ездил Ибн Фадлан в Булгар к "царю славян", чтобы научить их вере?
Так точно, непонятно зачем тут вопросительный знак. Он в первых строках своего труда четко формулирует ту задачу, которая ставится знаком вопроса под сомнение. Она именно в этом, по его словам и состояла.
Гость пишет:
Славянский фенотип до сих пор отчетливо проступает в Казанских "белых" татарах
Ну по фенотипам... Бледнеют мои познания. Есть на форуме специалист. Он по тексту поста национальность определить может.
Ждите ответа. Не от меня.
Гость
Отправлено: 23 июня 2010 — 07:53
Не зарегистрирован!
Это Вы Волкона имеете в виду? Действительно, "персонаж"...
А насчет фенотипа... Вы, что же, полностью отрицаете "весь этот расизм"? Генотип/фенотип - это же входит даже в школьный курс биологии (по крайней мере входило в советские времена). Негр, по-Вашему, отличается внешне от европейца?
Гость
Отправлено: 23 июня 2010 — 11:52
УДАЛЁН
Гость пишет:
А насчет фенотипа...
Я постараюсь объяснить свою позицию на примере волжских булгар. Во первых, я первый раз (от Вас) узнал, что есть мнение о их славянском происхождении. Традиционно их считают все-таки тюрками. Далее следует спор кто есть кто, но, к сожалению, у нас нет верных доказательств в любую сторону.
Ну не об этом. Вот соседи булгар: ростово-суздальская Русь. Воту них фенотип какой? Идет два потока славянизации - из кривичей (Смоленск) из словен (Новгород). До сих пор непонятно, кто имеет приоритет, но безусловно, что потоки шли из разных мест. Далее. Словене уже поглотили в себя весь, здесь на месте они сталкиваются с мерянами, причем имеею контакты с мордвой, скандинавами и т.д. и т.п. Причем это - КЛАССИЧЕСКИЙ СЛАВЯНИН. Ну и где тут фенотип - намешано - финно-угры, славяне и т.д. и т.п.
То же можно сказать и о Булгарах. Вот пришло это племя на среднюю Волгу. Даже неважно для моей мысли, славяне они или тюрки. Ну и дальше начинается такая "ватрушка", что концов не найдешь. Кто по национальности Иван Грозный ? Русский? Половец? Татарин? Литвин?
Другая тема РУССКОЕ дворянство: Фонвизин, Лермонтов, Булгаков, Черкасский, Шигалеев, Юсупов, Разумовский, Оболенский. Ну давайте, господа, выстроимся по фенотипу. Во веселуха то начнется. Ну Лобанова-Ростовского или Шаховского мы его еще худо бедно себе оставим. А остальных раздадим?
Ой, русские, русские!!! А то что когда новгородцев на московскую службу опосля похода Ивана III принимали и поместья подавали? На кой хер они все писались "выезжачими из Пруссов"?
Идем дальше: казаки русские? Меня вот до сих пор коробит, когда меня кто-то похвалит: "ну ты МУЖИК"! Какой я тебе мужик? Это ты МУЖИК, ХОЛОП, КРЕПОСТНОЙ. А мои на Дон ушли еще до того, как тобой торговать начали. И на щенков твою мать выменяли.
Вот такой разговор у меня с "мужиком" будет. Когда главный казак РОЗЕНБАУМ начинает петь про "станичников" меня смех разбирает, не потому, что он еврей, а потому что "станичники" - это ворье, а то что он имеет ввиду - это станишники.
Если дошли до певцов. Вот в юности любил я Макаревича, Цоя и Шевчука. Ну по фенотипу значит я еврей, кореец и украино-татарин.
Кстати, читал тут книжечку по древней Руси. Четыре типа черепов на просторах Руси. Причем в массовом порядке и компактно. Отыщу, в библиотеку помещу.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Средние века (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
