У вас есть мнение. Германия против Польши. Начало 2МВ , Причины, поводы, обстоятельства начала 2МВ
Земляк
Отправлено: 3 сентября 2018 — 02:05
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Пы. пы. сы.. из выступления Гитлера ноябрь 1939 года, что предоставил Март
""" В 1914 г. началась война на несколько фронтов. Она решения проблемы не принесла.
Сегодня пишется второй акт этой драмы. Впервые за 67 лет следует констатировать: нам вести войну на два фронта не приходится! Произошло то, чего мы желали с 1870 г. и фактически считали невозможным. Впервые в истории нам приходится воевать только на одном фронте, никакой другой нас сейчас не сковывает.""""
Как я и писал, Гитлеру договор с Союзом в августе 1939 года был очень нужен в плане того, что он может вести свою войну за расширение жизненного пространства без опасности воевать на два фронта. (Добавление)
В связи с тем. что меня традиционно интересуют последствия соглашения СССР и Германии в августе 1939 года, хотелось бы выделить вот это
"""Я был убежден, что Сталин никогда не пойдет на английское предложение. Россия не заинтересована в сохранении Польши, а потом Сталин знает, что режиму его конец все равно, выйдут ли его солдаты из войны победителями или же потерпевшими поражение. Решающее значение имела замена Литвинова [Молотовым]. Поворот в отношении России я провел постепенно. В связи с торговым договором мы вступили в политический разговор. Предложение пакта о ненападении. Затем от России поступило универсальное предложение. Четыре дня назад я предпринял особый шаг, который привел к тому, что вчера Россия ответила, что готова на заключение пакта. Установлена личная связь со Сталиным. Фон Риббентроп послезавтра заключит договор. Итак, Польша находится в том состоянии, в каком я хотел ее видеть.
Нам нечего бояться блокады. Восток поставляет нам пшеницу, скот, уголь, свинец, цинк. Это огромная цель, которая требует огромных сил. Боюсь только одного: как бы в последний момент какая-нибудь паршивая свинья не подсунула мне свой план посредничества.
В своей политической цели я иду дальше. Начало разрушению господствующего положения Англии положено. После того как я осуществил политические приготовления, путь солдатам открыт.
Нынешнее обнародование пакта о ненападении с Россией подобно разорвавшемуся снаряду. Последствия – необозримы. Сталин тоже сказал, что этот курс пойдет на пользу обеим странам. Воздействие на Польшу будет чудовищным.
…С осени 1938 г. …решение идти вместе со Сталиным. В сущности – только три великих государственных деятеля во всем мире: Сталин, я и Муссолини. Муссолини – слабейший.
…Сталин и я – единственные, кто видит будущее. Таким образом, через несколько недель я протяну Сталину руку на общей германо-русской границе и вместе с ним предприму раздел мира.
Похожие темы: У вас есть мнение. Германия против Польши. Начало 2МВ
Оснащение дачного дома теплом Каждому, у кого есть загородный дом или квартира, необходимо задуматься о том, чтобы оснастить ее всем необходимым. Это тепло, вода, свет. Такие факторы способс
foma
Отправлено: 3 сентября 2018 — 18:42
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Земляк пишет:
Что ресурсы, это не только продукты питания.
С моей точки зрения, в число этих ресурсов надо вкладывать ВСЕ что используется в войне.
Да не только продукты питания, но это главные. Как вы будете воевать без еды, как рабочие в тылу буду производить вооружение и пр.?
Земляк пишет:
Про Англию сказать ничего не могу
Тоже не лучше, во многом зависима от завозного сырья, в т.ч. и продовольствия.
Земляк пишет:
Вот исходя из этого, Ваша фраза
Да, но у Антанты было больше ресурсов, для неё затяжная война была не так критична, как для Германии.
И кажется мне сомнительной.
Под ресурсами надо понимать не только железо, уголь и пр. материалы, они ведь не воюют сами по себе. Люди это тоже ресурс и при этом главный, здесь у центр. держав преимуществ мало, даже в начале войны, а после того как в войну стали втягиваться др. государства, эти страны оказались в "огненном кольце" фронтов.
Mart пишет:
и тем самым была создана основа для захвата Польши.
Все же не совсем ясно, изначально у Гитлера были планы включения Польши в "жизненное пространство" для Германии или под этим подразумевалась только Россия-СССР.
Из фразы создается впечатление, что раньше. Но если мы посмотрим на карту после Польской кампании, то видим, что в рейх включены только "исконно германские земли" с имеющимся нем. населением. Та часть, что входила в РИ отошла в ген.-губернаторство. Конечно эти земли под управлением Германии, но все же не рейх. Почему не включили? Ведь если посмотреть в историю, то в 18 в. во время разделов Польши Пруссия включила их в свой состав и впоследствии успешно ассимилировало местное население.
Mart пишет:
Я долго колебался, ударить ли мне сначала на Востоке, а уже потом на Западе. Ведь в сущности я создал вермахт вовсе не для того, чтобы воздерживаться от удара. Решение нанести удар всегда было во мне. Раньше или позже я хотел решить эту проблему. Сложилось так, что нам пришлось нанести первый удар на Востоке.
Ну это больше тактический ход, вполне понятный, "ключи от мирового господства" все равно лежат на Западе и столкновение рано или поздно неизбежно, если Германия хотела стать великой державой. (Добавление)
Mart пишет:
.... Мой пакт с Польшей был задуман просто как выигрыш времени. А впрочем, господа, с Россией ведь проделывается то же самое, что я уже освоил на примере Польши! ....
Я так думаю - По всей видимости все же Польша должна была бы быть включена в "лебенсраум". В каком виде, это вопрос тактики, если Польша бы вела себя "хорошо" то возможно сохранилась бы как какое-нибудь квази-государство- союзник Гитлера, а если "плохо", то мы видим из истории, что произошло с ней.
Выступление, как документ, хороше тем, что сброшены "дипломатические маски". (Добавление)
Земляк пишет:
Как я и писал, Гитлеру договор с Союзом в августе 1939 года был очень нужен в плане того, что он может вести свою войну за расширение жизненного пространства без опасности воевать на два фронта.
Война на два фронта началась - на Западе - Англия и Франция, на востоке Польша. Пакт давал гарантии, что не придется воевать еще и с СССР.
Mart
Отправлено: 3 сентября 2018 — 21:20
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Еще пара моментов:
Из Выступления Адольфа Гитлера перед высшим военным руководством (22 августа 1939 г.)
...Ведение новой войны соответствует установлению новой границы. Вал от Ревеля,... ВОЕНН ЫЕ ВОПРОСЫ Во время переговоров [военных миссий СССР, Великоб ритании и Франции]на их закл ючительном этапе
...так как Германия предварительно совершила бы агрессию против Польши, для того чтобы достигнуть Латвии....
По большому счету Польша всего лишь этап...
Впереди Прибалтика.
Но не надо забывать, что были еще и другие потери "Германского мира":Втора я мировая: сделано в Версале Вас илий Молодяков,
...Германия лишилась территорий, переданных Франции (Эльзас и Лотарингия), Бельгии (Эйпен и Мальмеди), Дании (Северный Шлезвиг), Польше (Верхняя Силезия и «коридор»), Чехословакии (Судеты), Литве (Мемель), под управление Лиги Наций (Саар, Данциг) и утратила суверенитет над Рейнской областью. Кроме того, она осталась без колоний, военного и торгового флота. Австрию лишили права на воссоединение с Германией, что она попыталась сделать уже в конце 1918 г. Ей пришлось передать Италии часть провинций Крайна и Каринтия, Кюстенланд и Южный Тироль. Две общины Нижней Австрии и часть Силезии вместе с бывшими провинциями Богемия и Моравия составили основу Чехословакии. Буковину отдали Румынии, но взамен Австрия получила Бургенланд, исторически принадлежавший Венгрии. ... (Добавление)
foma пишет:
Все же не совсем ясно, изначально у Гитлера были планы включения Польши в "жизненное пространство" для Германии или под этим подразумевалась только Россия-СССР.
ИМХО Бывшие германские территории - это и так свое, а дополнительное жизненное пространство - земли бывшей Российской империи (в первую очередь "исконно" готские земли). Судьба народов проживающих на этих землях сейчас Гитлера не интересовали. ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться!
Земляк
Отправлено: 4 сентября 2018 — 00:41
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
foma пишет:
Земляк пишет:
Что ресурсы, это не только продукты питания.
С моей точки зрения, в число этих ресурсов надо вкладывать ВСЕ что используется в войне.
Да не только продукты питания, но это главные. Как вы будете воевать без еды, как рабочие в тылу буду производить вооружение и пр.?
Думаю процесс выращивания еды гораздо проще, нежели процесс создания вооружения. Хотя бы потому, что он не требует высоких профессиональных знаний работников. Поэтому я не буду делить ресурсы на главные и не главные. Они мною рассматриваются в комплексе
foma пишет:
Земляк пишет:
Вот исходя из этого, Ваша фраза
Да, но у Антанты было больше ресурсов, для неё затяжная война была не так критична, как для Германии.
И кажется мне сомнительной.
Под ресурсами надо понимать не только железо, уголь и пр. материалы, они ведь не воюют сами по себе. Люди это тоже ресурс и при этом главный, здесь у центр. держав преимуществ мало, даже в начале войны, а после того как в войну стали втягиваться др. государства, эти страны оказались в "огненном кольце" фронтов.
Теперь появился еще один главный ресурс- люди. Но и здесь перевес Антанты начал появляться на последнем году войны.
Та же Америка целых три года, до лета 1917 го хранила нейтралитет.
foma пишет:
Земляк пишет:
Как я и писал, Гитлеру договор с Союзом в августе 1939 года был очень нужен в плане того, что он может вести свою войну за расширение жизненного пространства без опасности воевать на два фронта.
Война на два фронта началась - на Западе - Англия и Франция, на востоке Польша. Пакт давал гарантии, что не придется воевать еще и с СССР.
Совершенно верно. Нейтралитет Союза был нужен Гитлеру. Посему и был предложен Союзу кусок Польши
Земляк
Отправлено: 4 сентября 2018 — 07:29
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
foma Вот что я хочу сказать, Германия в ПМВ проиграла не потому, что у нее не было ресурсов или чего-то не хватало из них. Поражение Германии было обусловлено несколькими причинами. Среди них и тактические успехи первой стадии стодневного контр наступления Антанты в августе 1918 года, когда захлебнулось "решительное наступление" Германии, среди них и массовое применение танков, и правильно выбранный участок прорыва обороны немцев и высокий уровень секретности при планировании и осуществлении наступления. Вот этот первый успех наступления наконец-то отрезвил немецких генералов, которые еще 2 августа думали об очередном наступлении. У них еще было в строю 134 дивизии да еще 70 в резерве. Не смотря на успех начала стодневного наступления немцы и не думали сдаваться. И только 29 сентября военные информировали Кайзера, что положение Германии безнадежное. И это еще не все. Было заключено ПЕРЕМИРИЕ, хотя по сути оно было капитуляцией и нам не дано знать. какое было бы продолжение если бы Ноябрьская революция в Германии. Тогда уже стало не до внешней войны.
Кстати, тогда среди условий перемирия было одно интересное. От Германии требовали денонсации Брест- Литовского договора с Советской Россией. По идее территории бывшей РИ находившиеся под оккупацией Германии должны были взяты под контроль Антантой. Но тут большевики уже своего не упустили и по мере отступления Германии начали брать под контроль эти территории.
(одна из причин начала Советско- Польской войны)
foma
Отправлено: 4 сентября 2018 — 18:17
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Земляк пишет:
Думаю процесс выращивания еды гораздо проще, нежели процесс создания вооружения. Хотя бы потому, что он не требует высоких профессиональных знаний работников.
Это упрощенный подход. Сельское хозяйство тоже не простой процесс и требует определенных знаний и опыта.
Земляк пишет:
Поэтому я не буду делить ресурсы на главные и не главные. Они мною рассматриваются в комплексе
Тогда почему вы приводите данные только по углю и железу, если рассматриваете в комплексе и на этом основании делаете вывод, что у Германии больше ресурсов для ведения войны?
Опять таки , это предвоенные цифры и уголь с железом сами по себе не стреляют. Если сравнить с произведенным вооружением и боеприпасами, то результат не в пользу Цент.Держ.
Земляк пишет:
Теперь появился еще один главный ресурс- люди. Но и здесь перевес Антанты начал появляться на последнем году войны.
Нет, у Антанты в начале войны был перевес в людях. После пров. мобилизации У Анг.-Фр.-РИ - 10.1 млн.чел, а у Герм.и АВ - 6,1 млн. Как видим полуторократный. Германии пришлось поднапрячься и мобилизовать в армию 20% от населения, АВ - 17%. Как видите цыфры не маленькие. У Антанты самая большая у Фр. - 17%, у Анг. и РИ - 8,7 и 10,7% соответственно. (Добавление)
Mart пишет:
Судьба народов проживающих на этих землях сейчас Гитлера не интересовали.
Да, я тоже думаю, что были пока еще ОБЩИЕ планы включения/не включения определенных земель в рейх, КОНКРЕТНЫХ планов их освоения на данном этапе еще не было.
Земляк пишет:
Посему и был предложен Союзу кусок Польши
Не "кусок", а сфера влияния, что не одно и то же.
Земляк пишет:
foma Вот что я хочу сказать, Германия в ПМВ проиграла не потому, что у нее не было ресурсов или чего-то не хватало из них. Поражение Германии было обусловлено несколькими причинами. Среди них и тактические успехи первой стадии стодневного контр наступления Антанты в августе 1918 года, когда захлебнулось "решительное наступление" Германии, среди них и массовое применение танков, и правильно выбранный участок прорыва обороны немцев и высокий уровень секретности при планировании и осуществлении наступления.
А то что до этого было не в счет? То что до этого истребляли друг друга также не считаем? То что на территорию Германии противник так и не вступил, это как?
К концу сентября 1918 не смотря на наличие "дивизий" людей не хватало и немцы при наступлении Антанты уже не могли сдержать фронт. У Антанты было полное превосходство. Все это было достигнуто пред. четырьмя годами войны.
Земляк пишет:
какое было бы продолжение если бы Ноябрьская революция в Германии. Тогда уже стало не до внешней войны.
Революция - это результат четырех лет войны, и навряд ли она была если бы война была скоротечной.
Mart
Отправлено: 4 сентября 2018 — 23:47
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
foma пишет:
Земляк пишет:
Посему и был предложен Союзу кусок Польши
Не "кусок", а сфера влияния, что не одно и то же.
Союзу было предложено невмешательство в его сферу влияния. И касалось это не только Восточной Польши, но и Прибалтики, Бесарабии и Финляндии. И это дорогого стоит. ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Земляк
Отправлено: 5 сентября 2018 — 01:17
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
foma пишет:
Земляк пишет:
Думаю процесс выращивания еды гораздо проще, нежели процесс создания вооружения. Хотя бы потому, что он не требует высоких профессиональных знаний работников.
Это упрощенный подход. Сельское хозяйство тоже не простой процесс и требует определенных знаний и опыта.
Естественно упрощенный. У нас каждый второй может вырастить картошку, но далеко не все из них могут выточить гильзу для снаряда.
Это по умению. И по возможностям. Для выращивания картохи нужна земля, лопата или мотыга климатические условия и труд крестьянина.
Для производства гильзы для снаряда нужна станки, энергия, руда, предприятия по переработки этой руды, предприятия металлургические и т.д. и т.п.
foma пишет:
Земляк пишет:
Поэтому я не буду делить ресурсы на главные и не главные. Они мною рассматриваются в комплексе
Тогда почему вы приводите данные только по углю и железу, если рассматриваете в комплексе и на этом основании делаете вывод, что у Германии больше ресурсов для ведения войны?
Опять таки , это предвоенные цифры и уголь с железом сами по себе не стреляют. Если сравнить с произведенным вооружением и боеприпасами, то результат не в пользу Цент.Держ.
Я никогда не говорил о том, что у Германии было больше общих ресурсов для ведения войны. Это Ваши рассуждения . Страница три этой ветки. Вы и только Вы писали Да, но у Антанты было больше ресурсов, для неё затяжная война была не так критична, как для Германии.
foma пишет:
Земляк пишет:
Теперь появился еще один главный ресурс- люди. Но и здесь перевес Антанты начал появляться на последнем году войны.
Нет, у Антанты в начале войны был перевес в людях. После пров. мобилизации У Анг.-Фр.-РИ - 10.1 млн.чел, а у Герм.и АВ - 6,1 млн. Как видим полуторократный. Германии пришлось поднапрячься и мобилизовать в армию 20% от населения, АВ - 17%. Как видите цыфры не маленькие. У Антанты самая большая у Фр. - 17%, у Анг. и РИ - 8,7 и 10,7% соответственно.
И где был этот перевес в людях для Антанты в 1917 году????
foma пишет:
Земляк пишет:
Посему и был предложен Союзу кусок Польши
Не "кусок", а сфера влияния, что не одно и то же.
Ну если Вас так коробит слово "кусок" можно смело заменить его на "сферу влияния" Что, в принципе, одно и то же. Ибо делили -то двое. Германия и Союз.
foma пишет:
Земляк пишет:
foma Вот что я хочу сказать, Германия в ПМВ проиграла не потому, что у нее не было ресурсов или чего-то не хватало из них. Поражение Германии было обусловлено несколькими причинами. Среди них и тактические успехи первой стадии стодневного контр наступления Антанты в августе 1918 года, когда захлебнулось "решительное наступление" Германии, среди них и массовое применение танков, и правильно выбранный участок прорыва обороны немцев и высокий уровень секретности при планировании и осуществлении наступления.
А то что до этого было не в счет? То что до этого истребляли друг друга также не считаем? То что на территорию Германии противник так и не вступил, это как?
К концу сентября 1918 не смотря на наличие "дивизий" людей не хватало и немцы при наступлении Антанты уже не могли сдержать фронт. У Антанты было полное превосходство. Все это было достигнуто пред. четырьмя годами войны.
Все что было до этого наступления имело свои промежуточные результаты. Видите ли, война это не только механический подсчет ресурсов и вывод типа "у кого больше ресурсов, тот и победит". Война это еще умение воевать, то бишь с помощью оружия и различных тактических и стратегических методов достигать нужного результата. Война это еще и моральное состояние военнослужащих, война это еще то, как и чем живет тыл и какие там настроения. И, может быть, что еще, чего я пока не могу вспомнить.
foma пишет:
Земляк пишет:
какое было бы продолжение если бы Ноябрьская революция в Германии. Тогда уже стало не до внешней войны.
Революция - это результат четырех лет войны, и навряд ли она была если бы война была скоротечной.
Революция Фома, была закономерной. И она планировалась еще задолго до начала ПМВ. Был такой лозунг у марксистов всего мира о том, что надо предотвратить войну империалистическую, а если не удастся предотвратить, значит надо перевести эту войну в войну гражданскую. Поэтому не надо удивляться, что именно социал-демократы начали революционную бучу в Германии еще в начале ноября 1918 года. Уже тогда начали создавать в Германии свои Советы рабочих и Солдатских депутатов.
Если проще, то война, а точнее ее не успех, лишь подтолкнул эту революцию.
В принципе подобное мы видим и в России только за год до этого.
AbollonPolvedersky
Отправлено: 5 сентября 2018 — 01:28
подполковник
Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
foma пишет:
Выступление, как документ, хороше тем, что сброшены "дипломатические маски".
Пока трудно сказать точно, но похоже, что после 22 августа дипломатическая игра только началась. Есть работы бундесверовского генерала Шульце-Ронхофа, посвященные событиям 1939: книга "1939 Война, у которой было много отцов" и статья о последней предвоенной неделе немецко-англо-польских переговоров. Если найдутся документы, подтверждающие писанину сего генерала, то Гитлера можно смело записывать в пистополы и в лохи педальныее. Но это, если найдутся. Последняя неделя. Тыц !!!
Рано утром 24 августа в 2 часа по Берлину Риббентроп позвонил Гитлеру и сообщил радостную весть, типа, дело в шляпе, договор со Сталиным подписан.
Гитлер надеется, что это сУрьезный козырь. который подвигнет британцев дать полякам совет насчет уступок по Данцигу. А в середине того же дня фюрера "обрадовали" еще одной новостью о подписании англо-польского договора о взаимопомощи. И Адольф сморгнул первый раз. Он вызывает Кейтеля и приказывает тому отменить уже отданный приказ о нападении. Это первая отмена. Ему, дескать, нужно время на переговоры. И начались диппереговоры. Причем переговоры ведет Гитлер через английского посла Хендерсона и параллельно Геринг через шведского промышленника Далеруса, который ведет челночную дипломатию между Берлином и Лондоном.
А в это время ( четверг, 24 августа) немецкий дипломат в Москве сливает американскому коллеге содержание секретного протокола о разделе сфер влияния. В середине дня американский посол передает эту инфу в Вашингтон, и Рузвельт узнает, что Польше угрожает опасность не только с Запада, но и с Востока. У Рузвельта есть шанс предупредить Лондон и Варшаву, чтобы те пошли на уступки и приняли предложение Гитлера от 28 апреля. Но ФДР молчит, млять, как партизан.
25 августа. Далерус летит в Лондон с предложениями Геринга. Из Данцига и немецко-польской границы приходят жуткие новости о поджогах домов, попытках массового перехода границы с обстрелом из пулеметов, а также об обстреле пассажирского самолета. Перед Гитлером маячит война с Англией из-за какого-то Данцига, а он хочет установления дружественных отношений с Англией. И в этот день, он моргает второй раз и опять передвигает срок нападения. Вызывает посла Хендерсона и излагает ему свои мечты об установлении долгосрочного стратегического альянса между Германией и Англией, но от Данцига не отказывается. Хендерсон заявляет, что альянс это хорошо, но надо бы мирным путем урегулировать вопрос с Польшей. Кончаются переговоры тем, что Гитлер пишет англичанам послание из 6 пунктов, в одном из которых он "привлекает" британцев в качестве посредников в переговорах с поляками. А мининдел Галифакс обменивается с послом в Варшаве Кеннардом телеграммами на предмет недопущения каких-либо контактов польского посла с Гитлером. - Продолжение следует- ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Земляк
Отправлено: 5 сентября 2018 — 01:29
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Mart пишет:
foma пишет:
Земляк пишет:
Посему и был предложен Союзу кусок Польши
Не "кусок", а сфера влияния, что не одно и то же.
Союзу было предложено невмешательство в его сферу влияния. И касалось это не только Восточной Польши, но и Прибалтики, Бесарабии и Финляндии. И это дорогого стоит.
Это точно. Стоило довольно дорого и ради этого можно было пойти дальше.
После раздела Европы на "сферы влияния" обе стороны начали смотреть, что бы на "уже свое" другой рот не разевал.
Посему в той же Бессарабии немцы не вмешивались, ровно до тех пор, пока речь не пошла о всей Румынии. Тогда Союзу показали кукиш и заявили, что румынская нефть это святое и Германии нужное.
И влияние Германии в Финляндии обусловлено тем, что там есть нечто нужное для Германии. Посему пусть русские потерпят пока Финляндию вне полного их влияния в той же Финляндии.
А уж как делили Прибалтику, так это вообще песня.
А уж как не довольны были наши отцы командиры, когда государства из нашей сферы влияния переходили в сферу влияния Германии, это надо читать.
Но и это еще не все. Поделив Европу на сферы влияния решили делить и дальше. , да вот незадача, не сошлись в мнении, кто будет рулить Балканами.
Вопрос. А что там эта мелочь, в виде Польши, Прибалтики, Бессарабии, Финляндии, Балканских стран? Да их мнение нахрен было не нужно тем, кто уже чувствовал хозяевами Европы.
foma
Отправлено: 5 сентября 2018 — 18:40
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Mart пишет:
Союзу было предложено невмешательство в его сферу влияния. И касалось это не только Восточной Польши, но и Прибалтики, Бесарабии и Финляндии. И это дорогого стоит.
Но только от Германии, за других он ручался. Конечно Анг. и Фр. не имеет общих границ с СССР, но опасность столкновения во время СФВ была, это и эксп.корпус и угроза налета на Баку. А тут еще и Яп. в спину дышат.
Земляк пишет:
Естественно упрощенный. У нас каждый второй может вырастить картошку, но далеко не все из них могут выточить гильзу для снаряда.
Это по умению. И по возможностям.
А это еще и примитивный подход. С таким взглядом вы можете вырастить картошку только для себя, да и то немного, но в индустриальном обществе крестьянин(фермер) должен выращивать гораздо больше, чем может потребить для того что бы выжить. При этом он должен использовать не только тяпку или лопату, что нибудь по серьезнее - средства механизации, химии и пр. продукты пром. общества.
А на счет умения выточить гильзу для снаряда, вспомните ВОВ, когда к станкам становились женщины и подростки, которые ету гильзу до войны и в глаза не видели и до войны не имели ни умения, ни возможностей.
Земляк пишет:
Я никогда не говорил о том, что у Германии было больше общих ресурсов для ведения войны. Это Ваши рассуждения . Страница три этой ветки. Вы и только Вы писали
Да, но у Антанты было больше ресурсов, для неё затяжная война была не так критична, как для Германии.
Тогда о чем спор? Если вы считает, что Германия имела ресурсов - людских, сырьевых, пром. и пр. больше чем Антанта, аргументируйте. Я от своих слов не отказываюсь.
Земляк пишет:
И где был этот перевес в людях для Антанты в 1917 году????
Ну вы по пред. цифрам % к населению не видите, что Германия свои люд.ресурсы исчерпала, Антанта,хоть и на пределе, но пока еще нет, кроме того у них были еще были АНЗАК и пр. колониальные войска, не очень качественные, "но на безрыбье и рак...".
Земляк пишет:
Война это еще умение воевать, то бишь с помощью оружия и различных тактических и стратегических методов достигать нужного результата.
При всем умении и качестве герм.армии и её генералитета она не смогла победить не только в 1918 г., но и в 1914 г., профукав кампанию 14-го г. и сделав войну затяжной Германия войну проиграла. Она не смогла повторить то что у неё получилось в 1870-71 гг. (Добавление)
Земляк пишет:
Революция Фома, была закономерной. И она планировалась еще задолго до начала ПМВ. Был такой лозунг у марксистов всего мира о том, что надо предотвратить войну империалистическую, а если не удастся предотвратить, значит надо перевести эту войну в войну гражданскую. Поэтому не надо удивляться, что именно социал-демократы начали революционную бучу в Германии еще в начале ноября 1918 года. Уже тогда начали создавать в Германии свои Советы рабочих и Солдатских депутатов.
И вы туда же?
Земляк пишет:
Если проще, то война, а точнее ее не успех, лишь подтолкнул эту революцию.
В принципе подобное мы видим и в России только за год до этого.
Значит кампания 1918 г. уже не причем
AbollonPolvedersky пишет:
...Гитлер надеется, что это сУрьезный козырь. который подвигнет британцев дать полякам совет насчет уступок по Данцигу. ....
Т.е. Гитлер надеется разделаться или подмять под себя Польшу, без вмешательства Запада.
AbollonPolvedersky пишет:
А в это время ( четверг, 24 августа) немецкий дипломат в Москве сливает американскому коллеге содержание секретного протокола о разделе сфер влияния. В середине дня американский посол передает эту инфу в Вашингтон...
Типичный приём - дискредитировать СССР и не дать ему объедениться с Западом.
Аналогичный фокус проделал Бисмарк с Наполеоном 3-м. В результате Англия осталась нейтральной в войне 1870-71 гг. (Добавление)
Земляк пишет:
И где был этот перевес в людях для Антанты в 1917 году????
На начало года 21 млн. против 10-ти. Поэтому всю компанию 17-го г. на зап.фронте просидели в обороне.
Земляк пишет:
Посему в той же Бессарабии немцы не вмешивались, ровно до тех пор, пока речь не пошла о всей Румынии. Тогда Союзу показали кукиш и заявили, что румынская нефть это святое и Германии нужное.
Суворова начитались
Земляк пишет:
Но и это еще не все. Поделив Европу на сферы влияния решили делить и дальше. , да вот незадача, не сошлись в мнении, кто будет рулить Балканами.
Кто, где и когда вел переговоры?
Mart
Отправлено: 5 сентября 2018 — 19:59
полковник
Сообщений всего: 11307
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
foma пишет:
Mart пишет:
Союзу было предложено невмешательство в его сферу влияния. И касалось это не только Восточной Польши, но и Прибалтики, Бесарабии и Финляндии. И это дорогого стоит.
Но только от Германии, за других он ручался.
Аргументируйте...
foma пишет:
Конечно Анг. и Фр. не имеет общих границ с СССР, но опасность столкновения во время СФВ была, это и эксп.корпус и угроза налета на Баку.
Не слишком ли она преувеличена пропагандой? На основании чего планировалось послать свой войска для ведения боевых действий? Одной войны не хватало? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Дуэль (Модераторы: Нагинак, Центурион, Гот)
Случайные фото из галереи:
Что, в принципе, одно и то же. Ибо делили -то двое. Германия и Союз. 
