У вас есть мнение. Германия против Польши. Начало 2МВ , Причины, поводы, обстоятельства начала 2МВ
foma
Отправлено: 3 июля 2021 — 20:26
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
Mart пишет:
Депутат Сейма от партии «Право и справедливость» Аркадиуш Мулярчик сообщил, что общая сумма военных репараций, которые Германия должна выплатить Польше, составляет больше 850 миллиардов долларов. Специальная парламентская комиссия по главе с депутатом Мулярчиком изучила материальный ущерб, причиненный Польше в результате Второй мировой войны, развязанной в 1939 году гитлеровской Германией, и немецкой оккупации страны.
1. 850 млрд., это как-то мало, надо было сразу переходить на триллионы
2. Требовать репараций, это как-то не по либеральному. Вудро Вильсона что-ли не читали.
Mart пишет:
Напомним, в силу решений великих держав после 1945 года Польша потеряла 48% своей довоенной территории — 180 тысяч квадратных километров на восточных рубежах, включая культурные ценности, памятники архитектуры и промышленные объекты.
А нем. территорию по Одеру-Нейсе, как бы не в счет. Воистину поляк это не национальность, это профессия
Mart пишет:
поскольку по сравнению с Германией, Францией, Бельгией или Нидерландами Польша является менее развитой и более бедной страной.
Так надо было меньше брать западных кредитов, а если уж берете, так лучше надо было распоряжаться.
Похожие темы: У вас есть мнение. Германия против Польши. Начало 2МВ
Оснащение дачного дома теплом Каждому, у кого есть загородный дом или квартира, необходимо задуматься о том, чтобы оснастить ее всем необходимым. Это тепло, вода, свет. Такие факторы способс
bricklayer
Отправлено: 16 марта 2022 — 13:09
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
Гарантии Польше были даны (Заявление Чемберлена от 31 марта 1939-го об английских гарантиях Польше (подтвержденные официально 3 апреля)) уже после ультиматума Германии к Польше:
...Все решилось 21 марта 1939-го. В тот день Берлин в ультимативной форме потребовал от Варшавы передать Германии Данциг и согласиться на прокладку экстерриториальной автострады и железной дороги через «польский коридор»....
Почему в ультимативной? Одновременно 21 марта Германия вновь предложила Польше решить допрос о передаче Данцига и о «польском коридоре» в обмен на присоединение к Антикоминтерновскому пакту с перспективой антисоветских действий. Для переговоров в Берлин был приглашен Бек. В ходе германо-польских контактов из Берлина раздавались предложения обменять «польский коридор» на Литву и Латвию. Ожидая ответа из Варшавы, германское руководство все еще надеялось для достижения своей цели ограничиться дипломатическим давлением. http://militera.lib.ru/research/...tyukhov2/02.html 25 марта Гитлер заявил главкому сухопутных войск генерал-полковнику В. фон Браухичу, что, хотя он не собирается в ближайшее время «решать польский вопрос», его следует разработать. Не желая быть младшим партнером Третьего рейха, 26 марта Польша окончательно отказалась принять германское предложение о территориальном урегулировании, а 28 марта заявила, что изменение статус-кво в Данциге будет рассматриваться как нападение на Польшу, чем сорвала осуществление там нацистского путча. В этих условиях германское руководство стало склоняться к военному решению польского вопроса. Тем временем пытаясь недопустить перехода Польши в лагерь Германии, добиться ее согласия на гарантию границ Румынии и сдержать германскую экспансию, Англия пошла на односторонние гарантии независимости Польши. Вопреки просьбам Варшавы о сохранении их в тайне, 31 марта гарантии были опубликованы, но при этом Англия не отказалась от содействия германо-польскому урегулированию. Тем не менее Польша вес же отказалась дать гарантии границ Румынии, полагая, что западная поддержка позволит и дальше лавировать между Берлином и Москвой.
bricklayer
Отправлено: 16 марта 2022 — 13:23
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Artur1984 пишет:
Прямо нет, но АиФ были гарантами Версальского договора вообще.
Германия заявила об отказе от Версальского договора в 1937 году. А вообще до Судетского кризиса Гитлер не рассматривал Англию, как потенциального противника. Францию рассматривал. АиФ- это ксати не одно государство. И политика Англии так же менялась, как Германии, и СССР.
Цитата:
Да, есть такое. АиФ нужно было мясо на востоке - поляки и(или) русские.
После "гарантий" в сентябре войну таки пришлось обьявить, правда "странную", формальную. Доигрались.
Да они просто не были готовы к войне. Что значит доигрались? Они могли не давать гарантии Польше, не начинать войну с Германией. Для Англии после нарушения Мюнхенского договора и оккупации Чехословакии в марте 1939 года стало очевидно, что придется воевать с Германией. Им совсем не нужно было, чтобы Польша пошла на уступки Германии и превратилась в ее сателлита. И тем более это не нужно было СССР.
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..Зарегистрироваться!
Artur1984
Отправлено: 16 марта 2022 — 15:00
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011 Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
bricklayer пишет:
АиФ- это ксати не одно государство.
Они почти всегда в связке работали в политике умиротворения, Франция обычно в хвосте Англии.
bricklayer пишет:
Германия заявила об отказе от Версальского договора в 1937 году.
Так политика умиротворения работает.
bricklayer пишет:
Да они просто не были готовы к войне.
Еще один их прокол. О том что война на пороге в 1937-39 годах не говорил только ленивый.
bricklayer пишет:
Они могли не давать гарантии Польше, не начинать войну с Германией.
В этом случае со 100% гарантией Англия теряла своих последних европейских союзников, например Румынию. Ее престиж и так упал ниже плинтуса после уничтожения Чехословакии. Плюс дание гарантий Польше в Лондоне рассматривали как шанс НЕ вступить в войну, как минимум напрямую (вдруг Адольф испугается). Вторым вариантом было вступление в войну "формально" (что они и сделали осенью 1939 года). Выпавшей частью плана было вступление СССР как мяса на Востоке. Весной 1939 года она была единственной крупной "неопределившейся" державой и ее начали обхаживать и Ось и АиФ.
Инструкции, которые получила английская делегация летом 1939 года для переговорах в Москве прямо говорили - всячески уклоняться от любых конкретных обязательств перед Москвой.
В итоге предложение Германии в Москве посчитали более интересным.
bricklayer пишет:
года стало очевидно, что придется воевать с Германией.
Даже если так - у них было еще полгода на подготовку.
bricklayer пишет:
Им совсем не нужно было, чтобы Польша пошла на уступки Германии и превратилась в ее сателлита.
Вы забываете что на 1 января 1939 года поляки были лучшими друзьями Адольфа после итальянцев, за плечами был совместный шмон Чехословакии. Недальновидность политики Варшавы стала очевидной позже.
bricklayer
Отправлено: 16 марта 2022 — 21:31
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Artur1984 пишет:
Они почти всегда в связке работали в политике умиротворения, Франция обычно в хвосте Англии.
Как это почти всегда? Конечно же нет. Гегемония Франции в Европе Англию то же не совсем устраивала. В 1935 году правительство Болдуина заключило Англо-германское морское соглашение, вопреки протестам Франции. И в рамках этого соглашения Германия строила флот именно для войны с Францией. Еще раз напомню, что до Судетского кризиса, Гитлер никак не рассчитывал, что придется воевать с Англией. Наиболее деятельным сторонником сближения с Англией был Риббентроп, который в 1935 году стал послом в Лондоне.
Цитата:
В этом случае со 100% гарантией Англия теряла своих последних европейских союзников, например Румынию. Ее престиж и так упал ниже плинтуса после уничтожения Чехословакии.
Англия до 1939 года не была союзником Польши, и конечно могла запросто не давать никаких гарантий Польше. Румыния не была союзником Англии. Она была союзником Франции, Румыния сама нуждалась в гарантиях, при этом воевать на стороне кого-либо она тогда вообще не собиралась. Отношения Польши и Франции стали натянутыми после 1934 года, а после Судетского кризиса вообще испортились.
Цитата:
Плюс дание гарантий Польше в Лондоне рассматривали как шанс НЕ вступить в войну, как минимум напрямую (вдруг Адольф испугается). Вторым вариантом было вступление в войну "формально" (что они и сделали осенью 1939 года).
Наоборот, когда Гитлер узнал о гарантиях, он окончательно понял, что придется воевать с Англией. Начав войну с Германией, Англия установила торговую блокаду и захватила все торговые суда Германии, которые смогла. Для ведения войны Франция нуждалась в помощи США, в поставках военной техники, прежде всего самолетов. Им необходимо было время. Собственно эти поставки в 1940 году и начались, но в связи с падением Франции большую часть их уже досталась Англии.
foma
Отправлено: 18 марта 2022 — 18:39
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
bricklayer пишет:
Да они просто не были готовы к войне. Что значит доигрались? Они могли не давать гарантии Польше, не начинать войну с Германией. Для Англии после нарушения Мюнхенского договора и оккупации Чехословакии в марте 1939 года стало очевидно, что придется воевать с Германией. Им совсем не нужно было, чтобы Польша пошла на уступки Германии и превратилась в ее сателлита. И тем более это не нужно было СССР.
Встречный вопрос - что значит не готовы к войне?
И почему это Англия решила, что после захвата ЧС придется воевать с Германией? Ведь и с ЧС у нее не было союзнических договоров? И почему Чемберлен сдал Гитлеру чешское золото, если считал оккупацию ЧС незаконной?
bricklayer пишет:
Англия до 1939 года не была союзником Польши, и конечно могла запросто не давать никаких гарантий Польше. Румыния не была союзником Англии.
Но дала и той и другой, вопрос - зачем?
bricklayer
Отправлено: 18 марта 2022 — 21:48
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
foma пишет:
Встречный вопрос - что значит не готовы к войне?
Вопрос на отдельную тему. У Англии к войне был готов флот, собственно на него до войны и шла львиная доля расходов. Хуже дело обстояло с ВВС. Не было 4-х моторных бомбардировщиков. "Хемпден" мало соответствовал требованиям войны. "Уитли" не соответствовал вовсе, он не удовлетворял требованиям, заложенным в задание по которому его приняли на вооружение. "Спитфайров" было мало, самолет отличный, но дорогой и не простой в производстве. "Харрикейн" уступал немецкому Ме-109Е. Сухопутные войска то же были не готовы. Франция - основная проблема слабые ВВС, хорошая подготовка пилотов, но мало современных истребителей, еще хуже с бомбардировщиками. Проблема могла решаться поставками из США. P-36 hawk, потом P-40, которые опоздали, А-20 "Бостон", которые практически опоздали. Ну и Англичане в значительной мере воевали на американской технике. P-40 Kittyhawk - основной истребитель "ВВС пустыни" в Северной Африке.
Можно конечно возразить, что и Германия то же не была готова и привести аргументы- было мало средних танков и т.д. Но Гитлер посчитал, что страна к войне готова, и пока США окончательно не оправились от кризиса, лучше нанести удар как можно быстрее.
Цитата:
И почему это Англия решила, что после захвата ЧС придется воевать с Германией? Ведь и с ЧС у нее не было союзнических договоров? И почему Чемберлен сдал Гитлеру чешское золото, если считал оккупацию ЧС незаконной?
Хороший вопрос. Может все-таки не Чемберлен принимал решение? В документах уточняется, что кредитное учреждение действовало по прямому указанию Банка международных расчетов, учрежденного для взыскания с Германии репараций после Первой мировой войны. Председателем его совета правления в то время был немец Отто Нимейер, одновременно занимавший должность директора в Банке Англии.https://lenta.ru/news/2013/07/31/gold/
Почему решили, что война неизбежна- потому что Германия по сути нарушила соглашение в Мюнхене. Баланс сил в Европе нарушился, влияние Франции резко упало, а Германии выросло. Впрочем и в Мюнхене Чемберлену был уже все ясно: Чемберлен возвратился в Англию. В Хестоне, где приземлился его самолет, он помахал совместной декларацией, которую он дал подписать Гитлеру, и прочел ее толпе видных деятелей и других лиц, собравшихся приветствовать его. Когда его автомобиль ехал с аэродрома мимо громко приветствовавшей его толпы, Чемберлен сказал сидевшему рядом с ним Галифаксу: «Все это кончится через три месяца». http://nozdr.ru/militera/memo/en...rchill/1_17.html С другой стороны Чемберлен не хотел вступать в союз не только с СССР, но и с США. Считал, что за все придется платить.
Цитата:
Но дала и той и другой, вопрос - зачем?
Как зачем? Чтобы Польша не шла на уступки Германии, не стала ее сателлитом. То же и касалось Румынии.
(Отредактировано автором: 18 марта 2022 — 21:49)
foma
Отправлено: 19 марта 2022 — 19:41
полковник
Сообщений всего: 15436
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
[quote=bricklayer]Можно конечно возразить, что и Германия то же не была готова и привести аргументы- было мало средних танков и т.д. Но Гитлер посчитал, что страна к войне готова, и .....[/quote]
А как в реале, ведь судя по мемуарной литературе от герм. генералов, подготовка должна была закончится только в 40-х годах.
[quote=bricklayer] дело обстояло с ВВС. Не было 4-х моторных бомбардировщиков. .../quote]
Можно подумать у Гитлера их было немерено
bricklayer пишет:
Сухопутные войска то же были не готовы. Франция
Так у них было 8 месяцев, что бы подготовиться.
bricklayer пишет:
другой стороны Чемберлен не хотел вступать в союз не только с СССР, но и с США. Считал, что за все придется платить.
И как он воевать собирался? Отсидеться за линией Мажино и "экономичское удушение"? Но полной блокады
, Как в ПМВ не было.
bricklayer пишет:
Чтобы Польша не шла на уступки Германии, не стала ее сателлитом. То же и касалось Румынии.
Это то понятно, но реально она ничем не могла им помочь в случае кризиса. Странно, что поляки этого не видели.
bricklayer пишет:
Может все-таки не Чемберлен принимал решение? В документах уточняется, что кредитное учреждение действовало по прямому указанию Банка международных расчетов, учрежденного для взыскания с Германии репараций после Первой мировой войны. Председателем его совета правления в то время был немец Отто Нимейер, одновременно занимавший должность директора в Банке Англии. https://lenta.ru/news/
Да, весьма интересно, но какая то мутная история. С точки зрения сегодняшнего дня даже представить себе трудно - правая рука не знает, что делает левая.
bricklayer
Отправлено: 20 марта 2022 — 00:30
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
foma пишет:
А как в реале, ведь судя по мемуарной литературе от герм. генералов, подготовка должна была закончится только в 40-х годах.
В реале лучше готовы.
Цитата:
Можно подумать у Гитлера их было немерено
И как он воевать собирался? Отсидеться за линией Мажино и "экономичское удушение"? Но полной блокады , Как в ПМВ не было.
Германия готовилась к войне в условиях блокады. Это отдельная и обширная тема. Впрочем эффект от нее все таки был, поэтому сразу после разгрома Польши Гитлер торопился разгромить Францию, но в 1939 году это оказалось невозможно. Помимо блокады важную роль должны были сыграть стратегические бомбардировки. Только важную роль не в стратегии Германии, а Великобритании, поэтому и отсутствие 4-х моторных бомбардировщиков для них было критично. Впрочем в реальности их эффект, скажем в 1942 году был еще весьма слабым, а уже в 1944 году они стал играть большую роль. Ведение воздушной войны- опять же отдельный большой вопрос.
Цитата:
Так у них было 8 месяцев, что бы подготовиться.
Французским ВВС не хватило еще буквально нескольких месяцев. Их лучшие истребители D.520 только начали поступать и строевые части начали перевооружение в мае 1940 года. То же самое и с бомбардировщиками. Поставки А-20 "Бостон" начаты весной 1940 года, большинство их не успело прибыть или части ВВС не успели перевооружиться.
Цитата:
Это то понятно, но реально она ничем не могла им помочь в случае кризиса. Странно, что поляки этого не видели.
Обещали оружие. Франция поставила некоторое количество танков R-35, что роли не сыграло. Дело в том, что поляки, а конкретно триумвират Мосьциицкий, Бек и Рыдз-Смиглы, заявляли что Польша сможет воевать с немцами и т.д., когда французский посол уговаривал их принять предложения русских.
Mart
Отправлено: 20 марта 2022 — 00:37
полковник
Сообщений всего: 11305
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Гарантии Польше были даны (Заявление Чемберлена от 31 марта 1939-го об английских гарантиях Польше (подтвержденные официально 3 апреля)) уже после ультиматума Германии к Польше:
...Все решилось 21 марта 1939-го. В тот день Берлин в ультимативной форме потребовал от Варшавы передать Германии Данциг и согласиться на прокладку экстерриториальной автострады и железной дороги через «польский коридор»....
Почему в ультимативной?
А в какой? Можно конечно поспорить, что является ультимативной формой, а что нет. Но Германия озвучила свою позицию: передать ей Данцинг. Можно было обсуждать стоимость, но факт передачи обсуждению не подлежал...
bricklayer пишет:
А вообще до Судетского кризиса Гитлер не рассматривал Англию, как потенциального противника.
Так Гитлер искал мира уже и в ходе боевых действий.
bricklayer пишет:
Для Англии после нарушения Мюнхенского договора и оккупации Чехословакии в марте 1939 года стало очевидно, что придется воевать с Германией.
Германия набирала мощь, и Англия не видела в таком случае возможности не допустить ее усиления без войны....
bricklayer пишет:
Им совсем не нужно было, чтобы Польша пошла на уступки Германии и превратилась в ее сателлита.
Германия с связке с Польшей однозначно уходили в восточный вектор (а это кардинально в другую сторону от Острова)....
Другое дело, что потенциально Германия в связке с Польшей прихватизировав Прибалтику и Украину, Кубань и Кавказ выходили к Ирану и на подступы к Индии....
bricklayer пишет:
Англия до 1939 года не была союзником Польши, и конечно могла запросто не давать никаких гарантий Польше.
А что она Польше гарантировала.... Политическую поддержку и вступление в войну.... Но ключ все равно (в данном случае) был в польских руках.Польша или держит удар, или нет...
foma пишет:
bricklayer пишет:
Англия до 1939 года не была союзником Польши, и конечно могла запросто не давать никаких гарантий Польше. Румыния не была союзником Англии.
Но дала и той и другой, вопрос - зачем?
Разделяй и ВЛАСТВУЙ. (Добавление)
bricklayer пишет:
Для ведения войны Франция нуждалась в помощи США,
Так и Англия их помощи нуждалась. Но формально США были нейтральной страной... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
bricklayer
Отправлено: 20 марта 2022 — 11:56
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
А в какой? Можно конечно поспорить, что является ультимативной формой, а что нет. Но Германия озвучила свою позицию: передать ей Данцинг. Можно было обсуждать стоимость, но факт передачи обсуждению не подлежал...
Ну Япония тоже хочет возврата южных Курил... Что касается самих германо-польских отношений, то он, фюрер, хотел бы еще раз повторить, что в позиции Германии по отношению к Польше с 1934 г. ничего не изменилось. Чтобы окончательно урегулировать все еще не решенные вопросы в отношениях между обеими странами, сказал фюрер, не следует ограничиваться соглашением 1934 г., которое носит скорее негативный характер, а надо попытаться договорным путем окончательно разрешить отдельные проблемы. Кроме вопроса о Мемеле, который будет решен в германском плане (литовцы, кажется, намерены содействовать разумному решению проблемы), немецкая сторона считает необходимым урегулировать непосредственно в германо-польских отношениях проблему Данцига и коридора, которая представляет чрезвычайную сложность для Германии с эмоциональной точки зрения. По его мнению, здесь необходимо отказаться от старых шаблонов и искать решения на совершенно новых путях. Так, например, в вопросе о Данциге можно подумать о том, чтобы в политическом отношении воссоединить этот город — в соответствии с волей его населения — с германской территорией, при этом, разумеется, польские интересы, особенно в экономической области, должны быть полностью обеспечены. Это также в интересах Данцига, поскольку Данциг в экономическом отношении не может существовать без Польши; поэтому он, фюрер, думает о формуле, в соответствии с которой Данциг в политическом отношении станет германским, а в экономическом — останется у Польши.
Данциг остается и всегда будет немецким; рано или поздно этот город отойдет к Германии. Однако он может заверить, что в вопросе о Данциге польская сторона не будет поставлена перед свершившимся фактом.http://www.katyn-books.ru/archiv...1t_2t.htm#102doc
То есть в январе 1939 года Гитлер встречается с Беком, в числе прочего хочет решения вопроса по Данцигу, но войной не угрожает, вообще ничем не угрожает. Что касается германо-польских отношений, то он, Бек, принимает к сведению пожелания, высказанные фюрером. Однако данцигский вопрос представляется ему чрезвычайно сложным. В этой связи необходимо особо учитывать общественное мнение в Польше. При этом он совершенно не берет в расчет мнение «оппозиции в кофейнях». На протяжении своей семилетней службы он ни в малейшей степени не считался с мнением кофеен и свой пост сохраняет и по сей день. Однако он должен считаться с подлинным мнением народа и усматривает в этом отношении величайшие трудности для решения вопроса о Данциге. Однако он хотел бы еще раз спокойно продумать эту проблему.
Бек в ответ не дает какого-то категорического отказа. и при этом Гитлер все время предлагает вступить в антикомминтерновский пакт, и спрашивает об интересах Польши по захвату Украины.
Вопрос о Данциге - только повод к войне. Иным было отношение Гитлера к Польше. Исходя из германо-польского пакта о ненападении от 1934 г. и зная о старинной вражде Польши к России, Гитлер видел в ее лице союзника по борьбе с большевизмом. Он считал, что страх Польши перед русскими послужит исходной базой для германо-польского компромисса. Поэтому его территориальные требования к ней не переходили приемлемых пределов. Но события мая 1938 г. впервые напугали Гитлера. Англия предприняла тогда окружение Германии в контакте с Прагой. Второй удар нанесло ему 31 марта 1939 г. британское обещание гарантий Польше. http://militera.lib.ru/memo/german/below/02.html То есть здесь он вообще не говорит ни о каком Данциге. Вопрос в только в том будет ли Польша ориентироваться на Германию или Англию.
Цитата:
Так Гитлер искал мира уже и в ходе боевых действий.
Если не ошибаюсь, сразу после разгрома Польши и потом сразу после разгрома Франции. Англия соглашалась лишь при условии, что Германия оставляет Польшу с Данцигом и Чехию, на Гитлер конечно не мог никак согласиться. .
Цитата:
Германия с связке с Польшей однозначно уходили в восточный вектор (а это кардинально в другую сторону от Острова)....
Другое дело, что потенциально Германия в связке с Польшей прихватизировав Прибалтику и Украину, Кубань и Кавказ выходили к Ирану и на подступы к Индии....
Нет, ну какая Индия? В 1940 году Гитлер спрашивал Молотова не хочет ли СССР захватить Индию. Не серьезно все это.
Англию не устраивала объединенная Европа в принципе, тем более с Германией во главе. На СССР ей было вообще насрать (мое мнение). Ну это Чемберлен так считал. А Черчилль то считал необходимым союз с СССР против Германии еще до Мюнхена. Когда СССР захватила (вернула) зап. Украину и Белоруссию, он в парламенте так и сказал- правильно сделали.
Цитата:
А что она Польше гарантировала.... Политическую поддержку и вступление в войну.... Но ключ все равно (в данном случае) был в польских руках.Польша или держит удар, или нет...
Ну да. Англия еще 1000 самолетов обещала, например, которые на самом деле в 1939 году дать никак не могла.
Цитата:
Так и Англия их помощи нуждалась. Но формально США были нейтральной страной...
Они уже в 1939 году склонялись к вступлению в войну с Германией, только не в ближайшие два года. После разгрома Франции Англия сделала им такое предложение, США отказались.
(Отредактировано автором: 20 марта 2022 — 11:58)
Mart
Отправлено: 20 марта 2022 — 13:37
полковник
Сообщений всего: 11305
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Ну Япония тоже хочет возврата южных Курил...
но ультиматум не ставит....
bricklayer пишет:
надо попытаться договорным путем окончательно разрешить отдельные проблемы.
Не напоминает ли "ультиматум Путина"?
bricklayer пишет:
вопроса о Мемеле, который будет решен в германском плане (литовцы, кажется, намерены содействовать разумному решению проблемы),
Поэтому и побежали прибалтстраны в СССР....
bricklayer пишет:
Данциг остается и всегда будет немецким; рано или поздно этот город отойдет к Германии.
отсюда и разговор об ультимативной форме....
bricklayer пишет:
зная о старинной вражде Польши к России,
я бы уточнил - части Польши....
Пророссийская партия всегда имела в Польше сильные позиции....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Так Гитлер искал мира уже и в ходе боевых действий.
... Англия соглашалась лишь при условии, что Германия оставляет Польшу с Данцигом и Чехию... .
т.е. Англия требовала капитуляции, а не компромиса....
bricklayer пишет:
После разгрома Франции Англия сделала им такое предложение, США отказались.
Ничего не напоминает... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Дуэль (Модераторы: Нагинак, Центурион, Гот)
Случайные фото из галереи:
Не напоминает ли "ультиматум Путина"?