Цветная революция – средневековый проект?

Что такое «цветная революция»? Можно пошутить в рамках расовых различий, но не будем. Лучше заглянем во всякие веб-энциклопедии, и выясним: речь идет о свержении коррумпированного недемократического режима уставшим от произвола народом. Вернее, народными массами – а кто там в этих массах, известно только кукловодам этого самого мирного(?) гражданского(?) протеста.

Яркие примеры: грузинская «революция роз», украинская «оранжевая революция», киргизская «тюльпановая революция» и пр. Помните, как все было, спектакли ж на наших глазах отыгрывались? Казалось бы, «цвет-рев» - современное изобретение. Но!

Но если чуть-чуть копнуть, то получится, что определение-то у «цветной революции» немного другое: данное мероприятие является оригинальной формой колонизации государства-жертвы некими западными силами путем мирного (или почти мирного) свержения неугодного правительства. Так точнее?

А теперь давайте вспомним Смутное время. Ничего не напоминает? Смотрите. От запада Русь практически не зависела. В прямом военном противостоянии мы могли дать отпор любому государству, что подтверждалось не раз богатырями Ивана Грозного. Ресурсов хватало всем и на всё. Поэтому был запущен механизм «низы не хотят жить по-старому».

Как все прошло, вы знаете: народные волнения, ослабление армии, голод, предательство олигархов, информационные вбросы, свержение государя и воцарение западного ставленника.

А потом что-то пошло не так: ставленник-марионетка не захотел исполнять волю благодетелей. Плюс родился Антимайдан – да-да, нынешнее российское детище Залдостанова, Березиковой и Саблина вполне можно назвать преемником «народного фронта» Шуйских-Голицына-Татищева, а то и Пожарского с Мининым.

И уже без ерничества: а ведь цели у российского Антимайдана действительно благие: противостоять распространению вируса «цветных революций». Пусть методы не самые удачные и законные, но народ идет за ними – взять хотя бы «Боевое братство», казаков, молодежные общественные организации.

Или все это ерунда и то, что происходит в странах бывшего СССР и Третьего мира – логично и правильно?

И тут все сложнее.
По итогам Смуты была альтернатива "семибоярщины". Выборность царей на русский престол по аналогии с Речью Посполитой. Земские соборы не династию выбирают, а каждого царя в отдельности, ограничивая самодержавие не удавкой дворцовых переворотов и бунтов с революциями, а институтом выборности. Хотя бы на первых порах решением кучки олигархов.
История России могла пойти совершенно по другому.