Кирилл Шишкин  |
Отправлено: 26 декабря 2015 — 11:10 
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 25.12.2015
Репутация: 0
|
Я обращаюсь ко всем участникам форумов по военной технике, оружию, военной истории, и особенно по альтернативной истории.
Меня интересуют люди для сугубо практической работы.
Я занимаюсь созданием пошаговой глобальной стратегии "Полководец".
Подготовка данной игры требует создание целого альтернативного мира.
Речь идет о крайне редкой схеме, когда мир создаётся по сценарию компьютерной игры. Ближайшие аналоги — это когда по фильму, ну скажем тем же «Звездным войнам», создают целую альтернативную Вселенную. В варианте компьютерной стратегии схема отличается, но это, пожалуй, самое близкое.
В рамках нашего игрового проекта необходимо разработать вооруженные силы примерно сорока государств, от России до Южно-Африканского Союза, для военного конфликта аналогичного Второй мировой войне.
Нужно создать весь перечень вооружений со всеми характеристиками, как «реальными», так и игровыми, создать штатные расписания, а далее, создать полноценную армию. То есть создать всю структуру, заполнить конкретные дивизии, бригады, отдельные полки, батальоны и дивизионы, конкретными образцами оружия, подчинить дивизии и бригады штабам корпусов, корпуса включить в армии, а армии в состав фронтов, и разместить в конкретных точках карты.
Это редкая возможность перейти от чисто теоретических работ к осуществлению практической деятельности по созданию альтернативных армий. Ведь в результате создается не просто справочник, но есть реальная возможность увидеть альтернативные армии, наполненные альтернативным вооружением, в бою, посмотреть результат своей работы. Благо уровень нашего движка позволяет создать не только игру, но и, по сути, полноценный стратегический симулятор.
Конечно, требуется высокий уровень знаний в военном деле, вооружениях и других смежных вопросах, которые редко встречаются. Но мы готовы разговаривать и в том плане, что человек готов изучать всё необходимое, по мере работы.
Кстати, умение работать с графикой особо приветствуется, так как с прорисовкой работы много.
Проект коммерческий, мы рассчитываем получить хорошую прибыль от нашей работы. И, конечно, человек, который впишется в команду, и внесет существенный вклад, будет участвовать в разделе этой прибыли.
Если вам в принципе интересно моё предложение, то можно составить предметный разговор. Если я совсем мимо - то ещё раз извините.
Остальная информация при общении.
Обращаться в личку, на почту nwt@nweb.su или сразу в скайп - cyrilshishkin Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
|
| |
|
| Оружейный полузнаток |
Отправлено: 11 марта 2018 — 10:20
|
рядовой
Сообщений всего: 1
Дата рег-ции: 11.03.2018
Репутация: 0
|
Прошло больше двух лет...
Я вас видел и на сайте "АльтернейтХистори", и на "Ганзе".
Скажите, так ли действительно надо, чтобы всё вооружение отличалось от реального? Я могу понять, если это Южно-Африканский Союз или какая-нибудь Латинская Америка. Но если это Россия или европейские государства - Германия, Франция, Великобритания, у кого в реальной истории самых разных артсистем - как стоявших на вооружении, так и опытных и проектов - очень много, смысл, извиеяюсь, "городить огород"? Я бы дал в игру реальные вооружения с добавлением доработанных версий. Вот например в реальной истории к началу 1917 года за счёт развернувшейся промышленности у нас наметилось огромное перенасыщение 3-дюймовыми снарядами, их хватило на всю гражданскую войну. И вот я, в своей АИ - да, я тоже свой "мир" придумывал, даже скорее два, один с глубоким АИ, другой на тему Российской Империи, с 1905-го года развивавшейся немного по-иному и выигравшей Первую Мировую, уничтожив Австро-Венгрию в 1916-м после Галицийского прорыва (который Брусиловский) и разбив турок в 1917-м, взяла Кёнигсберг и потом Берлин в начале 1918 года; после этого растёт напряжение между Россией и бритами, англичане недовольны значительным усилением роли России в Европе, к концу 20-х возможна новая Крымская война, только уже бриты в позиции "мальчика для битья", если не найдут союзников в лице США - думаю - а отчего же для повышения огневой мощи 3-дюймовых батарей нам не приделать к орудиям автоматические затворы от зениток Тарновского-Лендера, и заодно лафеты с раздвижными станинами (у нас кстати в 1914-м был проект лафета для полевых орудий с раздвинутыми станинами, правда там конструкция жёсткая, но её можно и доработать). У бритов и американцев куча бронетехники? Хорошо, сделаем противотанковое ружьё, противотанковый пулемёт и несколько моделей противотанковых пушек. Для ружья и пулемёта возьмём гильзу от 4-го охотничьего калибра с 4-дюймовой (102-мм) гильзой, благо в России патроны этого калибра производились серийно в реальной истории, и переобожмём до, скажем, 6 линий, получается патрон 15,24х100R. Можно с таким же успехом взять гильзы от 25-мм пушек, правда там объём гильзы меньше будет. Можно вообще ни под что не переобжимать, а сделать патрон 26,5х102R - гибрид между советскими 20 и 23-мм патронами. Ружьё делаем по типу ВБ-2, только под новый мощный патрон, как в своё время барон Т.Ф. Ган для создантя крепостного ружья "отмасштабировал" 6-линейную винтовку. У нас получится нечто, очень похожее на немецкий Танкгевер. Можно взять автоматику Фёдорова или Калашникова (не МТК - другого оружейника), как наиболее удачные из всех отработанных к 1917-му году, и сделать подобие ПТРС. Пулемёт - либо на базе той же автоматики, что и у самозарядного ПТР, только более крупной и мощной для большей продолжительности стрельбы, тогда берём рожковый или дисковый магазин патронов на тридцать, присобачиваем к этому девайсу колёсный станок по типу советского КПВ, и катаем как тот же КПВ или "Максим" по полю боя. Можно взять автоматику максимовскую, тогда не заморачиваемся и переделываем МГ-18 под свои нужды. Касаемо противотанковых пушек - разрабатываем два станка, один для 47-мм, а другой для 57-мм морских гочкисовских пушек, для 57-мм орудия, которое мы можем в целом захотеть сделать основным противотанковым, можно вообще использовать новый раздвижной лафет от трёхдюймовки. Лично я бы для повышения скорострельности приделал к нашим 57-мм пушкам системы заряжания Розенберга - он кстати ещё в 1901-м предлагал 57-мм зенитное орудие с кассетой на шесть снарядов, в новом 1919-м или 1920-м присобачиваем на основе его идей кассеты к орудиям, чтобы можно было сделать например шесть выстрелов за четыре секунды, что при стрельбе с замаскированной позиции может дать значительное преимущество перед техникой противника. На первые лет десять нам 57-мм пушек при использовании бронебойных снарядов должно хватить, если у врага появятся танки с бронированием 50-80 мм, у нас будет подкалиберный снаряд на этот случай. Зенитная артиллерия - тут всё довольно просто, делаем в металле 102/36,5 пушку, которую затеяли ещё в 17-м, испытываем, если надо дорабатываем, и ставим на вооружение. Можно было бы позднее при необходимости стрельбы по крупным самолётам использовать 102/60 орудия - у нас на флоте намечалась тенденция к их снятию с вооружения в пользу 130-мм орудий - поставили на новый прочный станок - не так уж сложно. Кстати 102/60 орудия могут пригодится со своей отличной баллистикой и как противотанковые, в случае появления у противника тяжёлой бронетехники с бронёй свыше 100 мм, у тех же армейских 107-мм орудий, думаю, баллистики не хватит для борьбы с тяжелобронированной техникой. Траншейная артиллерия - "наводим порядок", утверждаем несколько основных моделей, например 60, 89, 122, 152, 240 мм у бомбомётов и миномётов, 122, 152 мм у лёгких мортир, также ставим на вооружение безоткатки Рябушинского, ими можно и пехоту вооружить, вес 70-мм орудия всего 7 кг не считая 3-кг снаряда и заряда, потом они пригодятся как база для РПГ, но это будет в 30-е годы, вряд ли раньше. Осадная артиллерия - выпускаем 48-линейные и 6-дюймовые гаубицы и пушки, 8-дюймовые гаубицы, 12-дюймовые и 16-дюймовые гаубицы, 16-дюймовки в данном случае могут быть одна в 12 калибрв, другая в 20 калибров - собственно, и были проекты 406/12 и 406/20 орудий. Крепостная артиллерия - свозим в сухопутные крепости всё старьё, 1877-го года и др., вообще почти любые орудия, конечно же, нужны и дальнобойные системы, например новые морские 152/52 и 183/52 орудия (два проекта с высокой баллистикой; у 152/52 снаряд 47,3 кг, скорость 914 м/с), при больших углах возвышения у них дальность позволит накрывать практически любые вражеские батареи. Касаемо вооружения флота - одним из проектов конца войны был ЭМ Матросова со 130-мм орудиями, я бы доработал его, и заодно модернезировал "Новики". К тому времени 102/60 орудия против кораблей были бы недостаточны, их можно поснимать, ставим на эсминцы 130-мм орудия, снятые с линкоров - у нас всерьёз обсуждались планы о замене на ЛК 130-мм орудий на 152-мм - вместо 4 102-мм ставим 2 или 3 130-мм орудия. Планировалось вооружить новые крейсера 183-мм орудиями, считалось, что при массе незначительно больше 152-мм орудий, можно будет обеспечить более высокую баллистику при той же скорострельности. Кстати, эти же 183-мм орудия предполагалось использовать в качестве возможного основного калибра ПМК на линкорах, тенденция роста водоизмещения и бронирования кораблей тогда набирала обороты, и вполне могло оказаться, что и 152/52 орудия оказались бы недостаточными для борьбы с новыми крейсерами и эсминцами. Новые линкоры - скорее всего, по изменённому проекту 1917 года - вооружались бы 16/45 орудиями ОСЗ с высокой баллистикой (снаряд 1116,3 кг, вес заряда 373 кг, марка пороха 16/45, скорость от 820 до 850 м/с - в 1914-м, при проектировании, нмкто точнее не сказал бы), Измаилы возможно достроили бы с их 14-дюймовками, по весу металла, выстреливаемого в минуту, Измаилы превосходили 15-дюймовые зарубежные линкоры, и не уступали 16-дюймовым, учитывая малую скорострельность зарубежных 16-дюймовок - не более 1,5 в/м - и более высокую скорострельность у наших 14-дюймовок, особенно при улучшенных по проекту Изенбека системах заряжания (в 16-дюймовом калибре планировалось добиться 4 в/м), можно было бы со спокойной душой достраивать эти ЛКр. На ПЛ в 1917-м планировались 102/60 орудия и 3-дюмовые зенитки - учитывая их цели, а именно - транспорты, 4-дюймовок должно было бы хватать. В условиях усиления РИФ наши бы никаких вашингтонских договоров подписывать не стали, этого же не стали бы делать и англичане с америкпнцами.
Я привёл пример того, как примерно система артиллерийских вооружений может выглядеть в России, это при знакомых любителям военной истории моделях орудий. Мне бы хватило от силы недели, чтобы на основе реальных вооружений сделать общую тенденцию их развития, если не хватает своего свободного времени - можно буквально за гроши нанять какого-нибудь незанятого персоеажа, интересующегося военной историей, он за пару дней нарисовал бы что вам нужно. С моей позиции, как игрока, как любителя жанра стратегий в принципе, было бы гораздо интереснее видеть реальные разработки и их возможное развитие, чем полный АИ-парк вооружений, где нет практически ни одного знакомого образа оружия. Из прочитанной в сети информации я понял, что в "Полководце" всё будет ограниченно только стратегической картой, войска будут воевать сами по себе по своим алгоритмам. Я сталкивался с подобными проектами - была у одного знакомого похожая на "Полководца" стратежка про ГВ в США. Чтобы играть, там нужно прочитать несколько десятков страниц мелкого текста, куча натянутых на глобус коэффицентов - в итоге, откровенно говоря, тошнит. Все кто играл в ЭТО отзывались только в одном ключе - "ну его нафиг, я лучше пятый раз старьё перепройду какое-нибудь, чем буду читать огромные портянки текста ради нулевого удовольствия от игры". Начинающие студии обычно занимаются созданием модификаций для игр, потом, приобретя некоторую известность и насобирав пожертвований, начинают пробовать делать что-то своё.
Можете принимать сказанное мною, можете нет. Полно людей, кого я знаю, кто играл в подобные игры - им было просто лень вникать в уберсложную механику игры ради нулевого геймплея. Даже если ваши затраты окупились - для меня это будет значить прежде всего то, что вы почти ничего не тратили, а не то, что игра имела успех. Сейчас делают в больших кол-вах на движках довольно годных игр, с которых во всяком случае можно, как говорится, "нехило срубить бабла", во всяком случае, если я пойду работать в такую компанию, я буду значительно больше уверен, что со мной "поделятся". Вы не назвали конкретных условий, сколько стоит то, сколько это. Это многих отпугивает. Напишите хотя бы - 2% от общей прибыли за выполненную работу по написанию чего-либо объёмного, иначе практически все будут думать, что у вас лохотрон какой-то, на который сначала потратишь время, а потом глава которого пошлёт на все четыре стороны.
Скажите честно - это ваше хобби такое - долгострой некоей игры, или что? |
| |
|
 | sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.Зарегистрироваться! |
|
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника (Модераторы: Стас1973, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
