Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Английский пехотный танк "Черчилль"
Английский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(12-03-2015 19:11:32)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Советский танк Т-28
Советский танк Т-28

Загрузил foma
(23-03-2015 18:14:15)

Комментарий: Здесь что-то "не то" с откатным устройством пушки ( его просто нет или о...
Японский Автожир "Каяба Кa-1"
Японский Автожир "Каяба Кa-1"

Загрузил Bob
(18-10-2016 06:50:32)

Комментарий: Разработанная в 1934 году машина была по своей внешней компоновке анало...
Обкатка танком Т-34
Обкатка танком Т-34

Загрузил egor
(12-01-2017 03:49:30)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »   
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение
LVZh Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2011 — 17:01
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




oleg_k111

Вопрос -- какой танк разрабатывался по заказу Наркомата обороны?
Ответ -- Разрабатывался A-20.

Вопрос -- Что за танк Т-32 (правильное название A-32)?
Ответ -- Самостоятельная разработка группы Кошкина параллельно с A-20 (даже первоначально назывался A-20Г)

Наше НИИ занималось полным циклом разработки и выпуска техники (вплоть до продажи небольших партий за рубеж, не только опытных образцов), да еще и курировало заводы, которые ее потом выпускали.

Кстати, с "погонами" у нас была только военная приемка, остальные гражданские, Вот основные "конкуренты" (и тоже НИИ) все в форме ходили, правда им это не особо помогало выигрывать конкурсы, похоже, они то как раз четко по Вашей схеме работали.

Папа у меня работал на соседнем заводе в КБ, только их работа практически ничем от нашей не отличалась -- так же все делали с "нуля" и до постановки на поток.

Возможно где-то и следовали официальным названиям, но не у нас.

P.S. А по поводу "студента" -- последний год я отвечал за разработку АРМ-а операторов
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Список диктатур 20 века
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
артем Пользователь
Отправлено: 30 ноября 2011 — 18:07
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Большой Сюй пишет:

Позвольте, но вынужден констатировать, что, к сожалению, кроме этого аргумента - "личное мнение, я считаю..." - ничего более ДОКАЗАТЕЛЬНОГО со "стороны защиты" "героя темы" - НЕ ПРИВОДИТСЯ.


В данном случае, вы правы.
Могу перефразировать, факты общеизвестны. Вопрос в трактовке.

 Большой Сюй пишет:

Так относится это Ваше выражение конкретно к теме дискуссии - было ли создание танка КВ именно "ошибкой и неудачей"?

Вы слишком многого от меня желаете. Я не специалист в танках, тем более в их истории.

Однако, специально для вас, уточню свою позицию - КВ в варианте КВ-1 и 2, считаю ошибкой. Однако не считаю это сознательной ошибкой, считаю их создание неразберихой в в прикладном аспекте теории применения танковых войск.
При этом, могу сказать, мне не понятно решение запуска в серию танка с 76мм пушкой по результатам Финской войны. Если бы танк изначально пошел с 85-107мм пушкой, он был бы очень удачным средством поддержки в мех. соединениях.

 Большой Сюй пишет:
Просто сравните хотя бы линейные размеры в масштабе...


Вы уж извините, на мой взгляд, с таким же успехом можно сравнивать линейные размеры 45мм пушки и 122мм гаубицы.
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:

... Артём посмотрите на это:...

Это жестокая ошибка. Аналогия не приемлима. Совершенно не возможно сравнивать технику не только видов ВС, но и родов войск.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 5 декабря 2011 — 13:54
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:

1 Вопрос -- какой танк разрабатывался по заказу Наркомата обороны?
Ответ -- Разрабатывался A-20.

Вопрос -- Что за танк Т-32 (правильное название A-32)?
Ответ -- Самостоятельная разработка группы Кошкина параллельно с A-20 (даже первоначально назывался A-20Г)

2 Наше НИИ занималось полным циклом разработки и выпуска техники (вплоть до продажи небольших партий за рубеж, не только опытных образцов), да еще и курировало заводы, которые ее потом выпускали.

3 Папа у меня работал на соседнем заводе в КБ, только их работа практически ничем от нашей не отличалась -- так же все делали с "нуля" и до постановки на поток.


1 Вы писали про Т-34 - я про него ответил и опроверг Вас на основании документа.
Так не надо теперь про А-20 и т.д. Мы их не обсуждали.
2 Раз так - то НИИ ПВО по современной терминологии было холдингом, включавшим в себя несколько предприятий, но при этом называлось - НИИ.
Так что здесь нет никакого противоречия. Я говорил про НИИ "в чистом виде", таких в СССР было большинство.
3 Так он работал на заводе, который имел собственное КБ - тоже "холдинг".
А были отдельные КБ, не относившиеся к заводу.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 09:11
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 oleg_k111 пишет:
1 Вы писали про Т-34 - я про него ответил и опроверг Вас на основании документа.
Так не надо теперь про А-20 и т.д. Мы их не обсуждали.


Это постановление было принято на основании сравнительных испытаний A-20 и A-32, на которые A-32 (будущая Т-34) была выставлена, скажем так, явочным порядком после марша своим ходом из Харькова в Москву чуть ли не с разрешения самого Сталина. Так что Вы путаетесь по времени...

 oleg_k111 пишет:
2 Раз так - то НИИ ПВО по современной терминологии было холдингом, включавшим в себя несколько предприятий, но при этом называлось - НИИ.
Так что здесь нет никакого противоречия. Я говорил про НИИ "в чистом виде", таких в СССР было большинство.
3 Так он работал на заводе, который имел собственное КБ - тоже "холдинг".
А были отдельные КБ, не относившиеся к заводу.


НИИ, в котором я работал, не было холдингом, а было одним из (хоть и головным) предприятий большого концерна. "Чистых" НИИ и КБ практически в то время не было.
Я описал реальную ситуацию из своего личного опыта в опровержение Вашего тезиса, что НИИ и КБ в СССР вынуждены были тупо следовать заказу и не имели права отступать от ТЗ, а Вы пытаетесь к терминологии придраться Подмигивание
Какие и почему присваивались названия в СССР и какую роль в этом играли требования секретности для меня самого тайна.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 15:52
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:
Это постановление было принято на основании сравнительных испытаний A-20 и A-32, на которые A-32 (будущая Т-34) была выставлена, скажем так, явочным порядком после марша своим ходом из Харькова в Москву чуть ли не с разрешения самого Сталина. Так что Вы путаетесь по времени....

Правильно. Но танк А-32 уже был сделан в тот момент.
А мы говорили про проектирование. Свой окончательный вид Т-34 приобрёл именно по результатам модернизации на основании того поставления, а не потому что так захотел Кошкин.
Параметры изделия задаются заказчиком, а не исполнителем - вот что я Вам доказываю.

 LVZh пишет:

НИИ, в котором я работал, не было холдингом, а было одним из (хоть и головным) предприятий большого концерна. "Чистых" НИИ и КБ практически в то время не было.
Я описал реальную ситуацию из своего личного опыта в опровержение Вашего тезиса, что НИИ и КБ в СССР вынуждены были тупо следовать заказу и не имели права отступать от ТЗ, а Вы пытаетесь к терминологии придраться ::wink24.gif::
Какие и почему присваивались названия в СССР и какую роль в этом играли требования секретности для меня самого тайна.

Какая разница между холдингом и концерном? О чём мы спорим?
Я верю Вашему рассказу про НИИ ПВО.
Но я же говорил, что он являлся структурой МО. Там наверняка были специалисты, которые сами составляли ТЗ, а потом согласовывали его в Министерстве обороны.
Я не придираюсь к терминологии.
Но Вы пытаетесь на основании одного примера делать вывод обо всём.
А это неправильно. Я на основании своего опыта и опыта многих знакомых знаю, что так работали не все, и не большинство.
В кораблестроительной промышленности так вообще никто не работал и не работает сейчас.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 16:33
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 oleg_k111 пишет:
Правильно. Но танк А-32 уже был сделан в тот момент.


Ответьте на два вопроса:
1. ТЗ на разработку нового танка А-20 было утверждено "наверху"?
2. Рисковал Кошкин занимаясь разработкой А-32, нарушая это ТЗ?

Приведенный Вами документ зафиксировал выявившееся на основании сравнительных испытаний преимущество А-32 над А-20.
Если бы Кошкин не рискнул, то мы бы имели к началу войны, в лучшем случае, очередной БТ.

 oleg_k111 пишет:
В кораблестроительной промышленности так вообще никто не работал и не работает сейчас.


Корпус корабля действительно у утвержденного проекта не меняется, слишком дорого будет, а вот начинка, внутреннее устройство могут меняться. Возможность маневра, предоставленная разработчикам, исполнителям, согласен, зависит от конкретной отрасли. Где-то можно делать несколько готовых изделий параллельно и выбрать в итоге лучшее, а где-то возможна только оптимизация внутри жестких рамок. Но она всегда есть. Все определяется готовностью людей этим заниматься.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 6 декабря 2011 — 21:26
Ответить Цитировать Post Id


капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 LVZh пишет:
Корпус корабля действительно у утвержденного проекта не меняется, слишком дорого будет...


Ещё как меняется. К тому же утверждают не теорию, а проект в целом.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 7 декабря 2011 — 09:17
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




артем

Разговор немного о другом. Уважаемый oleg_k111 утверждает, что сотрудники НИИ или КБ в советское время (да и сейчас) при создании новой техники обязаны строго следовать утвержденному проекту (ТЗ) и не имеют права и возможности вести параллельно собственные разработки и предлагать их на рассмотрение (по крайне мере я его так понял).
Я же считаю, что этого никогда не было, если только работу выполняет "чистый" исполнитель, не желающий проявлять инициативу. Тем более, что само понятие "разработка новой техники" подразумевает творчество, т.к. ТЗ не в состоянии учесть все возможные нюансы. Именно так был создан Т-34.
Даже при плановом выпуске техники на заводе по утвержденному проекту всегда идет его доработка, пусть и не в таких масштабах.

(Отредактировано автором: 7 декабря 2011 — 09:19)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 7 декабря 2011 — 10:48
Ответить Цитировать Post Id


майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:
артем

Разговор немного о другом. Уважаемый oleg_k111 утверждает, что сотрудники НИИ или КБ в советское время (да и сейчас) при создании новой техники обязаны строго следовать утвержденному проекту (ТЗ) и не имеют права и возможности вести параллельно собственные разработки и предлагать их на рассмотрение (по крайне мере я его так понял).
Я же считаю, что этого никогда не было, если только работу выполняет "чистый" исполнитель, не желающий проявлять инициативу. Тем более, что само понятие "разработка новой техники" подразумевает творчество, т.к. ТЗ не в состоянии учесть все возможные нюансы. Именно так был создан Т-34.
Даже при плановом выпуске техники на заводе по утвержденному проекту всегда идет его доработка, пусть и не в таких масштабах.

Не совсем так.
НИИ как раз должны вести разработки, а КБ выполнять проект в соответствии с ТЗ.
Утверждённый проект - это не ТЗ. Это то, что делает КБ на основании ТЗ.
Бывает, что в ТЗ записано несколько вариантов - тогда КБ должно проработать их все, представить заказчику, и он уже выберет наиболее оптимальный вариант для дальнейшего проектирования.
Насчёт корпуса корабля (или судна) Вы абсолютно правы.
После утверждённого технического проекта серьёзные изменения в корпусе недопустимы. Заказчик и контролирующий орган просто не подпишут документацию рабочего проекта, если она будет серьёзно отличаться от утверждённого технического проекта.
То же касается и танкостроения.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 февраля 2012 — 02:47
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Egor пишет:
Продолжение темы "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".


Оценивая танк КВ-1 в целом, следует отметить, что для своего времени по совокупности характеристик его можно смело назвать самым мощным танком мира. По большому счету, до конца 1942 года у него просто не было достойных противников. И как ни парадоксально, именно это обстоятельство негативно отразилось на судьбе машины, ведь никаких явных преимуществ перед более дешевым и простым в производстве средним танком Т-34, за исключением более толстой брони, он не имел. Вооружение было таким же, а маневренность, из-за гораздо большего веса – заметно хуже. Кроме того, танк КВ мог разбить любую грунтовую дорогу до такой степени, что та для колесной техники становилась просто непроходимой, а количество мостов, способных выдержать его вес, на территории Советского Союза было очень и очень невелико.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 21:49
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2724
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Большой Сюй пишет:
выступлении на совещании 25 октября 1943 г. в ТУ ГБТУ КА по вопросу оценки американцами танков Т-34 и КВ инженер-подполковник Сыч:
"Мотор механизма поворота башни
Мотор во всех отношениях не соответствует своему назначению, например:
1. С помощью мотора невозможно навести пушку на цель хотя бы приблизительно...
2. Мотор питается от стартёрных аккумуляторов, потребляя при этом ток порядка 80-100 ампер. Такая нагрузка для аккумуляторов является значительной с точки зрения расходования емкости с вытекающими отсюда последствиями - невозможности потом завести двигатель.
"


Здесь очень хитрая штука, причем, вполне показательная... Следите за мыслью:
1. Электродвигатель в то время не мог обеспечить наводку на цель просто потому, что не было точных электронных механизмов слежения. Заметьте, принципиально не мог.
2. Электродвигатель для поворота башни такой массы не может потреблять меньше энергии, чем указано в докладе. Заметьте, принципиально не может.
Из этих двух простых принципиальных моментов следует простой вывод - товарищ Сыч дословно перевел выводы абердинцев, не вникая в их суть. Кроме того, он сам ничего не понимал в танках, поскольку назначение электропривода было только быстрая переброска направления ведения огня, не более того. Для этих целей хватало и установленного мотора, и аккумуляторов, и генератора в большинстве случаев.
А он захотел, чтобы гужевая повозка носилась по трассе как мерседес Улыбка

(Отредактировано автором: 18 февраля 2012 — 21:57)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 18 февраля 2012 — 22:31
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 62988
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Tankdriver пишет:
Из этих двух простых принципиальных моментов следует простой вывод - товарищ Сыч дословно перевел выводы абердинцев, не вникая в их суть. Кроме того, он сам ничего не понимал в танках, поскольку назначение электропривода было только быстрая переброска направления ведения огня, не более того. Для этих целей хватало и установленного мотора, и аккумуляторов, и генератора в большинстве случаев.
А он захотел, чтобы гужевая повозка носилась по трассе как мерседес

И снова развёрнутый ответ. Браво. Где же Вы были раньше. С Вашими знаниями здесь пока сравниться никто не может. Снимаю шляпу. Вы меня в очередной раз удивили. После таких ответов и обсуждать нечего.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему дизель, отечественная война 1812 года кратко

> Создание ответа в тему "Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история