Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:22:34)

Комментарий: Кстати, пручневые антены на башне стали активно срезать и заменять на шт...
Механик-водитель  танка КВ-1
Механик-водитель танка КВ-1

Загрузил egor
(04-03-2015 00:31:51)

Комментарий: А спецовка на нем наверное еще та - советская). Дубовая... Которая выдер...
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(28-04-2015 18:38:37)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Встреча советского солдата с родными в своем селе.
Встреча советского солдата с родными в своем селе.

Загрузил egor
(17-04-2017 18:20:51)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение
OLGERD Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 22:01
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 oleg_k111 пишет:
Вы запутываетесь всё больше и больше.

У меня лично ясность полная.
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Список диктатур 20 века
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Нюрнбергский процесс
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
s77 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 23:33
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 120
Дата рег-ции: 8.01.2011  
Откуда: Украина, Запорожская обл.
Репутация: 4




 Валентин пишет:
У меня такое впечатление, что вы,Кызылдур и выoleg_k111, страдаете характерной для патриотического дурья слепотой.

Уважаемый Валентин! А можно обходиться без оскорблений собеседников?
Я понимаю Вашу политическую ориентацию и Ваше отношение к патриотизму (хотя и не разделяю Вашей нелюбви к вполне нормальному чувству - любви к своей Родине, именно к Родине, а не к государству, системе и т.д.), и отношусь к Вашим взглядам уважительно. Поэтому у меня есть большая просьба к Вам, а также к остальным участникам дискуссии - вести себя культурно и корректно, а то некоторые сообщения просто неприятно читать.
Мы ведь здесь собрались для того, чтобы разобраться в вопросе, который задал Большой Сюй, а не для того, чтобы поливать друг-друга всякими нечистотами...
Заранее спасибо!

Теперь по теме.

 Валентин пишет:
Суёте в нос первые два-три случая столкновений, когда немцы о нём ещё не знали и которые кочуют по всей идиотской хвастливой литературе о нашей силе, и помалкиваете о тех случаях, когда немцы, подготовившись, щёлкали наши КВ как орехи.

Если честно, то не припомню я таких случаев, чтобы прямо вот так - как орехи, за милую душу.
Если есть документы или прочие, заслуживающие доверия источники - дайте, пожалуйста, ссылку или полную цитату - буду очень признателен. Мне, лично, такие не встречались.
Зато прямо противоположных примеров - довольно много. Это и уже приводившийся отчет генерал-майора Вовченко (стр. 1 этой темы), а ведь он обследовал положение дел с КВ осенью 1942г, когда немцы уже должны были давно научиться "щёлкать наши КВ как орехи".
Есть ещё один любопытный документ - приказ "О мерах по противодействию борьбе противника с нашими танками". Вот его содержание:

ПРИКАЗ ВОЙСКАМ ЗАПАДНОГО ФРОНТА № 072

Секретно

29 ноября 1941 г.
Действующая Армия.

Из захваченной у немцев инструкции «О способах борьбы с тяжелыми советскими танками» видно, что основными мерами борьбы с нашими танками считаются:

1. Подавление артиллерией наших танков на исходных позициях.

2. При наступлении танков — обстрел их прямой наводкой из отдельных выдвинутых орудий, особенно зенитными орудиями с больших дистанций.

3. Борьба с нашими тяжелыми танками — специально подготовленными ударными отрядами.

С целью парализования мер ПРИКАЗЫВАЮ:

1. На исходных позициях тщательно маскировать как танки, так и следы гусениц, ведущих к ним.

2. Наступление танков всегда поддерживать огнем артиллерии методом огневых налетов на ПТО противника в момент открытия ими огня.

3. Танкам наступать не менее как двумя эшелонами.

Второй эшелон — легкие танки и пехота — уничтожают ударные отряды противника.

4. Каждый тяжелый танк при атаке сопровождать выделенным для его охраны взводом пехоты с задачей уничтожать как отдельных людей, так и группы противника, приближающихся к танку.

5. К 5.12.41 г. инструкцию «О СПОСОБАХ БОРЬБЫ С ТЯЖЕЛЫМИ СОВЕТСКИМИ ТАНКАМИ» проработать с начсоставом всех родов войск.

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ ЗАПФРОНТА ГЕНЕРАЛ АРМИИ
/ЖУКОВ/

ЧЛЕН ВОЕННОГО СОВЕТА ЗАПФРОНТА
/БУЛГАНИН/

НАЧАЛЬНИК ШТАБА ЗАПФРОНТА ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТ
/СОКОЛОВСКИЙ/


Как видно из этого документа, основным средством борьбы с тяжелыми танками немцы считали тяжелую и зенитную артиллерию, т.е. их противотанковые орудия не были достаточно эффективным средством борьбы с КВ, а вы говорите - "как орехи".

Причем, что интересно, немцы считали тяжелыми не только КВ (по их классификации - 52-тонный танк), но и Т-34 обр.1940 и 1941гг (соответственно 26-тонный и 32-тонный танки)

А вот цитата из самой немецкой инструкции:

"Борьба с тяжелыми русскими танками.
Тот факт, что противникк применяет тяжелые танки, которые не могут быть подавлены немецкими танками, заставляет искать выход из этого положения.
Борьба с тяжелыми русскими танками является задачей всех родов оружия. Каждый отдельный солдат должен быть проникнут сознанием того, что он обязан отразить всякое наступление русских танков путем правильного применения всех средств и путем совместного действия всех родов оружия. Главным оружием остаются, как и прежде, части ПТО. Действуя бронебойной гранатой «40» они в состоянии пробивать даже самые тяжелые танки из хорошо замаскированных огневых позиций, которые нужно менять после каждого обстрела. Следует обстреливать бока и заднюю часть танка на близком расстоянии..."
и ещё:
"Тяжелые … пушки показали свою эффективность на больших расстояниях благодаря высокой пробивной силе их снарядов..."
Далее в иструкции следует подробное описание структуры и действий специальных ударных противотанковых отрядов, описание способов применения против танков всевозможных боевых средств, включая, кроме действительно эффективных способов поражения танка пехотой (правда при условии отсутствия пехотного сопровождения танков или отсечения пехоты от них), и ещё такой оригинальный способ, как засовывание гранаты в ствол танка... И особый упор делается на стойкость и отвагу бойцов немецкой армии в борьбе с русскими танками. Интересно, выдумывал-ли кто-то бы весь этот бред, если бы Вермахт действительно располагал эффективными против КВ и Т-34 противотанковыми орудиями? Я думаю, что нет.
О том, какое моральное воздействие оказывали наши танки на немецких солдат можно судить по следующим строкам предлагавшихся поощрений смельчакам из ударных противотанковых отрядов за уничтожение русского танка:
"...Каждый солдат, который уничтожит русский танк в 26, 32, 52 тонны, должен быть предоставлен к награде. Кроме того, каждый кто уничтожит танк в 26, 32 тонны – получает 8-ми дневный отпуск для поездки на родину; в уничтоживший танк в 52 тонны – 14-дневный отпуск..."
Вот Вам и "орехи"...

Никто ведь здесь, по-моему и не заявляет, что КВ был идеальной машиной. Но мощь броневой защиты и вооружение у него были на самом высоком уровне.

 Большой Сюй пишет:
Как раз наоборот. Вот только данное высказывание этого авторитетного - без кавычек - генерала объективно "льёт воду на мою мельницу"... нет?

Согласен. Применительно к условиям маневренной войны Катуков был совершенно прав. Но ведь КВ, как мы с Вами уже не раз говорили, для такой войны и не предназначался. У него была своя задача - прорыв укрепленных линий обороны.

 Большой Сюй пишет:
Просто оцените "объективную реальность - столь Вами любимую - это ведь ВЫ и остальные ув. участники столь активно "работают мыслью" именно в этой теме - это значит, что она им интересна и привлекательна - запущенной Вашим покорным слугой... так что это Вы "у меня в гостях", что само по себе уже огромное достоинство.

За что Вам огромное спасибо! Тему Вы действительно создали интересную.

 Большой Сюй пишет:
Если будет чем - ведь первым же снарядом ПТО был повреждён прицел... или заклинена башня... или прострелен ствол пушки... или т.п. и т.д.

Ну, это если очень-очень повезёт. Какова относительная площадь оптики, орудия и стыка погона башни на фоне общего силуэта танка? Один-два процента? Причем опасность заклинивания в 1941г намного уменьшили за счет специальной конфигурации бронелистов корпуса - они перекрывали стык башни и корпуса танка.
Так что с этим Вашим утверждением не соглашусь.

 Большой Сюй пишет:
ПРЕДЛАГАЕТСЯ, что в этой теме идёт всего-навсего поиск ответа на простые вопросы:
1. Является ли для любого государства исключительно важным правильно организованное производство оружия, максимально эффективного в ходе войны?
2. Является ли трагедией ситуация, когда огромное количество этого оружия не соответствуе характеру и условим войны?
3. Означают ли положительные ответы на вопросы 1 и 2, что колоссальный человеческий труд, усилия народа были потрачены зря и было упущено драгоценное время?.. что миллионы людей были убиты в боях из несовершенства вооружения и техники?

Отвечу по пунктам:
1. Несомненно является исключительно важным производство эффективного оружия, т.е. такого, которое способно нанести противнику максимальный урон. Примеры грамотного использования КВ только подтверждают это. Но, к сожалению, далеко не всегда была возможность использовать эти танки сообразно их достоинствам и имевшимся недостаткам. А иногда просто невозможно было использовать вообще по причине отсутствия боеприпасов и горючего.
2. Конечно, это трагедия. Но не вина танка и его разработчиков, что война пошла не по тому сценарию, который видели себе в нашем Генштабе.
3. Не зря! Если бы не было КВ, то не было бы ни "Зверобоев", ни танков ИС, по крайней мере, в работоспособном состоянии, как я думаю, года до 1945-го. Так что свою роль эта машина сыграла и в 1941-1942гг, и для развития отечественной бронетехники тоже.
-----
"Долой ответ! Открыть огонь!"
В.Н.Миклуха-Маклай.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 23:40
Post Id



капитан





Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




 Кызылдур пишет:
Химический состав советской брони образца 1944

Башня........ Лоб........... Борт
C.......0,27 C........0,32 C.........0,23
Mn.....1,34 Mn......1,37 Mn.......1,39
Si.......1,37 Si.......1,42 Si.........1,44
Cr......0,75 Cr.......0,86 Cr........0,88
Mo......0,15 Mo......0,15 Mo........0,18
Ni.......1,17 Ni.......1,14 Ni.........1,11
P........0,014 P........0,015 P..........0,020
S.......0,012 S........0,023 S..........0,013


Разница в химсоставе по разным поверхностям мизерная,так что это,скорее всего,просто разброс,зависящий от состава шихты.
Кстати,странно,что кремния много.Для вязкости сие не есть гут.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2011 — 23:56
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:
У меня такое впечатление, что вы,Кызылдур и выoleg_k111, страдаете характерной для патриотического дурья слепотой. Ведь достаточно четко приведены в интернете цифры - сколько тех же КВ встало, и было брошено, сколько подбито и какими пушками, вплоть до 37-мм, и всё равно, вы как слепые и глухие долдоните собачий бред (да простят меня собаки) и хвастливо-брехливую ахинею про невероятные достоинства танка. Суёте в нос первые два-три случая столкновений, когда немцы о нём ещё не знали и которые кочуют по всей идиотской хвастливой литературе о нашей силе, и помалкиваете о тех случаях, когда немцы, подготовившись, щёлкали наши КВ как орехи. Вот эта вонь большевистская никогда нашей стране не даст из дерьма вылезти.

Простят ли вас собаки не знаю, спросите у них.
Может с собаками вам будет приятней общаться?
Поиищите, может где-нибудь есть собачий форум.

А на человечьем форуме в данной теме вы продемонстрировали полную безграмотность и абсолютное неумение читать документы.
Все ваши эпитеты про патриотическую дурь и вонь большевистскую меня абсолютно не трахают.
Просто вам не понять, что кроме идеологии ещё существует объективность.
Вы этого слова не знаете.

Уж если говорить о плохих советских танках в 1941 г., то это будет в первую очередь Т-26. Но даже он не был совсем бесполезен, против лёгких танков и бронемашин он вполне мог добиваться успеха.
А о КВ в таком контексте могут говорить только дебилы.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 07:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Миф о «рассейняйском КВ»

Ярким примером военного мифотворчества является растиражированная легенда о некоем танке КВ под командованием старшего сержанта который остановил и некоторое время удерживал целую танковую группу противника. Танковая группа – соединение, меньше дивизии, включающая разные рода войск, создаваемая на период локальной наступательной или оборонительной операции. Такая группа – это фронт в несколько десятков километров, поэтому «остановить группу» один КВ не мог никак. Указанный танк принадлежал 2-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса, в которой насчитывалось 30 КВ разных типов, более 200 БТ-7 и несколько десятков Т-26. Эта дивизия 24 июня утром атаковала танковую групп «Зекедорф», захватившую мост через реку Дубиссу у города Рассейняй. Танки КВ, по словам полковника Гельмута (правда, воспоминания эти были написаны уже после войны) произвели на немецких солдат неизгладимое впечатление, но довольно быстро средство было найдено – зенитки и гаубицы большого калибра. В момент атаки у кампфгруппы «Зекедорф» зениток не было. С танками она боролась 105-мм гаубицами которых в группе было четыре штуки. Кроме того, использовались мины, закладываемые на пути движения танка. Авиация кампфгруппу не поддерживала. И хотя в группе были чешские танки 35(t), она не только смогла остановить наступающие советские войска, но и отбросить их на исходные позиции.

Во время этого боя один танк КВ повернул в сторону и занял удобную позицию около дороги, по которой двигалась группа «Зекедорф». Его жертвой стали несколько грузовиков из колонны снабжения. Произошло это во второй половине дня. Попытки лёгкими танками и навесным огнём по корректировке наблюдателя из гаубиц 105-мм подбить танк успеха не принесли, КВ также прямым попаданием уничтожил единственную зенитку 88-мм, которую устанавливали на прямую видимость. Так продолжалось до темноты. Ночью танк попытались взорвать сапёры, но тоже безрезультатно. Рано утром подтянули ещё одну 88-мм зенитку и шестью (по другим сведениям 12) попаданиями танк уничтожили. Однако за то время, что танк вёл бой, кампфгруппы «Зекедорф» и «Раус» окружили и полностью уничтожили весь 3-й мехкорпус, включая и 2-ю танковую дивизию. Чешские танки 35(t)перебили подкалиберными снарядами с расстояния 30-40 метров и огнём 105-мм гаубиц все КВ дивизии. Из этой дивизии из окружения вышли около 400 человек без техники. Результатом этих боёв была задержка группы «Зекедорф» на три дня.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 10:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Валентин пишет:


Единственное, в чём вы правы: что кампфгруппа - это вовсе не танковая группа (армия), а тактическая боевая группа в рамках одной дивизии.
Я хотел поправить Кызылдура, но забыл.
Естественно, рассказы о том, что один КВ сдерживал четверть всех немецких танков - пропагандистская ахинея.
Этот бой описан в википедии.
Но там нет сведений о том, что чешские 35t подбивали КВ. Это тоже ахинея, только с другой стороны.
Танк Pz 35(t) был вооружён 37-мм пушкой vz.34 UV.
Максимальная толщина брони, которую она могла пробить - 37 мм.
Это обычным бронебойным снарядом.
Вы пишите про подкалиберный снаряд 3,7 cm Pzgr.40.
В принципе он мог пробить броню КВ.
Но:
1 Количество этих снарядов было невелико, а техники, которая могла их применять было много. Так что они были редкостью, и ценились на вес золота.
Наверное были факты, что КВ подбивался этими снарядами, но это единичные случаи.
2 Если вы говорите про танковый бой, то не надо его представлять по-детски:
КВ стоят как неподвижные мишени и ждут, когда их наконец подобьют.
А Pz 35(t) спокойно подъезжают к ним вплотную и расстреливают.
3 У вас написано про дистанцию 30-40 м. А вот это совсем непонятно.
И смахивает на дезинформацию.
Дело в том, что подкалиберный снаряд теоретически мог подбить КВ и с 200 м.
А обычный бронебойный КВ вообще не подбивал.
Так что смысл сближения немецких танков на такую дистанцию отсутствует.

Трофейные КВ в годы Великой Отечественной войны находились на службе вермахта под обозначениями:
Panzerkampfwagen KV-IA 753(r) — КВ-1,
(Sturm)Panzerkampfwagen KV-II 754(r) — КВ-2,
Panzerkampfwagen KV-IB 755(r) — КВ-1с.
Так что немцы не считали КВ плохой машиной.

(Отредактировано автором: 26 октября 2011 — 11:31)

 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 11:39
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




oleg_k111: все претензии к М. Барятинскому. А ему я доверяю много больше, чем вам, учитывая вашу умонастроенность (определение см. выше, это не оскорбление, а точное определение вашего состояния).
 
email

 Top
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 11:43
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




Несмотря на свои впечатляющие характеристики, КВ-1 был не лишен недостатков, избавиться от которых не удалось до окончания его производства в 1943 году. У первых образцов КВ-1 были большие проблемы со сцеплением и трансмиссией, что сказывалось на мобильности танка. При переключении передачи танк останавливался и не мог быстро набрать скорость. В 1942 году армия США провела испытания трансмиссии на танковом полигоне в Абердине и пришла к выводу, что она устарела и не может быть принята на вооружение, так как механику-водителю очень трудно с ней обращаться. Неэффективные воздушные фильтры отрицательно влияли на работу двигателя. Все эти факторы в совокупности ухудшали управление танком.
Внутреннее помещение КВ-1 было далеко от идеала. Из-за этого экипаж испытывал серьезные трудности во время боя. При закрытых люках механик-водитель и командир танка имели очень ограниченный обзор, из-за чего им было сложно выполнять свои функции. Прибор наблюдения механика-водителя имел ограниченный траверс, а триплекс был такого плохого качества, что через него было трудно что-либо увидеть. В распоряжении командира танка было два неплохих наблюдательных прибора, установленных на башне. Однако он не имел возможности полноценно руководить действиями механика-водителя, стрелка-радиста и стрелка, поскольку был вынужден выполнять функции заряжающего. Это сказывалось на боевой эффективности танка. Во время войны в первоначальную конструкцию КВ-1 были внесены многочисленные изменения, призванные устранить недостатки и увеличить срок его службы. В 1940 году появился КВ-1 образца 1940 года, вооруженный 76,2-мм скорострельной пушкой. Она стреляла более длинными снарядами. Танк был оснащен новым, более мощным V-образным двигателем (600 л.е.). Чтобы увеличить толщину брони корпуса и башни, на нее болтами прикручивали броневые листы толщиной 35 мм. Эта странная и непопулярная мера была вызвана твердым убеждением маршала Кулика в том, что германские танки вооружены пушками крупного калибра. Советская промышленность была не в состоянии за короткое время освоить производство более толстой брони, поэтому Кулик и Сталин таким способом хотели противостоять мнимой угрозе. От этого удалось отказаться лишь через год, когда начался выпуск сварных башен с более толстой броней.
В 1941 году танки КВ-1 были впервые оснащены 76,2-мм пушкой ЗИС-5. Подобно пушке Ф-34, которую устанавливали на средние танки Т-34/76, она была значительно мощнее применявшейся ранее Ф-32. Установки ЗИС добился опять-таки Котин, который обратился по этому поводу к Сталину и Государственному комитету обороны (ГКО). Оснащение KB пушкой Ф-34 покончило с нелогичной ситуацией, когда основной средний танк Красной Армии имел более мощную пушку, чем тяжелый. Сварную башню сменила имеющая более толстую броню литая. Она была проще в производстве. Новая башня не имела заднего выступа. На базе КВ-1 был создан огнеметный танк КВ-8. Работа над этим проектом началась после советско-финской войны, когда выяснилось, что легкие танки, выполнявшие функции огнеметных, слишком уязвимы перед огнем противотанковой артиллерии. На огнеметной версии KB была установлена 45-мм пушка, чтобы дать место огнемету АТО-41. Для маскировки тонкого ствола огнемета на него надевали специальный чехол. АТО-41 делал 3 выстрела за 10 секунд. Боезапас огнемета составлял 107 выстрелов. Позднее на базе КВ-1 С был создан огнеметный танк КВ-8С.
Есть версия,что страх перед несуществовавшими германскими тяжёлыми танками сорокового года был результатом умело запущеной "дезы" абвера,с целью перенапряжения советской военной промышленности,иначе как объяснить,что выпущенный в количестве нескольких экземпляров опытный Nb.Fz в наших справочниках того времени числился как серийный тяжёлый танк "Рейнметалл"?Так что экранирование накладными бронелистами было фактически бессмысленным,хотя с другой стороны у КВ-1Э броня в ответственных местах достигала 105 мм - для 1941 года это что-то!К тому же получилось,как сейчас говорят,разнесённое бронирование,настолько увеличившее эффективность защиты танка,что КВ-1Э "держал удар" могущественной немецкой 88-мм зенитки.
Я вовсе не безапелляционен в своих суждениях. Но Сюй, а другие и подавно, немножко заблуждаются относительно того, что была альтернатива. Представьте себе, если бы страна, из-за бездарных своих стратегов уже фактически наполовину разгромленная, внезапно начала переводить технологию на новые рельсы и делать танк другого образца. Германия например решилась на это - в сентябре 42 года началось производство опытной серии Пантер. Но это была уже разработанная машина, её оставалось только запустить в производство. И то Пантера не смогла оправдать тех громадных усилий, тех средств, что были в неё вложены, хотя она была революционной. Кстати изначально планировалось её делать просто как копию Т-34 и даже были построены прототипы, и Гитлер одобрил, но воспротивилась комиссия, аргументируя тем, что "наша артиллерия будет стрелять по нашим танкам из-за их сходства". Результатом фактической перестройки производства на новый танк у немцев стало катастрофическое отставание в количестве, а ведь над заводами уже гудели В-17 и несколько были разрушены. Германия так и не наверстала.
В общем тут нужно вместо упрямой убежденности подходить гибко и взвешивать все "за" и "против". Ведь СССР не зациклился на КВ. Велись разработки ИСов, они в 1944 году пошли в производство и приняли в войне участие - впрочем это не внесло особых изменений. Высокие результаты были по САУ. Нельзя зацикливаться на одном роде войск. Я могу привести кучу примеров, когда полностью облажались в своих танковых разработках немцы.
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 13:00
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Слабым местом тяжелых танков была трансмиссия. И настолько слабым, что в 1942 году встал вопрос об отказе от производства тяжелых танков вообще. Они были вооружены даже слабее, чем Т-з4, гораздо менее маневренны, а из-за этого легче поражаемы противотанковыми средствами. Учитывая острейший дефицит броневой стали командование стало требовать отказа от КВ. Но тут появились "Тигры" и прочие звери. По-моему, это уже общее место в этой теме. Почему-то обсуждающие подходят к вопросу с позиции сегодняшних знаний, а не с тогдашних. КВ послужил машиной, которая выявила основные недостатки и указала направления конструкторам. Другое дело, что в сочетании с ублюдочной властью, безграмотной и идеологически зашоренной, все эти недостатки танка многократно увеличивались.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 13:29
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Валентин пишет:
в сочетании с ублюдочной властью, безграмотной и идеологически зашоренной, все эти недостатки танка многократно увеличивались.

Основная мысль выражена абсолютно точно... Что-то еще остается неясным?
-----
Jedem das Seine
 
email

 Top
Кызылдур Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 13:35
Post Id



сержант





Сообщений всего: 60
Дата рег-ции: 24.10.2011  
Репутация: 0




В сочетании с ублюдочной властью увеличились недостатки в штабах. Железу наплевать, какая у него власть - его власть только механик-водитель. Кто спорит, что социалистический метод производства убог, но не забывайте - в Германии был такой же. Почему Вы все время забываете это? То, что немцы не расстреляли перед войной генералов, а Гитлер оказался умнее Сталина - это другой вопрос. Я думал, мы обсуждаем бронетехнику. А Гитлер между прочим не только Сталина одурачил, но весь Ваш хваленый Запад.
-----
Licet , quod vis , vivendo vincere saecla, mors aeterna tamen nihilominus illa manebit.
 
email

 Top
OLGERD Пользователь
Отправлено: 26 октября 2011 — 13:46
Post Id



старший лейтенант





Сообщений всего: 436
Дата рег-ции: 9.06.2010  
Откуда: Москва
Репутация: 4




 Кызылдур пишет:
Кто спорит, что социалистический метод производства убог, но не забывайте - в Германии был такой же.

Мама рОдная! Вы хоть какое-то представление имеете о реальной экономике СССР и Рейха??? Читали экономические исследования, особенно по Германии?
Не путайте национал-социалистическую экономику Рейха с дерьмовой экономикой СССР... Да и уровень промышленности у нас был сильно разный - благодаря большевичкам, под корень разрушившим экономику Российской империи...
-----
Jedem das Seine


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история