Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)

Комментарий: Вот уж действительно "красивый танк для парадов". Хотя немцы один из зах...
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(02-05-2015 18:22:28)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Английская САУ на базе танка "Черчилль"
Английская САУ на базе танка "Черчилль"

Загрузил foma
(18-07-2015 19:07:54)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 11 [12]   
> Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 31 октября 2011 — 15:52
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Валентин пишет:
а для наступления он тоже не годился.

откуда такая уверенность? факты приведите о неспособности КВ рвать оборону, а противном случае это пустой разговор..
(Добавление)
Валентин, тогда можно и любой другой танк обгадить, следуя Вашей логике.. " Пантеры" на Курской дуге из двухсот танков почти половину потеряли не от огня советской ПТО, а из-за банального возгорания карбюратора.. "Пантеру" запишем в дерьмовый танк? Вот только думаю, сотни погибших наших танкистов от орудия "Пантеры" с Вами бы не согласились.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
> Похожие темы: Создание КВ - своевременная необходимость или дорогостоящая ошибка?

Исторические Мифы. Что было на самом деле?
Продолжение

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

Список диктатур 20 века
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Профайлеры в системе МВД России.
Продолжение

Звания Герой Труда Российской Федерации
Продолжение
LVZh Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 16:19
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3145
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




Кстати, вспомнился такой факт из ВОВ, связанный с КВ.
Когда Красная армия планировала начать наступление в Заполярье, командующий нашими войсками специально затребовал себе снятый с производства к тому времени КВ вместо модернизированного Т-34.
Аргументировал он это тем, что немецкая оборона была рассчитана на борьбу со средними танками.
Насколько я помню, танки ему дали, для вермахта это оказалось шоком -- они просто не верили, что тяжелые танки могут действовать за Полярным кругом.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Большой Сюй Пользователь
Отправлено: 31 октября 2011 — 16:56
Post Id



капитан





Сообщений всего: 683
Дата рег-ции: 12.04.2011  
Репутация: 4




Правильно:
 s77 пишет:
Место действия - Франция, 16 и 17 мая 1940г.
В первом случае - Renault В 1bis с собственным именем "Эврэ"(«Eure») под командованием капитана Бийота,
во втором два таких же танка - "Мистраль" и "Тунис" («Mistral» и «Tunisie») под командованием лейтенантов Помпье и Годэ...

Вот только нигде не встречалось определение упомянутых французских танкистов - чем не местных "лейтенантов Колобановых" - как "спасителей-чего-нибудь", хотя бы Ландресси какого-то...
 s77 пишет:
Эти бои почти в точности напоминают действия отдельных наших КВ.

 s77 пишет:
...примеры подобные этим лишь подчеркивают достоинства этих машин, которые даже в таких, крайне неблагоприятных для них условиях, могли наносить врагу столь серьёзный урон.

Также напоминают и то, что - как и у КВ - эти "достоинства" почему-то проявились в боевых действиях, для которых "французы" также не предназначались "по определению": их задачей был контратакующий удар по прорвавшемуся противнику или прорыв его оборонительной полосы.
А КВ и "бисы" нанесли "врагу столь серьёзный урон", в основном, стоя в глухой обороне - в качестве ДОТ с колёсами...
Теперь по поводу "проблемы выбора":
 s77 пишет:
Так что танк КВ выбрали совершенно справедливо.

Вы так понятно всё расписали... а не сможете ли и прояснить - как же происходил этот таинственный "процесс отбора" лучшей машины?
Если не ошибаюсь - 17 декабря танки начали действовать, а 19-го уже состоялось принятие на вооружение - видимо, мучительный научный "выбор в пользу танка, который легче своих конкурентов... и технический анализ вёлся денно и нощно? Просветите сироту...
 s77 пишет:
Не согласен категорически.

Аналогично - с аргументацией на этом уровне.
 s77 пишет:
Это какие, интересно?

А давайте попробуем все вместе и прикинуть.
 s77 пишет:
Конечно, про плохую. И не просто плохую, а зачастую - очень плохую организацию применения танков

Конечно, зато у противника всё было ну просто замечательно всё организовано - вот только тяжёлых танков не было... фашисты, одним словом - что с их возьмёшь... не думали прорывать русскую оборону.
 Кызылдур пишет:
Поэтому рассматриваю не только хорошие, но и плохие стороны советских танков. Надеялся на Ваше понимание. И сейчас надеюсь.

И правильно поступаете - надежды, как известно, вообще некоторых "питают"...
Вот только не нужно "наклеивать" - кто тут заблуждается, а кто неправ... не спешите с выводами.
 Валентин пишет:
Страна выпускала изделия, приспособленные к наступлению...

По отношению к "герою темы" во многом справедливо... танки вообще не создаются специально для оборонительных боёв - кроме тупика "маусов"
 Валентин пишет:
И весь этот комплекс упирается в тупорылое политическое руководство...

Наверное, и в этом есть что-то справедливое - кроме грубости, конечно.
Надеюсь, что ув. участник s77 сможет прояснить нам ход мысли советского руководства при принятии этих танков...
 oleg_k111 пишет:
Вот если Вы докажете, что...

Ага, щас - только галоши надену...
Возьмите себя в руки, любезный - я ничего доказывать здесь никому не обязан и не намерен.
Идёт обмен мнениями.
А "количество нормо-часов" и ресурсное обеспечение - это как раз то, чем выигрываются войны...
СССР выдержал и производство КВ - вот толь до сей поры не могут эту цену подсчитать, как и число людских потерь...
Пример для Вас: процесс выпуска КВ - до 1942-го - являлся "тормозом" для использования конвейерной сборки танков - как на Кировском, так и на ЧТЗ.
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
Не было в 1939 г. тяжёлого танка лучше, чем КВ. Ни у кого не было.
Этот элементарный факт Вы никак не хотите признать.

Отчего же... факт признаю - танк КВ был.
Тогда и Вы признайте, в свою очередь:
"Чудо-танк может оказать влияние на действие тактических подразделений, но даже не дивизии, не говоря уже об армии или танковой группе. Баланс щита и меча всегда довольно шаток и, если с чудо-танком не справится батальон или полк, то на уровне дивизии и корпуса найдутся 105-мм пушки и 88-мм зенитки.
"Неуязвимость" танка КВ - как, впрочем, и неуязвимость "Тигров" и "Пантер" - была весьма условной: всегда находились средства, способные их сокрушить.
На фоне реальных событий блекнет образ КВ - "Одина", мифологического персонажа, останавливающего танковые группы.
Время технологических войн и массовых армий отдало пальму первенства не технике - новое время породило коллективных героев..."

Поэтому - в очередной раз - предлагается уйти от подсчёта "мм в час" и в режиме разговорного жанра рассмотреть оргвопросы.
 oleg_k111 пишет:
Но вот про чисто наступательные изделия - ну не относится к ним КВ!

Чуть позже Вам может стать неловко за столь поспешное и громкое заявление...
Ведь именно для этого КВ и был предназначен.
 oleg_k111 пишет:
Но в обороне КВ тоже мог применяться. И когда его применяли правильно, то достигали успеха.

Опять "правильно-неправильно"...
В обороне "правильно" это как - закопать в землю на танкоопасном направлении и дать ведро "бульона из мяса дичи"?
 oleg_k111 пишет:
Так чего Вы привязались именно к КВ???
Это был самый мощный в мире танк (на момент его создания и ещё несколько лет).
Ни у одной страны не было такого танка.
Да, были недоработки. Да, были проблемы в эксплуатации. Да, были аврал и показуха, свойственные советской системе.
Постепенно недостатки устранялись.
Но этот танк МОГ воевать и воевал. И оспаривать этот факт бессмысленно.
А идеальной техники никогда не существовало.
Другой вопрос: а была ли лучшая альтернатива? Я считаю, что в тот момент не было.

Извините, но именно поэтому и "привязались" - интересно же, почему:
самый мощный танк - как здесь было неопровержимо доказано специалистами - созданный для "действий с пехотой, прорыва глубокоэшелонированной обороны с ДОСами" вдруг сам оказывается чудодейственным средством в обороне...
Понятно - тут полный "облом" концепции его применения, но тогда опять всплывает вопрос из темы дискуссии: "Дорогостоящая ошибка...";
ни у кого, кроме СССР, не было подобной машины - хотя многие страны прошли примерно один путь развития танков и только СССР решил делать подобное - и снова вопрос темы о своевременности этого...
МОГЛИ воевать и воевали и "французские КВ" - тоже "оспаривать этот факт бессмысленно.". Как и тот факт, что немцы прошли в СССР по расстоянию две Франции...
А вот вопрос альтернативы наиболее интересен.
Жаль, что Вы его для себя уже решили...
 Egor пишет:
Вот только думаю, сотни погибших наших танкистов от орудия "Пантеры" с Вами бы не согласились.

Давайте не будем торопить ход событий - до "Пантер" надо было ещё элементарно дожить...
Вот как с Вашим тезисом о людях - применительно к герою темы - пересекается высказывание одного из его создателей, правда, не все тут ему доверяют:
"...столь поспешное решение правительства обернулось в итоге трагедией не одного лишь КВ-1, а, пожалуй, всей серии тяжёлых танков, и если бы только танков...
Заведомо обрекались на гибель сотни танковых экипажей.."


Ну никак не мог этот человек позволить себе писать "замечательная машина... ни у кого не было... лучший в мире..." - вот что-то мешало ему - в отличие от многих здесь присутствующих специалистов... может, про живых людей помнил?

 LVZh пишет:
Кстати, вспомнился такой факт из ВОВ,

Кстати, прорывали там оборону вермахта КВ не в одиночестве - 90-й тп в составе Карельского фронта на 20 июля 1944 г. имел "не самые лучшие в мире" Т-28, Т-26, Т-60, Т-38...
 LVZh... пишет:
для вермахта это оказалось шоком

шоком оказались не именно "тяжёлые" - а танки вообще... А?!
пришлось вспомнить, как связывать гранаты - в эти части не поставлялись фаустпатроны.
(Добавление)
 mischuta69 пишет:
А какое оружие , кроме личного , наганов и ТТ , было не брошено в первые дни войны с такими же большими показателями в процентах?..

Вообще-то один российский исследователь подсчитал - его инициалы М и С - оказалось, что меньше всего бросили автомобилей-полуторок...
Это которых так не хватало для обеспечения танков КВ горючим и снарядами - для их "правильного применения"...
Видимо, эти автомобили использовались в других целях...

Тема закрыта! Продолжение в теме "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".

Тема закрыта! Продолжение в теме "Создание КВ - своевременная необ ходимость или дорогостоящая ошиб ка? - 3 ".
Тема закрыта!
-----
Опора мирного труда - противогаз и воздушный часовой!
ОСОАВИАХИМ


 
email

 Top
adm_Seymour пишет: Случайно, сегодня.
Зарегистрироваться!

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 8 9 10 11 [12]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
лучшие танкисты второй мировой войны, книги на военную тему


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история